Дискуссии

« вернуться к списку

версия для печати

Экспертиза с риском для существования

Фото с сайта www.ru.wikipedia.org На днях, как сообщили информационные агентства, в комитет Госдумы РФ по науке и в комиссию по противодействию коррупции поступили протокольные поручения депутата Валерия Селезнева (ЛДПР) с требованием "разобраться в деятельности комиссии по лженауке при Российской академии наук". Автор уверен, что указанная комиссия во главе с академиком Эдуардом Кругляковым "препятствует работе молодых ученых и культивированию в России различных ноу-хау".

Вполне себе знаковое сообщение. Оно чуть ли не текстуально повторяет публичное заявление спикера Госдумы РФ Бориса Грызлова, сделанное еще 28 января: "К сожалению, многие инициативы встречают преграды на своем пути в виде Академии наук и бюрократии. Я знаю, что в Академии наук даже есть отдел по лженауке. Меня этот факт очень удивляет – как они могут брать на себя ответственность и говорить, что является лженаукой, а что – нет? Это мракобесие какое-то".

Сразу уточним две исходные позиции. Во-первых, правильное название академической структуры, к которой адресуют свои инвективы депутат и спикер, – Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований РАН. Она работает на общественных началах. Во-вторых, ученые, входящие в ее состав, потому и "могут брать на себя ответственность и говорить, что является лженаукой, а что – нет", что осведомлены лучше спикера Грызлова в сути хотя бы Второго начала термодинамики и закона сохранения энергии. На этом оставим в покое "безумство храбрых" членов Госдумы.

Самый печальный вариант развития событий – если РАН действительно создаст какую-нибудь очередную комиссию по расследованию деятельности Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований. Это будет означать полную интеллектуальную капитуляцию. Но, по крайней мере до настоящего времени, никаких четких заявлений руководства Академии наук – ее президента, президиума РАН – с объяснением своей позиции по поводу думских заявлений не последовало. Но в этой коллизии есть и еще один важный поворот.

По-простому говоря, РАН за что боролась, на то и напоролась. Ведь коль скоро в последние лет 10–15 Академия наук постоянно настаивала и даже требовала закрепить за ней официально статус главной государственной экспертной организации, то она должна была быть готова и к такому развитию событий. Рано или поздно обществу должны были начать предъявлять виновных в том, что механизм модернизации и инновационного развития страны отчаянно буксует. Вот это и началось. Причем не только в такой брутальной форме, как у депутатов Госдумы. Есть способы не такие шумные, но куда более эффективные.

Финансирование РАН, например, на которую традиционно приходится почти половина расходов на гражданскую науку, в 2010 году урезано на 5,6 млрд. руб. по сравнению с прошлым годом. Не случайно 10 марта, выступая в Госдуме, вице-премьер Сергей Иванов отметил, что до 2008 года финансовые средства, выделяемые на развитие научных исследований, расходовались малоэффективно. "Тогда порой мы финансировали не науку, а лишь вывеску института, и что он делал на самом деле, мало кого интересовало", – заявил вице-премьер. Наверное, не у одного только президента РАН Юрия Осипова в тот момент пробежал холодок по коже.

Все правильно: чиновникам для достижения известных только им "государственных" целей наука не очень-то и нужна. Им нужны эксперты, которые могли бы помочь более или менее адекватно ориентироваться в мире стремительно развивающихся технологий. Экспертом быть приятно помимо всего прочего и потому, что экспертное мнение очень часто хорошо оплачивается.

Но, как показывают последние события, экспертиза – это не только очень приятное и доходное занятие, это еще и очень ответственная и тяжкая доля. Готова ли к ней Академия наук, потянет ли?..

источник: Независимая газета

Последние материалы раздела

• 30 декабря 2016
  Диссертация Мединского как летучий голландец
• 30 декабря 2016
  Работа есть — денег нет
• 29 декабря 2016
  "Основной удар придется на московские и петербургские институты"
• 29 декабря 2016
  Советник Путина: Россию могут отключить от интернета
• 28 декабря 2016
  Драйверы инноваций

Обсуждение

Anatoly Rykov
16 марта 2010 11:03

Дорогой Юлиан!
Мы вступили в борьбу с ветряными мельницами. В физике и, особенно, в теоретической физике есть самый мощный критерий верности научных статей и взглядов – число цитирования и откликов на публикации. Истина никак не вписывается в этот критерий. На элементах сбоку есть три значка, средний из них адрес почты модератору. Много раз обращался туда без всякого результата. На элементах есть ряд здравомыслящих, но которые воздерживаются от полемики. Нам приходится туго, но мне как человеку пожилому, это не легко. Вы молоды и надо брать хитростью и умением, не в ступать в пререкания с придурком voix.

Вся беда в том, что теоретическая физика ХХ века сплошь ложна. Но на этой лжи теоретики зарабатывают свой статус и денежное довольствие. Следите за опытами в ЦЕРН,е, они обязаны привести в тупик, из которого будут выбираться всеми доступными средствами, включая прямую ложь. Есть идеолог Игорь Пьерович Иванов, крутой теоретик, защитивший диссертацию по теории физики и "рванувший" на запад делать деньги и карьеру. Он был один из инициаторов запрета Рыкова, ссылкой на то, что никем не признан. На главной странице Вы найдет его материалы и обсуждение лекции В.А.Рубакова. Последний молодой академик РАН, участвует в комиссии по борьбе со лже наукой и член редколлегии журнала Успехи Физических Наук, организованной покойным академиком В.Л.Гинзбургом. Все они стоят "на смерть" за свое благополучие в теоретической физике. Немало последователей и приверженцев Альберти Эйнштейна, которого считают богом в теоретической (геометрической) физике.

И только такие практики, как В.А.Меньшиков способны остановить жуткое колесо лжи в теоретической физике. Ваше сверх осторожное производство фильма СТРУКТУРА ВАКУУМА может помочь людям понять мир, в котором мы все живем.

Добавить комментарий

Обсуждение материалов доступно только после регистрации.

« к началу страницы