Дискуссии

« вернуться к списку

версия для печати

Академические посиделки

Фото с сайта www.newsru.com Сегодня в Большом зале Российской академии наук в Москве состоится Общее собрание РАН. До сих пор академия остается одной из крупнейших научных организаций в мире: около 450 организаций, более 100 тыс. сотрудников, из них 60 тыс. – исследователи.

Тем более поражает совершенно аморфная повестка дня общего собрания. Традиционное вступительное слово президента РАН Юрия Осипова; утверждение отчета о деятельности РАН за 2008 год и принятие постановления (утвердят и примут); общая дискуссия (тут возможна пара выступлений с аккуратной критикой руководства РАН – чтобы не обвинили в недемократизме); разное...

Инфантилизм такой повестки дня удивляет. Правда, с очень большой долей вероятности, в докладе президента РАН будет немало отведено места критике, предложенной Министерством образования и науки РФ, системы оценки эффективности научной работы академических институтов. В кулуарах, "не под диктофон", академические деятели откровенно и даже слегка цинично подчеркивают, что вся эта министерская система – ерунда, все равно, мол, сделаем так, как нужно академии.

Похоже, так и будет. По крайней мере вице-президент РАН Валерий Козлов накануне заявил: "…Нам удалось добиться, чтобы оценку эффективности подведомственных институтов и вытекающие из нее организационные преобразования осуществляли сами академии наук". То, что при этом нарушается принцип независимой экспертизы, кажется, никого не волнует. Но парадокс в том, что это только ускорит переход академической науки из состояния стагнации в состояние распада. Может быть, именно это стоило обсудить высшему руководящему органу РАН – Общему собранию.

По существу же, речь идет о том, что две неэффективные государственные институции – правительство в лице Министерства образования и науки и Российская академия наук – никак не могут решить "философский" спор: кто из них менее неэффективен? Но в этих спорах все время выпадает из поля зрения третья сторона – промышленность. Между тем ситуация в российской индустрии требует экстраординарных мер. Не случайно президент Дмитрий Медведев вынужден был объявить о намерении создать комиссию по модернизации и технологическому развитию экономики страны.

Если продолжать эту логику, то совершенно очевидной становится необходимость реорганизации всей структуры управления научно-техническим комплексом страны. И прежде всего речь идет о разделении Министерства образования и науки на два самостоятельных министерства, как было до административной реформы 2004 года. Категорически срочно требуется создание современного аналога Государственного комитета по науке и технике, существовавшего в СССР. Ни Академия наук со средним возрастом своих действительных членов, приближающимся к 74 годам, ни Минобрнауки с порой анекдотичной некомпетентностью своих чиновников (чего только стоят "космические корабли на отработавшем ядерном топливе") функцию независимого центра принятия решений в области научно-технической политики выполнять не могут.

Пока же предел мечтаний РАН – официальное закрепление за ней статуса экспертной организации по наиболее крупным государственным научно-техническим и социально-экономическим проектам. Кстати, нельзя сказать, чтобы ей не шли навстречу. Так, на прошлой неделе президент Медведев подписал Указ "О Комиссии при президенте Российской Федерации по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России". В состав комиссии вошли и люди из академических структур: член-корреспондент РАН Андрей Сахаров – директор Института российской истории РАН и академик Александр Чубарьян – директор Института всеобщей истории РАН…

Некоторую пикантность ситуации придает тот факт, что сама РАН не может разобраться с другим великим историком в своих рядах – академиком Анатолием Фоменко. Трагифарс – это в русском стиле.

источник: Независимая газета

Последние материалы раздела

• 30 декабря 2016
  Диссертация Мединского как летучий голландец
• 30 декабря 2016
  Работа есть — денег нет
• 29 декабря 2016
  "Основной удар придется на московские и петербургские институты"
• 29 декабря 2016
  Советник Путина: Россию могут отключить от интернета
• 28 декабря 2016
  Драйверы инноваций

Обсуждение

Anatoly Rykov
06 июня 2009 07:33

В Независимой газете мельком прошла тема об эффективности работы Академии Наук РФ. На собрании больше уделяют внимание административным аспектам работы руководства РАН. А в науке все в порядке? Краткий обзор фундаментальной физики ХХ века дает следующую пессимистическую картину:

Зоммерфельд(1868-1951), Шрёдингер(1887-1961), Гейзенберг(1900-1976), Дирак(1902-1984), Эйнштейн (1879-1955), Фейнман(1918-1988) и многие другие основатели современной физики, не дали природу гравитации, инерции, дуализма волна-частица, "тёмных" энергии и материи, процессу распространения света, ограничившись математическими фантазиями.
В первой половине ХХ века отцами-основателями описаны неизвестные по природе явления с помощью математики матриц, функций Кристоффеля, лагранжиана, уравнения space+time и многомерных пространств и времени, повторяя рецепт Птолемея. В результате, что мы знаем о Природе? Ничего о природе гравитации, инерции, о дуализме частиц, о рождении вещества и анти вещества, о сущности "тёмных" энергии и материи. Все физические теории смело можно отнести к разделу инженерных расчетов без понимания сути явлений.

Ответ на первый вопрос ясен – виноват Птолемей ХХ века. Есть защитники фундаментальных теоретических знаний в физике, основанной на математике, а не на природе явлений. Фактически защищают Птолемеевский характер физики.

Что надо предпринять для исправления данной ситуации? Это найти верную интерпретацию уже известных фактов, открытых в экспериментальной физике. По моему мнению, надо обратить серьёзное внимание на открытие в 1933 году рождения пары электрон и позитрон. Верная интерпретация этого явления приведет к открытию причины гравитации, инерции, физическому смыслу "тёмных" энергии и материи, открытых астрофизиками.

Добавить комментарий

Обсуждение материалов доступно только после регистрации.

« к началу страницы