Персоны

« вернуться к списку

версия для печати

Гусейнов Абдусалам Абдулкеримович
Директор Института Философии РАН

"Когда наша страна будет мыслить себя как нечто единое, тогда к нам потянутся и другие"

01 декабря 2006

Директор ИФ РАН Гусейнов А.А., фото с сайта ipim.ru Здравствуйте, Абдусалам Абдулкеримович!

Абдусалам Абдулкеримович, Вы – директор Института Философии РАН и крупный ученый. Расскажите, чем занимается институт?

Институт Философии РАН – научно-исследовательский институт и как философское учреждение в мире является по-своему уникальным. Его уникальность в том, что здесь в рамках одного научного коллектива собрались ученые, ведущие исследования по всем основным направления философской науки. Само по себе философское знание – целостное знание, но, тем не менее, внутри оно достаточно расчлененное: существует много философских наук, философских областей знания, каждое из которых имеет такой объем информации и такое богатое содержание, которое можно освоить только при помощи профессиональной деятельности: онтология, гносеология, история философии, этика, эстетика, философия науки, антропология и т.д. – все это требует профессиональной, специальной подготовки. Благодаря тому, что в Институте философии много просто первоклассных специалистов мы можем вести исследования во всех перечисленных направлениях.
Когда мы говорим о философии, то мы должны различать философию, как область преподавания и область строго научного исследования, и философию – как видение мира, целостную систему, которая создает свое представление о мире, о человеке, о его перспективах и т.д. Также, как мы различаем литературу, поэзию и литературоведение, искусство – и искусствоведение. С одной стороны, это великие философы, такие как Спиноза, Гегель, которые создали философские системы, а с другой, например, Фишер, который писал о Спинозе, о Гегеле – то есть это связанные между собой, но все-таки разные роды деятельности.

Наш Институт Философии, прежде всего, занимается специальной исследовательской работой. Есть ученые, которые выдвигают новые идеи, есть те, кто создают целостные системы, учения, но в основной массе – исследователи. Исследовательская работа – очень важная часть, я считаю, нашей отечественной культуры. Мы, во-первых, ответственны за то, чтобы в нашей духовной культуре были освоены и представлены важные достижения, которые были в истории, по крайней мере, европейской культуры. Например, Аристотель, труды которого невероятно важны для западной и арабо-мусульманской цивилизаций. В этом году мы перевели, впервые издали на русском языке и дали комментарии к его труду "Этика". То, что мы делаем – это важный вклад в духовную культуру.
Мы, исследователи, посредники между достижениями мировой философской мысли и нашей современной культурой. Мы должны поддерживать интерес к этому наследию, сквозь призму современных проблем и ситуаций смотреть на него, транслировать нашей молодежи.

Мы ответственны за то, чтобы поддерживать философский уровень нашего общественного создания. Наша публичная лексика содержит множество терминов, понятий, которые получают интерпретацию только философскую и нигде кроме философии ее получить не могут: понятия идеи, идеологии, истины, справедливости, политики и т.д. Мы ответственны за то, чтобы наполнять эти понятия адекватным содержанием, предавать им современное звучание, страховать от вульгаризации. Это тоже все философская область знания.
Важно понимать, что Россия – философская нация. Не все нации выросли до уровня философии. Это не укор, это особенности исторического развития. Нация, которая доросла до уровня философии, это нация, которая осмысляет себя в мире и осознает себя уже в философских категориях. Которая выдвигает свои собственные проекты исторического развития. Нация, для которой философски аргументированное и рационально осмысленное мировоззрение становится важным фактором коллективной жизни, которые цементируются не только мифологическими, религиозными предметами, но и цементируются общим пониманием некоторых фундаментальных ценностей человеческой жизни (свобода, справедливость, будущее) – эти вещи могут занимать разное место в культуре нации.

Абдусалам Абдулкеримович, какова Ваша область научных интересов?

Я занимаюсь этикой и стараюсь оставаться в пределах своей компетенции. В рамках этики занимаюсь историей этики и некоторыми общетеоретическими проблемами. Последнее время много занимаюсь этикой ненасилия. Я считаю, что этика – одна из существенных частей философии. Это даже не часть ее, а некий аспект философии. Философия вне этики невозможна. Есть ряд ключевых вопросов, на которые обязательно должна отвечать философия. Говорят, философия учит правильно мыслить, но она еще учит достойно жить. Это тоже очень важный вопрос. И как соединить эти два вопроса: вопрос, что такое истина и как правильно мыслить и вопрос, что такое мораль и как достойно жить, взять ответственность за эту жизнь.
К сожалению, этика у нас не является бурно развивающейся частью философии. Этика еще не заняла своего достойного места и это странно, ведь особенность российской философии и российского сознания в том, что они всегда были морально-ориентированны.

Как Вы оцениваете поправки в закон "О науке и государственной научно-технической политике", согласно которым кандидатура президента Российской академии наук (РАН) должна утверждаться президентом РФ, а устав РАН – правительством?

Я, к сожалению, компетентно и на основе детального знания дела ответить не могу, так как не имел никогда возможности познакомиться с этим законом и не привлекался к его обсуждению. Но я знаю то, о чем говорится в печати и на наших академических собраниях. С одной стороны, все просто, а с другой стороны непонятно из-за чего весь шум. Допустим, Президента РАН утверждает Президент страны, но ведь все знают об этом и всегда кандидатура президента Академии Наук согласовывалась с высшим руководством страны и никогда по-другому не было и быть не могло. Далее, Устав утверждается Правительством страны. Но зависимость Академии от правительства была всегда, это попросту связано с финансированием. Правительство всегда определяло количество членов, которые избираются в академию и т.д. То есть, в этом смысле ничего не меняется: формальная сторона приводится в соответствие с реальной. И как будто бы внешне ничего не меняется, но то упорство и настойчивость с которой эта "реформа" проталкивается – вызывает подозрения. А именно, одновременно с этим принимается решение об автономных учреждениях – то есть, тем самым, открывается дорога, – раз Академия Наук – государственное учреждение, – для автономизации учреждений Академии, иначе говоря, возможность перевести учреждения Академии в другие формы собственности. То есть, в этом может быть "зарыта" законодательная основа, которая откроет путь тихой, ползучей приватизации академических учреждений. В этом основная опасность.
И с другой стороны, мы говорим о гражданском обществе и такое огосударствление Академии противоречит здравому смыслу. Российская Академия Наук всегда была автономной организацией. Автономия, уполномоченная государством, признанная. Академия несла ответственность за развитие науки и разработала внутри себя структуру управления, которая наиболее адекватная специфике научного труда.

Что творится сейчас – непонятно. Создали министерство науки, раньше был просто комитет. Закономерный вопрос: как чиновник может управлять наукой? Например, ну какой чиновник может лучше нас знать, что делать в области философии? Абсурдно! Самое большое, что они могут сделать (и сейчас это делают) – задать количественные измерения научного труда. Но если руководствоваться этими параметрами, то все наши представления о философии поменяются. Это относится и к истории философии. Самые великие – не были самыми плодовитыми. А самый-самый великий, так тот вообще ничего не написал! (Сократ)

Это же все тонкие вещи и в них надо разбираться. Я не ставлю под сомнение мотивацию людей, которые все это делают, но все-таки объективный смысл и направленность этих реформ мне кажутся неправильными, они мешают действительной работе по совершенствованию научной жизни в Академии. Если бы у нас было ощущение, что здесь все стабильно, что государство берет ответственность за Академию, и наша задача состоит лишь в том, чтобы хорошо работать – мы бы тогда сами, в своей среде, стали находить новые формы самоорганизации, обновляться. А так, – в ситуации "качающегося корабля",– все сплачиваются и внутренняя работа по очищению Академии Наук сворачивается.

Я правильно Вас понял, Вы, директор ИФ РАН, и никогда не привлекались к обсуждению этой реформы?

Никогда. Вопрос обсуждался на уровне президиума, на общем собрании говорили об этом. Мы же все знаем, что была попытка провести эту реформу в обход РАН. К счастью, случайно это попало в публичную сферу и тогда подняли шум.

Многие мои знакомые работают или учатся в учреждениях Академии, переживают за судьбу Академии, но никто ничего почти не знает. А уже до большинства населения нашей страны информация об этой реформе вообще не дошла.

Хорошо, что есть еще люди, которые сохранили мотивацию к научной работе в эпоху рынка. А молодые... приходят действительно хорошо подготовленные, жаждущие заниматься наукой – они самим фактом своего существования вызывают уважение. Государство должно беречь и лелеять их, а не создавать стресс. Мы последнее время находимся часто психологически в очень неуютной ситуации, как будто мы все время под подозрением. Остается только удивляться работоспособности коллег, ведь за эти годы, последние 10-15 лет, тематика, уровень исследований, продуктивность выросли несоизмеримо, на порядок!

А молодых много приходит в институт работать? Можно сравнить с тридцатилетней давностью?

Нет. Нельзя, конечно. Сейчас идет штучный набор. Не десятки приходят, как раньше – единицы, но зато люди хорошо подготовлены. И направленность исследований самая разная. Много тех, кто ориентирован на историю античной, средневековой мысли. В основном религиозной, философской. Последние годы – политической. Новое поколение отличается от нашего. Лучше образованы в плане языков и более конкретны, предметны в своих исследовательских предпочтениях. Наша исследовательская деятельность была всегда социально, идеологически нагружена. Темы предпочитали – максимально широкие. Сейчас – более конкретные, исследовательский потенциал таких тем ярче выражен.

Хорошо, поговорим немного о политике России. Как по Вашему мнению Россия должна сейчас выстраивать непростые отношения со своими ближайшими соседями? Какие есть проблемы?

Основные проблемы России не с Грузией, Белоруссией и так далее, а с самой собой. Россия должна обрести себя, сплотиться, собраться в единый народ и решить чего же она хочет. А этого нет, так как не может быть народ единым, где разница между бедным и богатым – 20 раз, беспризорные дети, низкие пенсии и зарплаты – и все это при растущей экономике. Страна, которая мыслит себя как нечто единое не может...Когда наша страна будет мыслить себя как нечто единое, тогда к нам потянутся и другие, хотя и сейчас тянутся еще пока, надо признать.

Что касается Грузии и других стран, у нас ведь много "друзей", которые стараются стравить, заложить основы конфликтности. Сейчас для России – испытание не только в экономическом, геополитическом смысле, но и в цивилизационно-культурном. Испытание именно сейчас, когда большая Россия оказалась раздробленной на множество государств. Сможет ли Россия доказать свое право быть самостоятельной цивилизацией. Останутся ли страны-соседи в зоне нашего культурного влияния в целом? Если да, то Российская цивилизация – особое историческое явление. Ведь цивилизация не может существовать в форме одного государства. Цивилизация – интегративная характеристика многих государств.

Блиц-опрос персоны (за любой яркой политической, научной, бизнес фигурой стоит человек, каков он?):

Какой Вы закончили ВУЗ и получаете ли образование сейчас?
МГУ, факультет философии

Ваша любимая литература?
Поэзия. И здесь я не оригинален – Пушкин А.С.

Хотите что-нибудь пожелать посетителям портала интеллектуальной молодежи и Российскому союзу молодых ученых?
У меня основная претензия к молодежи, что они недостаточно молоды в плане дерзости мысли, инициатив. Молодежь, это не дисциплинированность, а новые идеи, дерзость. Вы, молодые, должны создавать нам проблемы, а получается, что от людей моего поколения чаще исходят какие-то конкретные новые идеи, предложения. Поэтому хочу пожелать молодежи быть молодой в полном смысле этого слова!

Беседовал Валерий Сидоренко

Интернет-портал интеллектуальной молодежи

« к началу страницы