Персоны

« вернуться к списку

версия для печати

Антопольский Александр Борисович
Директор Российской ассоциации электронных библиотек

"Сегодня абсолютно чистых электронных библиотек, которые никак не нарушают законодательство, просто нет"

04 февраля 2007

Директор Российской ассоциации электронных библиотек А.Б. Антопольский, фото с сайта ipim.ruПерсона: Антопольский Александр Борисович, Директор Российской ассоциации электронных библиотек.

В беседе также принимала участие ответственный секретарь Совета некоммерческого партнерства "Электронные библиотеки", заведующий сектором электронных библиотек Российской государственной библиотеки Майстрович Татьяна Викторовна.

Александр Борисович, Вы являетесь директором Российской ассоциации электронных библиотек, расскажите, пожалуйста, что это за ассоциация и какие у нее цели, задачи?

Ассоциация образована два года назад по инициативе Российской государственной библиотеки и еще группы организаций. Цель ее – сотрудничество по созданию публичных электронных ресурсов, причем акцент делается на взаимодействии разных секторов общественной деятельности, существующих в Интернете. Это не только библиотеки, но и учебные заведения, научные учреждения, частные лица и многие другие группы лиц, которые активно создают электронные информационные ресурсы. Задача нашей ассоциации – искать пути сотрудничества, самоорганизации создателей публичных электронных библиотек в Интернете, но и не только в нем.

Очевидно, возникла острая необходимость в появлении такой ассоциации?

Конечно. Электронных коллекций только в Рунете можно насчитать несколько тысяч. Они возникают и развиваются очень хаотично, получается много дублирования, несоответствий, много денег расходуется неэффективно.

Есть такие проблемы как несовместимость продуктов, негарантированная сохранность и т.д. В этой сфере очень много проблем, которые описаны в наших статья и публикациях.

В какие научные комиссии, редколлегии Вы входите, расскажите, пожалуйста, подробнее о своей деятельности.

Редколлегия журнала "Информационные ресурсы России", журнал "Информационное общество", журнал "Право знать". Также состою в Совете государственной системы научно-технической информации, Научном совете по геоинформатике РАН, ученом совете РГБ и еще в нескольких общественных организациях.

Насколько я знаю, Вы закончили филологический факультет.

Да, закончил я филологический факультет МГУ.

Но при этом вы доктор технических наук.

Да, но кандидат филологических наук.

А как Вы пришли в эту сферу деятельности?

Я еще со студенческих лет начал заниматься информационными делами, как лингвист. Занимался разработкой лингвистических аспектов информационных систем, прежде всего поисковых систем, поиском текстов, представлением текстов. Как лингвист, я работал с текстами. И примерно до 1990-го года занимался лингвистическими вопросами информационных систем. А с 1990-го стал заниматься информационными ресурсами в целом, в более широком плане. В 1992 году мы создали НТЦ "Информрегистр", задачей которого был учет и анализ информационных ресурсов, а также поддержка государственного регистра баз и банков данных. Также мы решали научные вопросы, связанные с тем, что такое информационные ресурсы, и проблем в этом деле очень много, поверьте мне.

С 2004 года я перешел на работу в Российскую ассоциацию электронных библиотек.

Наверное, и Вы сталкивались в работе с трудностями, которые были характерны для страны?

Конечно. Проблема информационных ресурсов в России имеет свои особенности. Понятие "информационные ресурсы" вообще не очень характерно для западных программ в этой области. Это послужило одной из причин того, что из последнего закона "Об информации и информационных технологиях" исчезло словосочетание "информационные ресурсы". Авторы закона настаивали на такой трактовке, потому что на Западе нет такого термина. Есть информация и информационные системы. А вот организованной совокупности информационных объектов, которую мы называем информационными ресурсами, такого правового объекта нет. Я не согласен с такой трактовкой, я считаю, что такое понятие есть и нужно его изучать, с этим согласны некоторые другие ученые, а другие возражают, тут есть предмет для дискуссии.

Можно ли современное российское общество назвать информационным и, если да (нет), то почему?

Информационность общества – это показатель самого общества, он не может быть "да" или "нет". Ключевой вопрос – насколько. Это обычно меряется теми показателями, которые приняты в Европе. Если мерить по шкале от 0 до 100, где 100 – это Финляндия, самая продвинутая в информационном смысле страна, а 0 – это самая отсталая страна, то мы, со своими 15-20 процентами подключенных к информационным технологиям граждан, находимся, примерно, на 60-м месте из приблизительно 120 стран, для которых этот показатель измерялся. Это последние официальные данные, опубликованные международным сообществом

Можно ли ускорить сам процесс информатизации и нужно ли это делать? Или же это происходит естественным путем?

Если под информатизацией понимать оснащение компьютерами и умение работать с ними, то это можно и нужно делать, прежде всего, через систему образования, что и делается в последнее время в стране, в том числе по национальному проекту "Образование" с довольно существенным финансированием. И надо отметить, что наше правительство начало двигаться в правильном направлении. Если говорить о том, чем я занимаюсь, то есть, о контенте, об информационных ресурсах, то здесь, на мой взгляд, очень слабое общегосударственное видение. Возможно, оно и вовсе отсутствует. Концепция электронного государства, электронного правительства, которая сейчас довольно популярна на Западе, является, по европейским представления, доступом к ресурсам. Задача электронного правительства – предоставить такой доступ. В российских условиях это пока не звучит.

Майстрович Татьяна Викторовна: Корректнее будет сказать, что организация бесплатного общего доступа к национальной электронной библиотеке – это одна из рекомендованных услуг, которую такое правительство должно предоставлять населению.

Действующая программа "Электронная Россия", центральная программа в сфере информатизации, почти не затрагивает этой проблематики. В той программе главное – развитие инфраструктуры и информатизация органов власти. Но основной информационный ресурс находится не в органах власти. Он в государственных библиотеках, музеях, вузах, в Академии наук и т.д. Там основная доля государственного ресурса. Мы мало знаем даже про информационный ресурс бюджетного сектора в нашей стране, не говоря о небюджетном. Я много лет занимался учетом и имею представление, насколько неполны наши знания. Те 10 тысяч информационных баз, которые есть в государственном регистре, охватывают, по некоторым экспертным оценкам, 3 процента того, что на самом деле есть, или даже меньше. Многие крупнейшие ведомства нас просто проигнорировали. Например, МЧС – мощное информационное ведомство. Но в течение 10 лет они отвечали, что в МЧС баз данных нет. Хотя мне самому довелось видеть эти базы данных. Вот пример отношения ведомств к информации. В нашей стране запрещено закрывать такую информацию, прямо запрещено законом.

Майстрович Татьяна Викторовна: Базы данных не столько закрывают, сколько не открывают. Мы формально просто не знаем об их существовании.

То есть положительной тенденции здесь не предвидится?

Есть, конечно, и положительные векторы. Так, вышло Постановление Правительства (2003 год, номер 98) – документ, который я очень полюбил. Смысл его – органы власти должны в Интернете публиковать информацию о себе. Там есть список из 50 пунктов сведений, которые должны быть опубликованы. За три года 50 пунктов ни одно ведомство не выполнило. Но если три года назад половина государственных ведомств не имело сайтов, а на остальных было 2-3 пункта, то сейчас в среднем 10-12 пунктов.

Есть питерская организация "Институт свободы доступа к информации", которая судится с органами власти за то, что они не выполняют 98-е постановление. И не всегда неудачно, надо сказать, судятся. Недавно они выиграли процесс против "Госстандарта РФ", который не публикует государственные стандарты на сайте, хотя это должно происходить. Вдобавок чиновники этой структуры берут деньги за доступ к электронным версиям стандарта. Так что есть и положительные векторы, не все так плохо. Есть люди, которые борются за это, да и сами министерства медленно, но движутся в нужном направлении. Существуют продвинутые регионы, та же Чувашия, или, например, Ярославль, где очень хорошо представлена информация как о государственных органах, так и о других учреждениях, таких как университеты, архивы, библиотеки. Есть еще хорошие примеры. Да и сам Интернет развивается, это тоже положительно.

Сталкивается ли Некоммерческое партнерство Российская ассоциация электронных библиотек с проблемой электронного пиратства?

Постоянно. Многие считают, что это наша единственная задача. Мы так не считаем, но начиналось все практически с этого. Когда мы объявили о создании ассоциации, все СМИ написали, что электронные библиотеки объединяются то ли против Мошкова, то ли за Мошкова, который якобы нарушает авторские права. Это важная, но отнюдь не единственная проблема. Она даже, на мой взгляд, не критичная, она не является определяющей. Сегодня абсолютно чистых электронных библиотек, которые никак не нарушают законодательство, просто нет. Такое у нас законодательство, что невозможно создать библиотеку, ничего не нарушив. С каждым правообладателем надо заключить договор; даже если вы просто отсканировали произведение, перешедшее в общественное достояние, то не исключено наследование прав переплетчика или художника. Проверить это невозможно. У нас был такой печальный опыт, мы пытались создать чистый с правовой точки зрения продукт, но это абсолютно невозможно. Даже простой пример – берестяные грамоты, авторских прав на них нет, 800 лет как умер автор. Но после раскопок они хранятся в музее. А чтобы опубликовать электронную версию на сайте, теперь требуется разрешение музея. А он за это просит денег с создателя сайта. Чудовищно, на наш взгляд. Здесь, конечно, надо менять законодательство. Надо поступить так же, как с архитектурными памятниками. Электронное изображение архитектурных памятников является общественным достоянием. Кто угодно может фотографировать Кремль и размещать фотографии на любом сайте. То же самое должно быть с текстами, разумеется, при условии, что они получены законным путем. На Западе уже давно существуют общественные движения в пользу передачи произведений в общественное достояние. Все больше ученых и общественных деятелей делают свои тексты доступными для остальных людей, это не нравится издательскому бизнесу, но я считаю, что перспектива на стороне тех, кто стремится к открытому информационному пространству. Хотя, конечно, всегда будут коммерческие зоны, от этого никуда не деться. Я не разделяю точку зрения Умберто Эко и его последователей, считающих, что авторское право устарело и его надо отменить. Это экстремизм, такое изменение разрушит слишком много в современном обществе, но расширять зоны общественного доступа надо, спокойно двигаясь, шаг за шагом, к открытому информационному пространству. Есть менее радикальные по сравнению с отменой авторских прав подходы. Существует выкуп прав у автора произведения или текста государством или обществом. Джордж Сорос при выдаче грантов обязательным условием ставит открытую публикацию результатов исследования.

Как функционирует ассоциация электронных библиотек и как стать ее членом?

Спасибо за вопрос. Во-первых, я приглашаю всех интересующихся 21 и 22 февраля в Российскую государственную библиотеку, где будет конференция нашей ассоциации. Там прозвучат ответы на многие вопросы. Подробная информация есть на сайте www.elibra.ru. Чтобы стать членом ассоциации, надо написать заявление, выразить согласие с задачами и целями Некоммерческого партнерства "Электронные библиотеки" и сделать взнос. У нас 4 вида взносов для разных организаций. Для зарубежных организаций – 30 тыс. рублей в год, для крупных организаций с оборотом свыше 20 млн. взнос – 20 тыс. рублей в год, для малых организаций – 5 тыс. рублей в год, для физических лиц – 1 тыс. руб. Руководит организацией Совет партнерства, возглавляемый Виктором Васильевичем Федоровым, директором РГБ, ответственный секретарь Совета – Татьяна Викторовна Майстрович, ваш покорный слуга является исполнительным директором. У нас в ассоциации примерно 50 членов, из них 15 – физические лица и 35 – юридические.

Майстрович Татьяна Викторовна: Я бы хотела подчеркнуть особенность нашей ассоциации. Несмотря на слово "библиотеки" в названии, это не какая-то профессиональная организация; в ассоциацию входят люди самых разных профессий и специальностей, объединяет их то, что они участвуют в создании электронных библиотек, коллекций. То есть это проблемно-ориентированная организация, а под электронными библиотеками мы понимаем публичные документальные информационные ресурсы. Каждый, кто работает с документами, является потенциальным членом ассоциации.

Расскажите, пожалуйста, о журнале "Информационные ресурсы России", как он появился?

Журнал существует уже 10 лет, инициатором его был "Росинформресурс" – организация из научно-технической сферы. Журнал есть в электронном виде в Интернете, в последнее время он стал освещать проблему доступа к информации, проблему электронных библиотек, стал органом нашей ассоциации.

Недавно были внесены поправки в закон "О науке и государственной научно-технической политике", согласно которым кандидатура президента РАН должна утверждаться президентом РФ, а устав РАН – правительством. Это хорошо или плохо? Должна ли наука сама зарабатывать деньги или быть на обеспечении государства?

Я слежу за этими изменениями, однако не могу считать себя специалистом в области управления наукой. Мне кажется, что ученый, сформировавшийся в системе социалистической науки, очень плохо и трудно переучивается на функционирование в рыночной среде, и делать этот перевод надо очень плавно. Государство должно играть значительную роль в науке, но не доминирующую и не исключительную. Хотя есть отдельные отрасли науки, особенно фундаментальные исследования, которые не могут существовать без государства. Что же касается утверждения президентом кандидатуры, то формально это не очень хорошо. Это нарушение вековых традиций, но по существу это мало что меняет, потому что и до того не могли выбрать президента Академии наук без ведома первых лиц государства.

Как выдумаете, можно ли сохранить конкурентоспособность науки, какие меры можно и нужно предпринять?

Область, в которой я работал, – информатика – была необычайно конкурентоспособна в СССР. Тридцать лет назад прикладная лингвистика у нас была самая лучшая в мире. Разве только во Франции были результаты, соизмеримые с нашими. Она развивалась в значительной степени на почве созданной в 60-е годы системе научно-технической информации. Различные организации этой системы были заказчиками и кормильцами прикладной лингвистики. В 91-м году система рухнула. В малой степени ее унаследовали библиотеки, а также "Яндекс" и некоторые другие компании, но в целом она рухнула. В течение 15 лет почти не было заказов в этой сфере. Преемственность была сохранена только благодаря энтузиастам. Конкурентоспособность науки определяется востребованностью в обществе ее результатов. Поэтому если у нас в стране будут развиваться, например, биотехнологии, то и прикладная биология тоже будет востребована. А если мы будем торговать одной нефтью, то, кроме узкой группы геологических и инженерных наук, развития не будет. Прикладная наука вторична по отношению к экономическим тенденциям в стране. Что касается фундаментальных наук, то их развитие зависит почти полностью от государственного финансирования. У нас была очень сильная математическая школа, сейчас же большинство крупных математиков в Принстоне. Как только уровень заработной платы ученого в нашей стране сравняется с европейским, наша наука станет конкурентоспособной, опять же, по сравнению с европейской.

Что бы Вы хотели пожелать отечественной молодежи и посетителям Интернет-портала интеллектуальной молодежи?

Тем, кто думает в основном о деньгах, в ближайшее время делать в отечественной науке, разумеется, нечего. Я скажу честно, это либо должны быть энтузиасты, либо те, кто рассматривает научную деятельность как хобби. Я приветствую тех, для кого интеллектуальная деятельность притягательна сама по себе. Среди моих студентов редко, но появляются такого рода лица. С ними всегда приятно иметь дело.

Беседовал Валерий Сидоренко

Интернет-портал интеллектуальной молодежи

« к началу страницы