Вот какую полезную информацию я почерпнул на сайте Института философии РАН, http://iph.ras.ru/catalog/1189438170/1197402030.ht m

В 2009 году исполняется 80 лет Институту философии РАН и в Москве совместно с ЮНЕСКО будет проведен Международный день философии. В ознаменование этих событий Ученый Совет Института в содружестве с журналами "Вопросы философии", "Политический класс" и газетой "Российская газета" объявляет конкурс философских сочинений (трактатов) на тему: "Человек в лабиринте идентичностей".

Цель конкурса – стимулировать исследование одной из острейших философско-гуманитарных проблем современного человека, способствовать ее адекватному пониманию в обществе.

1. Требования к конкурсу.
В первую очередь будет приветствоваться точная формулировка самой проблемы, а также обоснованность ответов на вопросы, чем она порождена, почему приобрела в настоящее время необычайную злободневность, каковы заключающиеся в ней опасности и вызовы, в чем состоит историческое и национальное своеобразие ее российской версии, каковы оптимальные пути ее решения.
Особого внимания заслуживает вопрос о том, как в рамках обозначенной темы соотносятся персональная (личностная), этническая и национально-государственная формы идентичности человека.
Жанр сочинения является свободным. Предполагается, что оно должно учитывать общественную злободневность темы, сочетать в себе академическую основательность с публицистической заостренностью. Наряду с глубиной анализа проблемы жюри будет оценивать также оригинальность стиля, языка. Образцами могут служить философские произведения, которые были созданы в качестве конкурсных сочинений, такие, как трактаты Ж.-Ж. Руссо "Способствует ли развитие наук и искусств очищению нравов?" и А. Шопенгауэра "О свободе воли".

2. Условия конкурса.
В конкурсе могут участвовать все желающие, кроме членов жюри.
Для победителей конкурса учреждаются первая премия в размере 250 000 рублей и три поощрительные премии по 50 000 рублей.
Ну и т. д.

Не исключаю, что на конкурс доктором философии Малиновой Ольгой Юрьевной из Института научной информации по общественным наукам РАН, г. Москва
будет представлен доработанный доклад (печатных знаков должно быть больше 60 000 и меньше 250 000, а имеется всего лишь 12 268) под названием

Зеркальный лабиринт: "долгий дискурс" российского западничества / антизападничества и проблемы формирования национальной идентичности

Позвольте без всяких комментариев привести выдержку из научного труда, должного, с одной стороны, значительно повысить производительность труда в современной демократической капиталистической России, с другой стороны, смягчить или устранить многочисленные изъяны и пороки в морали и нравственности народонаселения, проживающего на 1/7 части земной суши.
Цитирую.
В чем причины "живучести" этого дискурса? Почему ни одна из конкурирующих моделей национальной идентичности не смогла стать доминирующей? Одно из возможных объяснений, на наш взгляд, связано с тем, что в условиях "запаздывающей модернизации" оба варианта оказались недостаточно "эффективными". Мобилизационные возможности соперничающих моделей национальной идентичности в немалой степени определяются их "компенсаторными возможностями", т.е. способностью повышать самооценку коллективного субъекта. И в этом смысле шансы либерально-прогрессистской модели не столь высоки: в 1840-х годах еще можно было говорить о великом европейском будущем России, относя содержание ее миссии на усмотрение "детей и внуков"[4], но с течением времени такого рода аргументы становятся менее убедительными. Впрочем, радикальные версии прогрессизма обладали бóльшими компенсаторными возможностями, нежели либеральные, обрекавшие Россию на роль догоняющего: выдвигая в качестве цели прогресса социальный идеал, который (еще?) не реализован на Западе, они оставляли ей шанс обойти соперника. Однако 70 лет советского "эксперимента" свели и это преимущество на нет.
Консервативно-традиционалистская модель, стремящаяся повысить самооценку нации за счет выстраивания альтернативной системы координат, в данном отношении гораздо более привлекательна, и именно этим объясняется многократный ренессанс "русской идеи". Однако консервативный проект сталкивается с другой угрозой – перспективой архаизации. Как это ни парадоксально, его мобилизационные возможности также зависят от успехов модернизации, создающих новые варианты "нашего славного прошлого", новые форпосты, которые можно защищать, увязывая с прежними традициями. Таким образом, в ситуации "запаздывающей модернизации" и эта модель оказывается уязвимой, ибо ее труднее приспосабливать к вызовам времени. Отчасти эта проблема решается за счет появления нового "врага" – глобализма, в противостоянии которому усматривается миссия России. Тем самым российское "антизападничество" с его вековыми традициями оказывается в лагере антиглобалистов в роли "патриарха". Хотя рассуждения о "цивилизационной альтернативе западноцентричным течениям" и "приоритете нематериальных ценностей, который всегда был присущ русскому обществу", в век компьютеров и глобальных сетей все же попахивают нафталином. Однако еще более трудной проблемой для сторонников "консервативно-почвенических" моделей сегодня становится поиск подходящей утопии: прошлое слишком разнородно, чтобы на его основе можно было синтезировать органичную традицию.
Цитирование закончено. (http://ashpi.asu.ru/ths/ths01/mlnva.html)