Уважаемые молодые ученые и просто посетители данного портала!
В последнее время чуть ли не каждую неделю мы слышим от представителей власти слова, лаксающие слух любому человеку, заинтересованному в развитии сотрудничества между бизнесом и наукой. Например, "инновации", "экономика, основанная на знаниях", "высокие технологии", "научная элита" – эти слова уже стали своего рода словами "паразитами" в устах гос чиновников. Еще 2 года назад Президент Путин призвал всех сделать упор на развитие новых и перспективных технологий, пообещал государственную поддержку. Скажите, пожалуйста, кто-нибудь из Вас ощутил "заботу" государства? И что они вообще вкладывают в это понятие "инновации"? может стоить выработать свою новую концепцию с учетом современных требований и предложить к реализации? Все говорят о социальной ответственности бизнеса. где она?

Добрый день, уважаемые участники форума!

Интересная возникла тема на портале. Нет, я не об инновациях. Я об ответственности чиновников за сказанное, за данные обещания "наращивать, укреплять, развивать, поддерживать... и т.д.". Конечно вопрос о том ощущают ли МУ "заботу" государства провокационный. Поэтому легко можно предположить как ответ МУ, так и ответ самого чиновника, который обязательно расскажет вам об увеличивающемся из года в год количестве средств, выделяемых в бюджете РФ на науку, расскажет о солидном количестве грантов, премий и конкурсов для молодых ученых, не забудут и про президентские и правительственные целевые программы и т.д. Сегодня власти есть что ответить на вопрос о "заботе". Однако меня давно интересует вопрос – какая генеральная цель всех этих форм поддержки, как они увязаны между собой, являются ли они элементами единой системы взращивания кадров, которые и будут создавать ту самую "высокотехнологичную экономику" о которой, как вы совершенно верно заметили, так много говорят в последнее время? Я уже не первый год работаю в сфере развития НИРС в университете и пока этой генеральной цели не ощущаю. Даже складывается мнение, что главная цель этой "заботы" это "страховка власти"! Готовый ответ на ваш вопрос.

И второе. Ах, как модно стало нынче вести беседы о "социальной ответственности бизнеса". А о каком бизнесе, простите, идет речь? Не о том ли крупном, который возник в "эпоху рыночных преобразований"? Так это не бизнес вовсе! И социальная ответственность его измеряется закрытыми и растащенными производствами, уволенными сотрудниками, брошенными объектами социальной сферы и т.д. Приезжайте в Сибирь, я проведу для вас тематическую экскурсию. И когда, на этом фоне, в виде социальной ответственности этот самый бизнес начинает "поддерживать" (как правило, в виде минералки, связи и прочей лабуды) разного рода общественные собрания и мероприятия, то простите меня, это не ответственность, а бессовестный PR с элементами "корявого отмаза"! К сожалению, нет у нас в Российском бизнесе никаких правил, а значит, нет и ответственности!
Что же касается вашего упоминания о "социальной ответственности" в связке с инновациями, то мне кажется это неверное сочетание. Здесь нужны совсем другие механизмы экономического стимулирования, но прежде необходимо искреннее желание развивать в России новую экономику!

Ну по поводу ответственности чиновников, а также по поводу соцответственности упомянутого выше крупного бизнеса можно высказаться только в пользу того мнения, что де культура взаимоотношений в "новом обществе" пока еще более чем не окрепшая. Потому странно было бы ждать от представителей власть– и "деньги имущих" таких высоких отношений.

Explorer пишет:

К сожалению, такого рода социальнополитические катаклизмы, каковые потрясли СССР и в том числе нынешнюю РФ, не могут породить никакого другого бизнеса.
Соответсвенно далее см. абзац первый. ИМХО.

Поэтому ждать нам новых подходов к этой и другим проблемам еще очень долго. Для этого как минимум все здесь собравшиеся должны (или многие из МУ разных областей научных интересов) заниматься в том числе и пропагандой элементарных человеческих ценностей, должны занимать активную жизненную позицию и ярко проявлять себя как научные деятели, так и как просто социальноактивные граждане.

"заботы" гос-ва и

Что ж вы так бизнес не любите? А между тем бизнесу сегодня ох как не сладко приходится: его обложили со всех сторон. И уверяю вас, что число чиновников, коих кормит один бизнесмен, как минимум кратно числу его собственных работников. А после этого, с ножом у горла, от него требуют "социальной справедливости" – причем те же, кто на его деньги (изьятые из нашего с вами бюджета) строит себе виллы... Куда более актуален сегодня вопрос о социальной ответственности чиновников. Да кто ж их призовет? Не сами же они себя! В цивилизованном государстве этот вопрос мог бы инициировать к рассмотрению парламент, но он же у нас такой, что, простите, общественную палату нужно создавать! Плюс еще к этому парламенту...
Такое впечатление, что мы ходим по одним и тем же кругам, как зомби какие-то.

Iskander пишет:

не любят ни бизнес, а не любят, то, от куда он в России взялся
Iskander пишет:

это вообще вечный вопрос. в Азии его пытаются решать радикально, но кто ж у нас создаст такой закон, вот это и впрямь вопрос, причем риторический (((

Да что там закон, я не знаю ни одного случая, чтобы чиновника не то что посадили, а хотя бы уволили по статье. Начальника Северного флота, как я понял, уволили не за погибшие подводные лодки и людей, а за испорченный парад :-) В этом все наше государство.

Ну и что, что говорят, про инновации и тп. Любое распределение государственных денег – это воровство.
И при чем здесь "социальная ответсвенность бизнесса"? речь идет, не о социальных программах, а о конкрентых проектах по внедрению в производство, промышленность и тп.
Бизнес, вложит деньги. даже если не увидит от них отдачу сразу. Но называть это социальным проектом нельзя.
Социальный проект – организация льготного переезда, и тп. для участников инновационной деятельности. Но сам поиск проектов, их доработка, представление – это уже менеджмент.
Ярик, так что не нужно мешать одно с другим.
При это звучит, стандартная формулировка: забота государства. Государство обеспечивает условия. Должно обеспечивать условия. А не процесс выполнения той или иной задачи. И государство уже давно позиционирует себя как регулятор, а не исполнитель.
Да приняли законы о технических офшорах. все мы (государство) свою работу сделали. Теперь ваша(то есть наша) очередь. И что мы видим?
Ничего. Просто под лежачий камень вода не течет.
Ярик, сколько реальных инновационных проектов ты сейчас можешь взять в руки? Сколько ты их доведешь до конца? Учитываем, что деньги тебе дали?
Довести до конца, это значит,
1.провести доработку проекта до промышленных масштабов.( То что у тебя происходит в лаборатории в пробирке одно, то что будеи происходить в огромной ванне – другое)
2. патентоведение. как национальное, так и международное.
3. опытные образцы.
4. сертификация
5. вывод на рынок, продвижение и тп.
Факт в том, что людей, которые все это могут делать и знают как – единицы.
вот это основная проблема.
Поэтому основная задача – это обучение и подготовка специалистов, которые эту деятельность могут вести.
Ярик, даже физики-менеджеры, которых готовят у нас на физфаке – это не то.
Вот здесь государство и должно помочь – открыть Федеральную программу по подготовке таких специалисто. Этот шаг и начнет запускать механизм перехода России на инновационный рельсы.
MBA, ВШЭ и тп..можно сказать – это есть.
Но когда дело доходит до реальности – это не то.
Так что, РОСМУ просто должна, инициировать эту деятельность. Если не мы, то кто?

Государство и рынок не совместимы, т.к. государство – это неравенство прав, гарантированная преступность, а рынок – это равенство прав и свобода предпринимательтства. ВОзможен ли рынок при вертикали власти? В армии, в МВД, в таможне, в суде, в прокуратуре? А именно этим антирыночным иструктурам поручено развивать рынок.
Нам необходимо антигосударство, в котором у власти народ. Только рынок обеспечивает гражданам права. Поэтому государство должно быть антигосударством, подчиненным гражданам и рынку.
Инновации, которые подчинены чиновникам, не отвечающим ни перед кем и растранжиривающим не свое имущество – это "блуд", коррупция, гарантированная преступность.

dng пишет:

Извините что вмешиваюсь... Денег не дают даже под реальные проекты... (делят между своих, кстати доказать будет при желании не так уж сложно ;) )
Специалисты в области ещё славо богу в России водятся, но скоро исчезнут как мамонты... а ситуацию может изменить только создания школ юных инноваторов,
попытка создать такую осуществляется в г. Пензе, под кураторством Директора центра инноваций ПГТА Харитовова П.Т., но на чистом интузиазме это долго не продержится.

На мой взгляд чиновники не должны участвовать в перераспределении средств по проектам, а этим должны заниматся объединения инноваторов при консультации 1– го (одного подчеркиваю), но хорошего менеджера.....

Впрочем на эту тему можно много чего сказать "лестного" в адресс "законно избранных" властей, и даже дать много путных советов, но к этому никто не прислушается, а по сему время тратить на это не хочется :) ...