Интернет-портал интеллектуальной молодёжи
Главная     сегодня: 3 января 2025 г., пятница     шрифт: Аа Аа Аа     сделать стартовой     добавить в избранное
Новости Мероприятия Персоны Партнеры Ссылки Авторы
Дискуссии Гранты и конкурсы Опросы Справка Форум Участники


 



Опросов не найдено.




Все права защищены и охраняются законом.

Портал поддерживается Общероссийской общественной организацией "Российский союз молодых ученых".

При полном или частичном использовании материалов гиперссылка на http://ipim.ru обязательна!

Все замечания и пожелания по работе портала, а также предложения о сотрудничестве направляйте на info@ipim.ru.

© Интернет-портал интеллектуальной молодёжи, 2005-2025.

  Форум

раздел: Моя Россия – 2020

Тема

Моя Россия – 2020: Директива 20/1 СНБ США от 18.08.1948, более известная как "План Аллена Даллеса"

навигация: 1

ГРУ
12 ноября 2005 23:07
коллеги, тема, возможно, достаточно банальная, и многие из вас уже видели данный документ... но для тех, кто его не видел, возможно, он покажется интересным...

18 августа 1948 года Совет национальной безопасности США принял директиву 20/1 "Цели США в войне против России"... эта дата считается началом информационной войны США против СССР и была впервые опубликована в США в 1978 г. в сборнике "Сдерживание. Документы об американской политике и стратегии 1945-1950 гг."...

итак, что за "план Аллена Даллеса"?

Директива 20/1 СНБ США от 18 августа 1948 г., более известная как "План Аллена Даллеса"

Правительство вынуждено в интересах развернувшейся ныне политической войны наметить более определенные и воинственные цели в отношении России уже теперь, в мирное время, чем было необходимо в отношении Германии и Японии еще до начала военных действий с ними... При государственном планировании ныне, до возникновения войны, следует определить наши цели, достижимые как во время мира, так и во время войны, сократив до минимума разрыв между ними.

Наши основные цели в отношении России, в сущности, сводятся всего к двум:
а) Свести до минимума мощь и влияние Москвы;
б) Провести коренные изменения в теории и практике внешней политики, которых придерживается правительство, стоящее у власти в России.

Наши усилия, чтобы Москва приняла НАШИ КОНЦЕПЦИИ, равносильны заявлению: наша цель – свержение Советской власти. Отправляясь от этой точки зрения, можно сказать, что эти цели недостижимы без войны, и следовательно, мы тем самым признаем: наша конечная цель в отношении Советского Союза –война и свержение силой Советской власти.

Было бы ошибочно придерживаться такой линии рассуждений.

Во-первых, мы не связаны определенным сроком для строгого чередования периодов войны и мира, что побуждало бы нас заявить: мы должны достичь наших целей в мирное время к такой-то дате или "прибегнем к другим средствам"...

Во-вторых, мы обоснованно не должны испытывать решительно никакого чувства вины, добиваясь уничтожения концепций, несовместимых с международным миром и стабильностью, и замены их концепциями терпимости и международного сотрудничества Не наше дело раздумывать над внутренними последствиями, к каким может привести принятие такого рода концепций в другой стране, равным образом мы не должны думать, что несем хоть какую-нибудь ответственность за эти события...

Если советские лидеры сочтут, что растущее значение более просвещенных концепций международных отношений несовместимо с сохранением их власти в России, то это их, а не наше дело. Наше дело работать и добиться того, чтобы там свершились внутренние события... Как правительство мы не несем ответственности и за внутренние условия в России...

Нашей целью во время мира не является свержение Советского правительства. Разумеется, мы стремимся к созданию таких обстоятельств и обстановки, с которыми нынешние советские лидеры не смогут смириться и которые им не придутся по вкусу. Возможно, что, оказавшись в такой обстановке, они не смогут сохранить свою власть в России. Однако следует со всей силой подчеркнуть что их, а не наше дело... Если действительно возникнет обстановка, к созданию которой мы направляем наши усилия в мирное время, и она окажется невыносимой для сохранения внутренней системы правления в СССР, что заставит Советское правительство исчезнуть со сцены, мы не должны сожалеть по поводу случившегося, однако мы не возьмем на себя ответственность за то, что добивались или: осуществили это.

Речь идет прежде всего о том, чтобы сделать и держать Советский Союз слабым в политическом военном и психологическом отношении по сравнению: с внешними силами, находящимися вне пределов его контроля.

Мы должны прежде всего исходить из того, что для нас не будет выгодным или практически осуществимым полностью оккупировать всю территорию Советского Союза, установив на ней нашу военную администрацию. Это невозможно как ввиду обширности территории, так и численности населения... Иными словами, не следует надеяться достичь полного осуществления нашей воли на русской территории, как мы пытались сделать это в Германии и Японии. Мы должны понять, что конечное урегулирование должно быть политическим.

Если взять худший случай, то есть сохранение Советской власти над всей или почти всей территорией, то мы должны потребовать:
а) выполнения чисто военных условий (сдача вооружения, эвакуация ключевых районов и т.д.), с тем чтобы надолго обеспечить военную беспомощность;
б) выполнение условий с целью обеспечить значительную экономическую зависимость от внешнего мира.

Все условия должны быть жесткими и явно унизительными для этого коммунистического режима. Они могут примерно напоминать Брест-Литовский мир 1918 г, который заслуживает самого внимательного изучения в этой связи. Мы должны принять в качестве безусловной предпосылки, что не заключим мирного договора и не возобновим обычных дипломатических отношений с любым режимом в России, в котором будет доминировать кто-нибудь из нынешних советских лидеров или лица, разделяющие их образ мышления. Мы слишком натерпелись в минувшие 15 лет (т.е. годы правления И.В. Сталина, 1933-1948 – прим. участника портала rosmu.ru ГРУ), действуя как будто нормальные отношения с таким режимом были возможны...

Так какие цели мы должны искать в отношении любой некоммунистической власти, которая может возникнуть на части или всей русской территории в результате событий войны? Следует со всей силой подчеркнуть, что независимо от идеологической основы любого такого некоммунистического режима и независимо от того, в какой мере он будет готов на словах воздавать хвалу демократии и либерализму, мы должны добиться осуществления наших целей, вытекающих из уже упомянутых требований.

Другими словами, мы должны создавать автоматические гарантии, обеспечивающие, чтобы даже некоммунистический и номинально дружественный к нам режим:
а) не имел большой военной мощи;
б) в экономическом отношении сильно зависел от внешнего мира;
в) не имел серьезной власти над главными национальными меньшинствами;
г) не установил ничего похожего на железный занавес.

В случае, если такой режим будет выражать враждебность к коммунистам и дружбу к нам, мы должны позаботиться, чтобы эти условия были навязаны не оскорбительным или унизительным образом. Но мы обязаны не мытьем, так катаньем навязать их для защиты наших интересов...

Мы должны ожидать, что различные группы предпримут энергичные усилия, с тем чтобы побудить нас пойти на такие меры во внутренних делах России. которые свяжут нас и явятся поводом для политических групп в России продолжать выпрашивать нашу помощь. Следовательно, нам нужно принять решительные меры, дабы избежать ответственности за решение, кто именно будет править Россией после распада советского режима.

Наилучший выход для нас, разрешить всем эмигрантским элементам вернуться в Россию максимально быстро и позаботиться о том, в какой мере это зависит от нас, чтобы они получили примерно равные возможности в заявках на власть... Вероятно, между различными группами вспыхнет вооруженная борьба. Даже в этом случае мы не должны вмешиваться, если только эта борьба не затронет наши военные интересы.

Как быть с силой Коммунистической партии Советского Союза – это в высшей степени сложный вопрос, на который нет простого ответа. На любой территории, освобожденной от правления Советов, перед нами встанет проблема человеческих остатков советского аппарата власти. В случае упорядоченного отхода советских войск с нынешней советской территории местный аппарат Коммунистической партии, вероятно, уйдет в подполье; как, случилось в областях, занятых немцами в недавнюю войну. Затем он вновь заявит о себе в форме партизанских банд.

В этом отношении проблема, как справиться с ним, относительно проста: нам окажется достаточным раздать оружие и оказать военную поддержку любой некоммунистической власти, контролирующей данный район, и разрешить расправиться с коммунистическими бандами до конца традиционными методами русской гражданской войны. Куда более трудную проблему создадут рядовые члены Коммунистической партии или работники (советского аппарата), которых обнаружат или арестуют или которые отдадутся на милость наших войск или любой русской власти. И в этом случае мы не должны брать на себя ответственность за расправу с этими людьми или отдавать прямые приказы местным властям, как поступить с ними. Это дело любой русской власти, которая придет на смену коммунистическому режиму. Мы можем быть уверены, что такая власть сможет много лучше судить об опасности бывших коммунистов для безопасности нового режима и расправиться с ними так, чтобы они в будущем не наносили вреда... Мы должны неизменно помнить: репрессии руками иностранцев неизбежно создают местных мучеников... Итак, мы не должны ставить своей целью проведение нашими войсками на территории, освобожденной от коммунизма, широкой программы декоммунизации и в целом должны оставить это на долю любых местных властей, которые придут на смену Советской власти.

приведенная выше директива – по сути – объявление войны СССР, в результате которой в конце XX века он был разрушен...

однако, сейчас во многих учебниках истории преподносится, что "СССР распался ввиду естественных причин, обусловленных несовершенством сложившейся экономической и политической системы...", даже странно...

эта тема создана в разделе форума "Моя Россия – 2020"... интересно, какие планы "дружественных" стран на этот счет?

azbel
14 ноября 2005 11:47
однако, сейчас во многих учебниках истории преподносится, что "СССР распался ввиду естественных причин, обусловленных несовершенством сложившейся экономической и политической системы...", даже странно...

Да нет, не странно. Вы, искренне уважаемый мною ГРУ, не указали, к сожалению, своего года рождения. По-видимому, Вы не застали в сознательном возрасте так называемых "времен застоя". А я застал. Мне кажется, что 60-е годы, ну максимум начало 70-х были пиком расцвета СССР. Потом все начало гнить очень быстро, как всегда, с головы. Откровенное воровство, вседозволенность для партийной элиты и полный маразм во всем. Существует точка зрения, что "перестройка" затеялась потому, что элите уже не на что было съездить на сафари, и потребовались более прогрессивные методы воровства. Я думаю, что очень большая доля правды в этом есть.
А что касается Штатов – экспорт идеологии никогда не приводил к усилению государства, и Штаты не исключение. Сейчас США уже далеко не те, что во времена Даллеса, хе-хе... Скоро, очень скоро их постигнет участь Европы, где из тамошних загсов уже убирают картины с изображением Ромео и Джульетты, дабы не разгневать бракосочетающихся геев. Возможно, это бред, но мне иногда кажется, что где-то на Востоке, а может быть, и в России тоже создан аналогичный Даллесовскому план в отношении Запада. Писал же наш великий мыслитель В.В. Розанов:
"Европейская цивилизация погибнет от . . . лжесострадательности. В каком-то изломе этого. Механизм гибели европейской цивилизации будет заключаться в параличе против всякого зла, всякого негодяйства, всякого злодеяния: и в конце времен злодеи разорвут мир."

ГРУ
14 ноября 2005 13:40
azbel пишет:

Вы, искренне уважаемый мною ГРУ, не указали, к сожалению, своего года рождения. По-видимому, Вы не застали в сознательном возрасте так называемых "времен застоя".

да, в "сознательном" возрасте я застал середину 80-х, начало "перестройки"...

azbel пишет:

все начало гнить очень быстро, как всегда, с головы. Откровенное воровство, вседозволенность для партийной элиты и полный маразм во всем.

с тем, что были и внутренние причины развала СССР, я, конечно, согласен... жаль, что они явились следствием деятельности относительно небольшой группы лиц...

но серьезные внешние воздействия, направленные на развал СССР, тоже имели место, причем, в том числе, эти воздействия оказывались и на конкретных лиц, управлявших страной... еще раз о роли человеческого фактора в истории...

azbel
15 ноября 2005 11:42
но серьезные внешние воздействия, направленные на развал СССР, тоже имели место, причем, в том числе, эти воздействия оказывались и на конкретных лиц, управлявших страной... еще раз о роли человеческого фактора в истории...

Ну, естественно, такие воздействия оказываются всегда в более или менее цивилизованной форме. В конце концов, экономическая конкуренция и культурная экспансия – это тоже воздействия одних государств на другие. Но, когда государство здорово, ему не страшны практически никакие воздействия, как не страшны микробы и небольшие травмы здоровому организму.

Nick Sakva
15 ноября 2005 13:07
Приведенный выше текст – тенденциозный полемический перевод отдельных фрагментов директивы из книги Яковлева ЦРУ против СССР.

Он очень сильно урезан по сравнению с оригиналом. Опущена большая часть документа, посвященная угрозам, исходящим от Советского Союза мировому сообществу, советской идеологии, как источнике этих угроз, предлагаемым методам противотействия этим угрозам мирными средствами и т.п.
Подробно переводится только небольшая часть документа о задачах, которые придется решать в случае военного столкновения, причем не упоминается, что этот вариант ранее представлен в документе как крайне нежелательный.
Многие из этих фразы при переводе искажены, часто урезаны, иногда вырваны из контекста.
Например разухабистое "не мытьем, так катаньем" – это перевод вполне нейтрального "in one way or another" – тем или иным способом.
Собственно текст Яковлева представляет собой идеологическую полемику с директивой NSC 20/1, но никак не ее изложение.

Полный текст директивы NSC 20/1 на английском
http://www.sakva.ru/Nick/NSC_20_1.html

Прошу прощения за оставшиеся в тексте неоткорректированные после сканирования опечатки.
Поэтому тут текст из первой его публикации в виде картинок со сканера (zip-архив, 2M).
http://www.sakva.ru/Nick/NSC_20_1.html

И наконец выполненный мной полный перевод директивы NSC 20/1 на русский язык
http://www.sakva.ru/Nick/NSC_20_1R.html

Вообще же небольшое исследование по вопросу фабрикации "плана Даллеса" тут:
http://www.sakva.ru/Nick/NSC_20_1.html

Nick Sakva
15 ноября 2005 13:14
Прошу прощения, ошибся в ссылках, а "изменить" почему-то не срабатывает.

Публикация в виде картинок со сканера (zip-архив, 2M).
http://www.sakva.ru/Nick/NSC_20_1.zip

Ко вопросу о фабрикации "плана Даллеса" тут:
http://www.sakva.ru/Nick/DullPlan.html

ЕвгенийВВ
31 октября 2009 20:36
Возникает ли у вас ощущение что над развалом России трудились и трудятся не только лучшие умы Запада и Востока но и лучшие умы самой России...?

Например: развитие массового детского и юношеского спорта в России не развивается потому-то это крайне не выгодно алкогольным, табачным и фармацевтическим компаниям. Им гораздо выгоднее чтобы молодежь "бухала и курила" затем хронически больных ребят начнут лечить. На спортивной молодежи не заработаешь, а вот пьющая и курящая молодежь – настоящая находка для бизнесменов.

Еще пример: развитие науки и инноваций. Ничего не развивается, потому-что "классические", устаревшие технологии приносят колоссальный доход, и в каждой крупной компании есть специализированные "убойные отделы", которые занимаются поиском изобретений, новых технологоий, которые могут "перейти дорогу" крупному бизнесу. Методы работы самые различные: от агрессивной скупки патентов, до угроз и убийств ученых и изобретателей. Так, изобретателя лекарства от сахарного диабета убили, рецептуру уничтожили. Производство и продажа инсулина очень выгодный бизнес.

Кроме Директивы Алена Далеса есть и Гарвардский проект; главное изучив данные документы сделать выводы и выработать решения:
1) Не пить и не курить, не употреблять наркотики.
2) Отслужить в Армии
3) Получить хорошее образование, найти работу в российской компании, желательно не сырьедобывающей, и тем более е в табачной, алкогольной отрасли.
4) Сделать карьеру или открыть (производственный, инновационный) бизнес.
5) Создать семью, воспитать 3-х и более детей.
кто за?)))

Алексей-26
16 ноября 2009 15:53
хм, вот 5-й пункт, оно конечно хорошо, но не всегда возможно, особенно со съёмной квартирой...хочется конечно и 2-го, а потом и третьего возможно, но...
ЕвгенийВВ
02 декабря 2009 14:01
А почему квартира съемная? – потому что купить свою нет возможности
А почему купить свою нет возможности? – потому что квартира стоит очень дорого
А почему квартира стоит очень дорого?
А почему покупая квартиру в ипотеку выплачиваешь за 2.5 квартир?
А почему ЦБ кредитует банки под такой высокий процент?
А почему ЦБ не принадлежт государству?
А кто такие Ротшильд, Морган, Опенгеймер, Рокфеллер?)))

навигация: 1

Ответ

Для участия в обсуждениях необходима регистрация.