Уважаемые коллеги!
Обращаюсь в первую очередь к тем, кто имеет опыт преподавания. Наверное, каждый в начале своей преподавательской деятельности мечтал улучшить учебный процесс. Сейчас вынашиваю такого рода идеи и я (мой опыт преподавания чуть больше 2 лет). Хочется придумать такой способ преподнесения материала, чтобы заинтересовать даже тех студентов, которые пришли не учиться, а только получить диплом о высшем образовании.
Как вы думаете, может ли преподаватель изменить первоначальную установку студента (имеется в виду нежелание учиться)? А если может, то какими средствами?
И вообще, кому-нибудь удалось воплотить свои мечты об улучшении учебного процесса в реальность?

searcher пишет:

На счет обращения нерадивого студента к глубокому образованию – сказать не могу, т.к. такой практики не знаю. А вот изменение коренным образом отношения к дисциплинам у студентов сколько угодно. Здесь большую роль играет заинтересованность самого преподавателя и интересная подача материала.

Добрый день коллеги!
Очень интересную тему вы затронули. Если позволите я бы хотел рассказать о своем личном опыте. Работаю я в вузе всего три года, и проблем с заинтересованностью студентов своим предметом было достаточно...
Все дело в том, что необходимо самому понять чего вы хотите: или дать информацию (а принять ее или нет, это дело самого студента), или обозначить только самые важные моменты и тем самым заинтересовать студента данной проблемой.
А может быть стоит применять и игровые формы в подаче материала, или разработать систему поощрения...
Я, например уже отказался от сухой и нудной подачи материала (стандартная лекция), это ведь и самому не интересно! Гораздо интересней рассказы с примерами из собственной практики, фотографии, видео и мультимедиа...вот тогда и студентов захватывает...
С уважением Андрей Голубь.

searcher
Хм... Мне приходилось сталкиваться с таким отношением у студентов. Для их мотивации в первую очередь нужно их напугать. Они должны понять, что нежелание знать вашей дисциплины в будущем принесет только проблемы. Опыт работы с пятым курсом, где как правило такое отношение принимает запущенные формы, показывает, что таких студентов пугает сама возможность задерживаться в вузе больше положенного. Точно так же, необходимо учесть и подготовительную работу: завинчивать гайки нужно в начале работы и отпускать в конце.

Так что в зависимости от курса для неравдивых товарищей вариант мотивации может выглядеть несколько различно. Например, на младших курсах студенты могут прийти уже опасающимися отчисления и по этой причине работающие. Если что всегда есть возможность потратить минут пять и рассказать студентам, о том, что отчислять за незнание будут не потому что студент не желает учиться, а потому что стране не нужны такие специалисты. Срабатывает довольно часто.

Ещё один вариант, но это уже тяжелая артиллерия, приводы в деканат. Однако следует помнить, что все таки вуз уже не школа и со второго курса этот вариант не пройдет. А на первом – слишком жестоко.

На старших курсах уже несколько сложнее. Однако здесь тоже есть лазейка: рассказать правду – "Вы конечно получите диплом, но вот в каком году, будет зависеть только от вас. Будете учиться плохо – не в этом."

Ну и разумеется, не забывайте о том, что репутация преподавателя очень устойчива. Если в первый год давать студентам и спрашивать с них не знание, а понимание, то уже года через два такое отношение аукнется соответствующим отношением от студентов.

Особенно хочу подчеркнуть такой факт: вы должны ассоциироваться у студента со словом "справедливость". Ну или хотя бы максимально к этому приблизиться. Тогда они начнут учиться так, как сами за собой не всегда замечали. Это самая лучшая репутация – она сразу настраивает студентов на рабочий лад.

Хе... Все новое – хорошо забытое старое. Нужно просто почитать умные книжки из цикла "Педагогика и психология".

Я преподавал у студентов 2, 3, 5 и 6 курсов и поверьте, что имеется существенная разница между ними взависимсти от пола, возраста, выбранной профессии и т.д. Причем хороший преподаватель для кого? Для студентов желающих знать больше в рамках программы, занимающихся наукой или желающих получить диплом? Очень важно, что вы хотите получить в итоге. Научных работников, специалистов, организаторов? Мне кажется, что для каждого направления должен быть свой специфичный подход.
Но бесспорно, что студенты очень хорошо чувствуют увлеченных преподавателей, людей которые видят в них прежде всего личность.

Будучи студентом я был уверен, что учебник это истина в последней инстанции, но с течением времени все больше, казалось бы, основополагающих моментов стали вызывать сомнения. Мне кажется, что не нужно забивать голову студента догмами, следует показывать ему проблему в общем и объяснять, почему данное решение в настоящее время считается оптимальным.
Jarvis пишет:

Жесткость преподавателя беспорно должна быть разумной, т.е. ровно столько сколько требуется для обеспечения учебного процесса. И не стоит дистанцироваться, давайте признаемся, что мы тоже многого не знаем, и почему бы не поискать ответы на свои вопросы вместе со студентами? Ничего зазорного здесь ничего нет, да и давно ли мы сами были студентами?

Surgery

Со всем согласен, кроме разве что, пола. Отличия весьма незначительны.

Не жестокость, нет. Требовательность и справедливость оценки, но разумеется все в разумных пределах. Здесь нет никаких сомнений.

Не нужно путать свою работу с работой студентов. Студенты процентов так на 80 – 90 стремятся к тому, чтобы "скинуть обязанности" посредством их выполнения. Остальные 10 – 20% не всегда.

Ну да, были. Однако это ещё не означает того, что нынешние студенты примут вас как преподавателя. Замкнутый круг получается: будешь вести себя со студентами как равный им, не добьешься ни уважения, ни дисциплины. Вернее другой вариант: сразу показать студентам, чего они не знают и вести студентов к нужному уровню знаний. Т.е. это не преподаватель должен спускаться до уровня студентов, а преподаватель должен подниматься студентов до своего уровня. Не зависимо от того, когда и каким студентом он был.

Очень интересная тема!
Я преподаю английский, имею некоторый опыт, позвольте пару слов:
существует принципиальная разница между студентами, для которых твой предмет – специальность, теми, для кого это просто один из предметов в одном ряду с другими дисциплинами общего гуманитарного или какого там еще цикла.
Первых мотивировать не нужно, это они тебя мотивируют – заставляют не спать ночами: выискивать, выкапывать, выдумывать, и это очень благодарный труд, потому что и они сами выкапывают, выискивают и выдумывают. И здесь спектр видов работы и видов заданий самый разнообразный – от ролевой игры до грандиозных проектов и шоу. И никто не отменял простых письменных упражнений.
Я очень люблю свою работу.
Совсем другое дело – студенты других факультетов.
Здесь для меня ключ – максимально приблизить ситуацию на уроке к реальной жизни. 120 минут – для них должен быть не урок, а из собственная жизнь. Зачем обсуждать Мистера Стогова и его семью, кто это вообще? (это персонаж из учебника Старкова). Все мы – эгоисты, и когда материал урока касается непосредственно тебя и твоей жизни – это лучшая мотивация.
И о лекциях по теоркурсм.
Посчастливилось побывать на лекциях В.В. Гуревича в МПГУ. Высший пилотаж! Он ставит проблему, беседует, размышляет вместе со студентами, но не дает ответов. Беседа строится таким образом. что на предложенных и проанализированных примерах, логических цепочках даже самый ленивый студент [/b]сам[b] делает нужный тебе вывод. Кажется, это называется "анализ и синтез". На своих лекциях по теории перевода стараюсь следовать именно этому принципу.
И очень редко применяю репрессивные методы. Студент – взрослый человек, работает, женится и т.п. Его не нужно водить за ручку. Если твои уроки – супер – придут и будут работать.
Есть поговорка: You can take the horse to the water, but you can't make it drink.
Ты можешь привести лошадь к водопою, но ты не можешь заставить ее пить.
Всем успехов!
Бирюкова

Господа! Я рад тому, что образовался этот вопрос в форуме. Интересно читать. ПО поводу своего опыта – скажу так, что главное – преподаватель должен чувствовать с кем, когда и как себя вести. Главное – что бы он был когда надо близок, когда надо строг – но самое важное – никогда не становился запанибрата.

Добрый вечер всем участникам Форума!
При подготовке к семинару я стараюсь использовать схему "ПСФ", т.е. Предназначение, Содержание, Форма. И именно в такой последовательности. Очень важно определить, для чего. В зависимости от этого выстраиваю содержание семинара. Затем думаю о возможной форме, которая бы позволила наиболее эффективно реализовать предназначение семинара и его содержание. В этом семестре я пытаюсь преподавать "Производственный менеджмент". Уже сделал для себя следующий вывод: если не знаком с прикладным аспектом дисциплины, если не стоишь в ее понимании на границе известного и неизвестного, гармоничного и противоречивого, если не понимаешь ограниченности и проблем, стоящих перед данной дисциплиной, то настоящей пользы для студентов и самого себя от своих семинаров не жди. С учетом такого вывода и пытаюсь работать и учиться в Аспирантуре.
Я желаю Вам живых лекций и незабываемых семинаров! Чтобы преподавание не было рутиной, но становящимся уникальным опытом в процессе Образования!

Уважаемые коллеги!
По-моему, с гуманитарными дисциплинами (о чем преимущественно шла речь) дело обстоит проще, чем с техническими.
Я преподаю Теорию автоматического управления 3 курсу и Системы автоматического управления летательными аппаратами 5 курсу. И сталкиваюсь с тем, что часть студентов обладает такой плохой математической базой (некоторые не только институтской, но и школьной), что как им не разжевывай материал, как не преподноси – они понять его не в состоянии.

Surgery пишет:

Заведующий кафедрой, на которой я работаю, преподает студентам 1, 3, 4 и 5 курсов. Он говорит, что из школы ребята приходят очень слабые. Они совсем не умеют размышлять и соображать (во многих школах такой задачи не ставят: главное, забить головы несчастных детей разнообразными знаниями). И поэтому он через свои дисциплины пытается "включить" у студентов мозги, научить их соображать, чтобы на выходе получить если не специалистов, то хотя бы просто мыслящих людей.
Но пока мало чего ему удается. Часть студентов жалуется, что они ничего не понимают из его лекций, хотя по своему опыту я знаю, что он объясняет хорошо.
И получается, что в группе из 15 человек максимум 5 (хотя чаще всего не больше 3-х) учатся, а остальные – нет. И ничего с ними не удается сделать. Им, по-моему, просто лень работать. Не приучены они к этому в школе.

searcher пишет:

Да тут и с гуманитарными тоже такая ситуация. Я философию преподаю и формальную догику. После школы вообще никакие приходят. Не умеют мыслить, а главное работать с информацией. Не могут не то, что найти информацию на заданную тему, не могут даже выделить самое главное из уже имеющегося. Пытался давать читать философские тексты в подлиннике – дохлый номер. Не могут, не понимают.
Сложно, но в этом-то и интерес. Конечно опыт у меня небольшой , но считаю, что даже если из 20 человек 5-7 что-то поняли, то все равно работал не зря. Потому как есть просто непробиваемые ничем товарищи, которым ничего не надо.
Вот так и живем:)

Jarvis пишет:

Я не призываю к панибратству. Я призываю уважаемых преподавателей не "забивать" студентов, которые задают вопросы на которые мы не можем ответить, зачастую, в силу нашей ограниченности. Я призываю давать им возможность спрашивать, не делая из книги последнюю истину. searcher пишет:

Да, нужно больше учить студентов думать, добывать знания, т.к. наука развивается быстро, а стремление к самообразованию позволит бывшим студентам идти дальше, получать новые знания.
searcher пишет:

У нас проводится предварительное тестирование в начале занятия. Если студент его не проходит, то можно поднять вопрос об уровне его подготовки, о возможности изучать Ваш предмет.
Также проводиться тестирование в конце занятия, которое показывает Ваш вклад в уровень его знаний.

Ilya_A
Данная проблема довольно проста, хоте решение совсем не так просто. В любой сфере комплекс ЗУН (знания, умения, навыки) набирается длительное время. В школе, если раньше уделяли внимание и знаниям и умениям, то сейчас как то получается, что больше уделяют внимание знаниям (которые забываются без практики).

К чему я веду: сделать за пять лет грамотного мыслящего специалиста невозможно. Можно лишь сколь угодно близко к этому приближаться – давать будущему специалисту тот минимум, на котором будет нарастать весь его опыт. И количество однажды перейдет в качество. Но это уже задачи образовательной программы в целом, а не одной дисциплины.

Отсюда вывод: добейтесь того, что бы в вашей дисциплине студенты не только знали, но и умели бы использовать эти знаниях. Им нужно получить базу, на которую они самостоятельно (или уже наедине с учителем) могут опираться в дальейшем.

Согласна, вузовский преподаватель имеет дело с тем, что прзодит из школы, а в школах сдают ЕГЭ.
Ilya_A пишет:

У нас в Марйи Эл ЕГЭ сдавали уже 4 раза, это очень сказывается на уровне подготовки первокурсников. Ведь тестовые задания проверяют знание фактов, а не умение рассуждать, проводить аналогии, делать выводы. И очень часто – ЕГЭ – это игра в "угадайку".
И сколько бы представители вузов, школьные учителя и родители не критиковали ЕГЭ – .....

Да уж, сочувствую студентам, это и академик не каждый потянет, особенно не гуманитарий... У философов очень специфический язык, его понимают, по-моему, только они сами.

Мой опыт преподавания подсказывает, что:
1. преподаватель не должен допускать панибратства (где-то это уже выше написано). На осознание этого факта не потребовалось к счастью личного опыта;
2. соглашусь с Surgery, не надо боятся вопросов, на которые не знаешь ответа;
3. ну и конечно же студентам должно быть интересно ;

В любом случае я стараюсь, чтобы мои студенты работали сами. Сами задавали вопросы и сами на них отвечали, ну или хотя бы просто отвечали на мои вопросы. Если они сами смогли поставить вопрос и на него ответить, тогда занятие мне запоминается, как одно из наиболее удачных.

В плане своеобразного наказания, за "раздолбайство" лучше всего подходит порицание самих одногруппников. Если студент начинает вести себя не подобающим образом, то как правило он мешает не только преподавателю, но и другим студентам. В такой ситуации наиболее действенный способ навсегда пресечь нежелательное поведение – это обрушить на нарушителя гнев соратников или отлучить навесь семестр от занятий )))

Добрый день, дорогие коллеги!
Я не являюсь эталоном интеллектуально развитого человека и, может быть, поэтому пишу следующее.
Находить нужную информацию – для меня очень непростой процесс, хотя я уже имею некоторый опыт в этой области. Сейчас приходится буквально плавать в информационных потоках; и ориентироваться во всем этом, не тонуть, считаю высоким мастерством. И если Вы обладаете таковым, то это большой плюс Вам. Но это не значит, что среднестатистические студенты способны на то же.
А выделять самое главное из чего бы то ни было – это, по-моему, качество, которое отличает интеллектуальное развитие высокого уровня от любого другого. Не все ученые обладают этой способностью.
Ленивые мозги, неумение работать, искать, анализировать – это факт, с которым сталкиваешься не только в преподавании, но и в самом себе. Но его констатации мало. Как преодолеть этот умственный недуг хотя бы внутри себя? Вот в чем вопрос.

Хотел бы поделиться чувствами и мыслями о недавно прочитанном. –
"Зубр". Гранин Даниил. Изд. Советский писатель, 1987.
Вот и попроуйте в этой книге выделить главное. Здесь все главное. Такие глубины, что дух захватывает. Эта книга об Ученом, об Ученых, каких мало. Как в "Бородино" у Лермонотова. О том, как жили, как думали, работали, чувствовали и поступали зубры науки. И как преподавали, кстати, тоже.
Дорогие коллеги, не знаю, читали Вы эту вещь или нет. Если читали, то скорее всего поймете мой сдержанный порыв, если нет – у меня есть электронная версия.

Lanskoy пишет:

Вышли на мыло: sms1977inbox.ru

Уважаемые коллеги!

Среди зарегистрированных участников портала rosmu.ru немало лиц, которые хорошо знакомы между собой, поэтому между ними естественно общение на "ты".

В других же случаях призываем всех участников портала обращаться друг к другу на "вы", что соответствует правилам хорошего тона и показывает уважение к собеседнику. Также при обращении с просьбами друг к другу рекомендуется использовать слова "пожалуйста", "спасибо" и т.п. Надеемся на понимание.