Я – профессор вуза, через руки которого ежегодно проходит не менее полутора сотен студентов, поэтому знаю положение дел изнутри. Можно сколько угодно рисовать портрет идеального учителя и преподавателя, можно пламенно призывать наших учителей и преподавателей следовать этому портрету. Но от пустопорожней болтовни мало проку. Учитель – это живой человек, такой же бедолага, переживающий все неприятности нашего кризисного общества. У него тоже есть семья с её повседневными заботами, есть дети. Их надо кормить, одевать, обувать, учить, лечить. И делать это становится всё труднее: цены растут, бардак усиливается, учительская зарплата нищенская, престиж учительского труда падает. Многим родителям просто наплевать на своих детей, и они предоставлены сами себе и улице.
Материальная база учебных заведений разваливается, квалифицированные кадры уходят или просто физически умирают, со своевременной квалифицированной заменой крайне плохо. Наука в вузах хиреет, и это отрицательно отражается на качестве преподавания. Учёные советы продолжают по инерции штамповать кандидатов и докторов наук весьма низкого качества. Отдельные достижения в сфере образования не отражают безрадостного положения дел. Нам давно пора прекратить хвастливые разговоры о бесконечных достижениях в науке и образовании. Критерием успехов здесь, в конечном счёте, может быть только реальный рост социально-экономического потенциала страны. А пока что, несмотря на внушительную армию профессоров и академиков с их реальными или придуманными достижениями, страна никак не может выбраться из разряда отстающих.
Думается, всё-таки не обойтись без серьёзной реформы РАН с её институтами, без создания по-настоящему дееспособных научно-технических комплексов, без усиления государственного управления в научно-технической сфере. Возник опасный порочный круг: нехватка квалифицированных учителей порождает безграмотность учеников, последняя приводит к безграмотности будущих учителей и т.д. Особенно опасна возрастающая нехватка учёных среднего возраста. Подготовка таких учёных занимает 5-10 лет после окончания вуза. Быстро заполнить эту нишу, даже влив в науку крупные денежные суммы, невозможно. Здесь требуется планомерная и продолжительная работа. Необходимы срочные меры и по восстановлению прикладной науки. Она развалена, а без неё невозможны разработка и внедрение новых наукоёмких технологических процессов. Только в оборонных отраслях положение ещё терпимое. Но надолго ли? Ведь в экономике всё взаимосвязано.
Положение в науке усугубляется ещё и развалом отечественной экспериментальной базы для научных исследований. Нами командуют чиновники, преисполненные самых лучших намерений, но зачастую не представляющие себе специфики научного исследования или технологической разработки. Они с апломбом твердят: надо финансировать не институты, а их конечные результаты; надо платить только тем учёным, кто выдаёт на гора много цитируемых публикаций, и так далее в том же духе. Они искренне убеждены, что таким путём они стимулируют научную работу. Но они не понимают, что учёный-экспериментатор работает не дома на кухне и не в чиновничьем кабинете, что он не выковыривает ценные результаты из собственного носа. Чтобы были результаты, учёным-экспериментаторам нужны институты с их разветвлённой и сложной инфраструктурой, нужны хорошо оснащённые лаборатории, дорогие современные приборы, установки, вспомогательные материалы и т.д. Всё это, в свою очередь, требует развития соответствующих отраслей промышленности и многолетнего труда.
Как же можно не финансировать экспериментальную базу, её многолетнее поддержание на работоспособном уровне? Каждому, кто сохранил хотя бы элементы здравого смысла, совершенно ясно, что финансировать необходимо и институты, и лаборатории, причём хорошо финансировать, чтобы их экспериментальная база могла планомерно развиваться и пополняться образцами новых средств научного исследования. Другое дело, и это очень важно, чтобы был оперативный и компетентный контроль за результативностью работы научного учреждения и работающих в нём учёных. А за выдающиеся результаты следует, как это делается за рубежом, выплачивать премии-бонусы. Они должны быть не символическими, а достаточными для того, чтобы учёный, сделавший крупное открытие или пионерское изобретение, становился по-настоящему богатым человеком. Сильная мотивация труда, компетентность и условия для работы – вот три кита, на которых во всём мире держится высокая наука. Со всеми этими составляющими у нас пока дело обстоит из рук вон плохо.
В образовании назрели неотложные меры по повышению его качества в увязке с текущими и перспективными потребностями народного хозяйства. Необходимы новые образовательные стандарты, с уходом от чрезмерного теоретизирования и приближением к специализации и профилю работы будущего молодого специалиста. Требуется увязка работы вузов с работодателями и, возможно, хоть какое-то подобие распределения выпускников для работы по специальности. Жизнь показала, что предоставление учебным заведениям полной самостоятельности и свободы в наших условиях ведёт к снижению качества образования. Нужна эффективная система контроля за деятельностью учебных заведений: за соблюдением образовательных стандартов, за качеством чтения лекций и проведения практических занятий, за объективностью всех видов проверки знаний учащихся, за недопущением перегрузки преподавателей в ущерб качеству их работы, за прозрачностью расходования бюджетных и внебюджетных средств.
Нельзя допускать чрезмерного распространения платного образования. Особенно недальновидно и аморально отлучать от образования способных детей малообеспеченных родителей. Не умаляя важности проведения научных исследований в вузах, необходимо подчеркнуть, что основным критерием оценки их работы должна быть всё-таки образовательная деятельность. Необходимо покончить со взятками в вузах, с продажей дипломов и аттестатов.Следует повышать требования к работе учёных советов и качеству защищаемых диссертаций. Но самое главное – возрождать реальную экономику. Только в ней могут быть востребованными и наука, и образование!
Владислав Фельдблюм, доктор химических наук, профессор
Ярославль
9 мая 2009 г.
Трудно не согласиться. Главное экономика и промышленность, а остальное дело техники.
Пока нет спроса на выпускников по их специальности в ВУЗе будет плохо.
А у нас ВУЗ больше богадельню напоминает. Дедки бабки и домохозяйки. Ходят отрабатывать свои копейки. Я сам в ВУЗе работаю такого насмотрелся, что в кино не хожу!!!!!
Факт из жизни.
Д.т.н., проф. едет за деньги ВУЗа на "стажировку", а замены себе на поприще преподавания не ищет. Вот лень ему суетиться. Просто лень.
Год студенты бегают и ищут преподавателя, потому, что директор института то одного, то другого просит подменить, а они, конечно не хотят. А в это время этот директор института, и наш "Д.т.н., проф." просто работают за границей. Директор то у нас в ВУЗе суетиться, то за границей подрабатывет.
Т.е. "Д.т.н., проф." получает бабки:
1. как преподаватель;
2. за стажировку;
3. и за работу на этой стажировке, а директор в "теме".
В это время полным ходом идет НОЦ. Все руководство за границей, а тут миллионы денег по НОЦу надо осваивать.
Естественно, никому это оборудование, покупаемое на средства по НОЦу не надо. В ВУЗе просто никто работать не хочет, а тут надо какие-то средства осваивать! А ректорат на директора давит: давай дескать покупай что ни будь. Типа наука то идет полным! Путин сказал НОЦ– значит НОЦ! Ну заказали там заморскую хрень какую-то на несколько мульенов. Кто-то в список покупаемого оборудования холодильник включил. Ну нужен вот человеку холодильник – продукты хранить, вот он и вписал. Этот НОЦ все всем по х..., поэтому могли и холодильник заказать. Вообщем в последний момент кто-то заметил и холодильник вычеркнули.
А вся суета эта вокруг денег при отсутствии начальства на нервах коллектива. Маразматические пенсионеры же все в серьез принимают. Думают из-за НОЦа, что подъем нашего образования и наступил наконец-то! А кто помоложе смотрят на них и посылают на х...
Часть вторая... Ректор.
Оборудование купили, закрыли там в кладовке какой то. Оно лежит там год. Материально ответственный тетка лет 60-80. Она даже не знает, за что отвечает то.
А оказывается оборудование должно работать. Научные работы, лабораторные работы для студентов, еще что там на оборудовании делать надо. Путин сказал же...
Ну пошли (через год после покупки оборудования, которое до сих пор в кладовке лежит) ректор и директор нашего института проверять как развиваются в ВУЗе инновации.
Заходят на кафедру. Никого нет. Просто тишина и никого нет среди бела дня. Огромные помещения простаивают. Аренда офиса рядом со зданием ВУЗа– несколько тыс у.е. в месяц за кв. метр.
Ну стали они значит искать купленное по НОЦ оборудование по кабинетам кафедры.
А в это время на кафедре была та самая материально ответственная бабушка лет 60-80.
Итог. Вместо развития инноваций и учебного процесса бабуля, закрывшаяся от страха в маленьком кабинете кафедры. Оборудование до сих пор не используется и морально устаревает.
Господа – согласен, причём полностью.
НО пока это сотрясание воздуха, пока мы не распоряжаемся финансами в рамках страны, региона, области.
Или не оказываем влияния на тех кто распоряжается.
На уровне своего института нужно выдавать конкретные предложения.
Хотя я думаю что даже на уровне своих институтов мы не сможем решать такие вопросы...
Каковы Ваши конкретные предложения?
п.1. Основной целью ВУЗа должна быть наука. Иначе превратить её в техникум а профессуру в учителей ничего не стоит. Уже сейчас большинство преподавателей вуза являются учителями. Вред, наносимый таким подходом трудно переоценить.
п.2. Прежде чем производить реформу науки, необходимо выработать чёткие, однозначные и объективные критерии оценки научной работы. Все эти индексы цитирования и пр. приносят лишь вред и никогда на территории России не дадут объективной информации, особенно в науках прикладных.
п.3. Образование должно быть оплачиваемым и только оплачиваемым, студент должен за счёт своей учёбы иметь возможность жить. Но экзамены он должен каждый раз сдавать независимой комиссии. И предприятие, принявшее выпускника на работу должно иметь право подать в суд на ВУЗ с требованием аннулировать диплом, если выпускник не подтверждает полученный диплом, который является своего рода сертификатом товара – инженера или специалиста.
п.4. Финансирование науки должно начинаться не с лаборатории или института, а с кандидата наук или изобретателя, имеющего патент на изобретение, а не на полезную модель – филькину грамоту. Каждый такой учёный (не гуманитарий) должен лично ( а не через институты и вузы) получать от государства ежегодный денежный транш в размере например, 100 тыс. долларов, на научные и только научные разработки. Отчёт чеками. Особенно важно это для прикладных наук, так как предприятия любят видеть железо. Именно с этих денег могут начаться новые лаборатории.... И если за 5 лет ничего не сделано, выплаты учёному можно прекращать. Все полудурки пойдут искать гениев, которые за эти деньги включат их в соавторы.
п.5. Следует из п.2. Как только булет объективная оценка результатов научных, так появятся реальные и конкретные критерии для присуждения научных степеней.
Но нам этого с Вами не видать Читайте новости на этом сайте и дискуссии, скоро от науки в России ничего не останется.
Особенно опасна возрастающая нехватка учёных среднего возраста. Подготовка таких учёных занимает 5-10 лет после окончания вуза. Быстро заполнить эту нишу, даже влив в науку крупные денежные суммы, невозможно. Здесь требуется планомерная и продолжительная работа.
С молодыми учеными тоже проблеммы. Стипендия аспиранта меньше стипендии студента. Вопрос: Кто пойдет в науку?
Участники
Форум