Участники
ФорумПока Титаник плывет...
Гр. "Наутилус".
Для того чтобы наметить мероприятия по выводу системы образования России из состояния, близкого к окончательному и необратимому развалу, нужно ответить (для самих себя и, поэтому, максимально честно) на следующие вопросы:
– какие задачи должна выполнять система образования в 21 веке;
– какое место должна занимать система образования в структуре государства;
– и в каком состоянии находится современное российское образование, какие процессы в нем происходят, и каковы их движущие силы.
Сколько нам нужно ВУЗов ?
Конец XX и начало XXI века во всех передовых странах были отмечены ростом доли интеллектуальной сферы. Капитализация компаний, связанных с высокими технологиями и разными интеллектуальными вещами, возрастала все последние десятилетия. Самый богатый человек в мире – основатель "маленькой виртуальной" компании. В Японии сейчас обсуждается, если уже не принят, закон о всеобщем высшем образовании.
А как в эпоху постиндустриального (информационного) общества идут дела в российском углу? Возьмем самую среднюю с этой точки зрения отрасль экономики, не Бог весть, насколько индустриальную, но и не очень-то информационную – розничную торговлю. Зайдем в любой розничный магазин, и сдержим удивленный возглас: на каждого продавца за прилавком – есть еще один человек, который сидит в бухгалтерии или в администрации магазина. То есть, каждый второй работник магазина занимается "информационным обеспечением" деятельности первого – готовит разные отчеты для проверяющих органов. (В Китае, например, все намного проще. Поэтому почти все работники магазина – продавцы.) Вспомним еще и про того "условного" чиновника в госаппарате, который будет эти отчеты проверять. Вот и получается: один работает, а двое заняты "информационной поддержкой" работы первого. В других отраслях экономики России ситуация в этом плане не сильно отличается от розничной торговли. И в ВУЗах тоже.
Оставляя в стороне вопрос об экономической эффективности такого "информационного общества", отметим: если продавец может обойтись и без высшего образования, то для грамотного "информационного крышевания" его деятельности учиться в ВУЗе нужно и бухгалтеру, и менеджеру, и чиновнику из госаппарата.
Таким образом, можно сделать вывод, что при сохранении существующей модели развития в ближайшие десятилетия России потребуется специалистов с высшим образованием около 65% от числа всего трудоспособного населения. (Японии нужны все 100% населения с высшим образованием, ну а нам, сиволапым, хватит и поменьше.) То есть ВУЗов России XXI века нужно столько, чтобы ежегодно принимать примерно 2/3 выпускников школ. Поэтому просто подозрительными выглядят недавние попытки "младореформаторов" оставить во всей России только 100 ВУЗов: на кого они работают?
Итак, если Россия в ближайшие десятилетия желает значить в этом мире хоть чуть больше, чем Зимбабве и Уругвай, взятые вместе, то для этого требуется обеспечить 2/3 населения высшим образованием. Это по количеству. Вопрос о качестве образования рассмотрим позже.
А каким хотели бы видеть наше образование соседи?
Еще один ключ ко многим вопросам, связанным с образованием в России, можно получить, если посмотреть на Россию глазами среднего обывателя из Западной Европы. Что ему, просвещенному, больше всего нужно от нас с вами? Ответ лежит на поверхности: энергоносители и другие природные ресурсы. Но у него нет желания уезжать из теплой, обжитой Европы и самому здесь бурить скважины, крутить гайки, вскрывать грунт, окарауливать трубопроводы, и т.п. Дело это грязное, да и морозить в Сибири все то, что здесь можно отморозить, ему неохота. Поэтому он спит и видит, как бы мы, россияне, своими руками занялись всеми этими проблемами.
Уже скоро 20 лет, как Россия – почти открытая страна. Приезжай, если хочешь. Но не очень-то часто европейцы едут к нам в глубинку. Редко – редко занесет к нам на Байкал на 1-2 дня каких-нибудь полусумасшедших немцев или французов. А по нашим безлюдным и диким степям, с вымершими городами и поселками вдоль дорог, они на автобусах проносятся с ужасом без остановок.
Так что нашествия орд из Европы в ближайшие десятилетия нам опасаться не стоит. Тем более, что во всей Европе не осталось ни одного мало – мальского диктатора, способного эти орды "построить" и к нам направить. Две мировые войны научили финансово-политическую элиту европейцев добиваться своего за счет мудрой политики.
Вот китайцы – те давно уже по-хозяйски присматриваются и к нашим "диким степям Забайкалья", и к лесам. И пусть обитатели "зоны в пределах МКАД" не думают, будто бы Байкал для восточных народов – непреодолимая преграда. Пусть они лучше порасcпрашивают у знающих людей про гуннов, откуда такие вышли, и чего такого "натворили". И про татаро – монголов.
Китайцы – не из белоручек. Готовы делать любую работу, и почти на любых условиях. Оружие в руках тоже держать могут. И готовы жить практически где угодно. Но пока еще не китайцы определяют политику России в сфере образования.
А европейцев беспокоит другое. Как бы мы свои навыки (и оставшиеся знания!) по части болтов и гаек не использовали для создания автоматов Калашникова, ракет, ядерных реакторов и других опасных игрушек. Разве кому-нибудь в Европе нужна сильная и технически оснащенная Россия?
Вот "гумы" – те почти безвредны для европейцев. Пусть юристы – адвокаты учатся более квалифицированно защищать права убийц и мошенников. Чем больше в России адвокатов и преступников – тем меньше инженеров. Двойная выгода. Пусть и экономистов будет больше. Пусть они придумывают новые схемы "промывки" бюджетных средств и уклонения от налогов. "Промытые" бюджетные деньги очень быстро оказываются на валютной бирже, и повышают спрос на евро, евро будет укрепляться – это тоже на пользу Европе.
На месте европейцев можно было бы пойти и дальше – предложить (на условиях взаимности, конечно же) как-нибудь "гуманизовать" систему российского образования. Чтобы поменьше учиться, больше – отдыха, спорта и игр, побольше – философии и лирики, а главное – поменьше физики, математики и реальной истории, которую тоже знать нежелательно. На такие реформы "этих русских" можно было бы подвигнуть чем-нибудь вроде "конвертируемости" их образования. И "под это дело" – разработать "гуманизированные" стандарты.
"Русские" на это клюнут. Они ведь не понимают, что на Западе нет единых стандартов образования, а все держится на имени, престижности, традициях и профессуре каждого конкретного университета. У них каждый университет думает "своей головой", и читает студентам такие курсы, и в таком объеме, как это сам посчитает нужным.
А еще можно было бы попытаться "проплатить" всем тем чиновникам, от которых такое решение о "гуманизации" будет зависеть. Наверное, недавние "пахари перестройки" не так уж много возьмут за реформирование образования России. Ведь развалить оборонную промышленность России – это так мало для спокойного существования Европы. При наличии специалистов (и их желании) "эти русские" сумеют быстро восстановить "оборонку". А вот "реформирование" в указанном ключе когда-то лучшей в мире системы образования обеспечит техническую и политическую беспомощность России на длительную перспективу, если не вообще навсегда.
Увы, европейцы так ничего и не сделали для "гуманизации" образования в России. Не использовали исторического шанса. Момент прошляпили. Именно поэтому термина "гуманизация" применительно к образованию просто не существует. Отметим эту их явную недоработку.
Конечно, в наши дни невозможно все объяснить одной только экономикой. Есть куча примеров, когда делаются вещи, прямо противоположные экономическим интересам. Однако забывать про экономику тоже неправильно.
Выводы: европейцы экономически заинтересованы всячески препятствовать развитию образования и, особенно, инженерного дела в России. Для Европы лучше, если самыми передовыми технологиями в России станут бурение и трубопроводный транспорт.
Государство и образование.
В середине 60 гг. XX века американцы сделали для себя неприятный, но правильный вывод: русские обогнали их в космосе на школьной скамье. Что система бесплатного всеобщего среднего и, в сочетании с ней, бесплатного высшего образования – самая эффективная система образования в мире. Которая основана на конкурсном отборе наиболее талантливой и одаренной молодежи, ее обучении (на достаточно жестких условиях), и дальнейшем карьерном продвижении (система распределения!). Конечно, американцы были правы лишь "постольку – поскольку". Верно это было (и то, частично) лишь для системы высшего технического и для естественнонаучного образования – иначе вряд ли СССР развалился бы всего через 20 лет после всего этого. Американцы так и не раскусили, каких "мутантов" уже в те времена представляли собой ВПШ (главная кузница партийной элиты, если кто забыл), МГИМО, и ряд других отраслевых ВУЗов, к которым можно отнести в том числе железнодорожные ВУЗы. И тот же МЭИ. (Где учились те инженеры, которые за годы обучения так ничего и не узнали об особенностях реакторов типа РБМК? Где учились те "спецы" из Донтехэнерго, которые "запроектировали" "Чернобыль" в еще худшем варианте? Если бы 26.04.86 испытания на выбег турбогенератора энергоблока №3 проводились в полном соответствии с первоначальным проектом, взрыв произошел бы еще раньше!). Все перечисленные ВУЗы – мутанты из бывшего СССР объединяет многое и, в частности, – вместо реального конкурсного отбора абитуриентов, эти ВУЗы перешли к "конкурсу родителей и покровителей". Ну, и коррупции в них уже и тогда было, хоть отбавляй.
Однако в те времена американцы сделали для себя правильные выводы, и очень многое изменили в своей системе образования, – к лучшему. По иронии судьбы, нынешняя система высшего образования России очень сильно напоминает старую американскую систему. В том виде, в котором она существовала в 60-е – 70-е годы, и от которой еще деды сегодняшних американцев отказались. Такое же отсутствие внимания со стороны государства. (Виноват! Внимание к образованию в России есть! Почти каждый год увеличивается норма нагрузки для учителей и преподавателей, уменьшается нормативное время на подготовку к занятиям, проверку контрольных работ и руководство дипломными работами. И сокращается объем изучения наиболее важных для каждой специальности дисциплин. "Компенсируется" последнее чем угодно, вплоть до лекций по физкультуре (!) для инженерных специальностей!) Была в те годы и у американцев практически полная коммерциализация образования. Говоря по-русски, образование у них тогда входило в сферу услуг. И разного рода сугубо некоммерческие организации при ВУЗах, именуемые попечительскими советами, ассоциациями выпускников, и чуть ли не стабилизационными фондами. Львиная часть финансов американских ВУЗов "прокачивалась" через эти "НКО", их кадровые и финансовые рекомендации были обязательны для всех работников ВУЗов. Иначе любому профессору быстро указывали на дверь.
А теперь заметим, что только в самые худшие времена для любого государства система образования "опускалась" до уровня сферы услуг. В те же годы в США свирепствовал энергетический кризис. И будущее США представлялось не таким уж радужным. Запомним: образование приравнивали к услугам только в тех государствах, которые собирались в ближайшее время развалиться.
Давайте подумаем, как долго продержится государство, в котором генеральские звания станут присваивать не за выслугу лет, не за одержанные победы, а на "коммерческой основе"? (Как ни стараюсь – нигде не могу найти упоминаний о таком беспределе во всей истории Человечества!) А ведь диплом о высшем образовании и ученые степени являются ни чем иным, как гражданскими званиями, которые позволяют занять достаточно высокие ступени в государственной и общественной иерархии. И каждый должен зарабатывать их своим трудом и талантами. Здесь "коммерческий принцип", когда присвоенное звание определяется просто количеством вложенных в него денежных средств, губителен для любого государства. Это хорошо понимал уже Фридрих Великий. Да и Александру Македонскому что-то в голову не приходило выбирать себе сподвижников по принципу "кто больше откатит". И Цезарь почти до самых своих последних дней не был замечен в объединении понятий бизнеса и карьерной политики. Когда же, наконец, некоторые наши руководители "дорастут" хотя бы до первой половины XVIII века и поймут, что бизнес и образование – разные вещи, и что кроме прибыли есть (и всегда были) еще многие другие ценности?
В нормальных странах система образования – стержень, на котором держится имидж, независимость, безопасность и кадровая политика государства. Она обеспечивает выделение и выдвижение наиболее способных людей, их обучение и первичное карьерное продвижение – в целях успеха всего государства в целом. Причем не только СССР сумел добиться определенных успехов за счет продуманной и взвешенной образовательной политики. Подобные системы бесплатного высшего (по тем временам) образования существовали и в средневековье. Тем периодам, когда образование строилось по некоммерческому принципу, соответствуют и наибольшие успехи в развитии государства. Например, Турция времен первых султанов.
Но если во времена средневековья раскрытие интеллектуального потенциала нации не было такой важной задачей (высокие технологии тогда мало что давали обществу), и государства могли еще худо-бедно просуществовать, не имея системы для выявления, обучения и продвижения своих лучших людей, то в XXI веке эта задача выходит на первый план. Пример – Япония. Эта та страна, которая, практически не имея своих природных ресурсов, стала самой богатой страной в мире – за счет раскрытия интеллектуального потенциала, заложенного в нации.
О качестве образования.
Если кто-то сомневается в том, что в наши дни именно у американцев система высшего технического образования – одна из лучших в мире, сравните (сейчас все это доступно через Интернет) учебные программы ВУЗов США (например, Калифорнийского или Массачусетского технологических институтов), с нашими действующими государственными образовательными стандартами по близким специальностям. Удивлению не будет границ! Такое впечатление, что мы живем на разных планетах!
А наши ГОСы были в 2000 г. "урезаны" по базовым дисциплинам примерно вдвое (против советских), и в ближайшее время планируется дополнительное сокращение – именно по техническим дисциплинам для технических специальностей! Таким образом, даже номинально, по перечню вопросов, наше высшее техническое образование не может соответствовать международному уровню по качеству. О качестве медицинского, педагогического, экономического, юридического и естественнонаучного образования судить не буду, – не специалист. Пусть лучше меня дополнят. Но не думаю, чтобы в этих областях все было иначе.
О том, что современные российские ВУЗы сейчас больше всего напоминают картонные ящики, отделанные евроремонтом, с почти только одной трухой внутри – читайте статью Е. Балацкого "Институциональные конфликты в сфере высшего образования" (Http://ipim.ru/discussion/59.html). Имя им – ВУЗы – мутанты.
Падение уровня образования – процесс многогранный. Здесь нельзя выделить какую-то одну причину, и быстро все исправить. Пока только перечислим и проанализируем основные причины, которые в совокупности привели к практически полному вырождению системы высшего образования в постиндустриальной России.
– Частичный развал системы среднего образования и низкая подготовленность абитуриентов.
Передача школ на местное финансирование в 90-е годы предопределила тот единственный результат, которого и следовало ожидать. Зарплата учителей, сравнимая только с зарплатой уборщиц, привела к массовому оттоку кадров из школ. Попытки сохранить школы путем внедрения "потогонной системы" (за счет увеличения норм часовой нагрузки) только ускорили этот процесс. Сейчас каждый год около сотни ВУЗов страны выпускают десятки тысяч потенциальных учителей, но вся эта работа – практически вхолостую. Большая часть выпускников педагогических ВУЗов идет работать куда угодно, кроме школ. От продавцов в магазинах и армии до бизнеса включительно. А школы – "дышат на ладан". В них дорабатывают последние годы старенькие учительницы, которым просто деваться некуда, и замены им – нет. Уже не редкость, если за 10 лет обучения в школе не было ни одного урока по физике, химии и т.п. В областных центрах это еще не так заметно, а вот за их пределами... На потоках теперь систематически попадаются ребята именно из таких школ. Как у них в аттестатах появляются хоть какие-то оценки по "закрытым предметам" – в каждом конкретном случае есть тайна за семью печатями. Но, слава Богу, что есть какие-то лазейки, иначе было бы еще хуже.
– Отсутствие реального конкурсного отбора при поступлении в ВУЗ.
В последнее десятилетие число выпускников школ непрерывно сокращалось, а набор в ВУЗы увеличивался (за счет роста числа коммерческих ВУЗов). Сейчас реально не студенты при поступлении борются за места в ВУЗе, а наоборот, ВУЗы конкурируют между собой за содержимое кошельков студентов. А про набор на бюджетные места (в некоторых ВУЗах счет идет на единицы!) лучше вообще не вспоминать. Это настолько лакомый кусок, что на нем может улежать только мохнатая лапа ректора. По наблюдениям автора, "бюджетные" студенты еще "слабее" "коммерческих" (хотя, казалось бы, дальше уж некуда), однако им всегда покровительствуют некоторые силы. На практике отчислить "двоечника" с бюджетного места – нереальная задача. Зато вполне реально после такой попытки получить выговор за какое-нибудь другое упущение.
Следует здесь упомянуть и про продолжающийся эксперимент с ЕГЭ. Поскольку он был введен в нашей области в числе первых, у нас уже накопился определенный опыт. В первые два года ЕГЭ действительно дал положительный результат – поскольку сильно ударил по внутривузовской коррупции, и позволил достаточно "честно" выделить лучших из абитуриентов. Студенты, поступившие по результатам первых ЕГЭ, заметно "сильнее" учившихся и до, и после них. Но слабость системы ЕГЭ вот в чем. Достаточно, чтобы только в одном месте "организовали" прием экзамена на "коммерческой основе", как эта система в масштабах всего региона перестает выполнять свое назначение. Не знаю, где конкретно появился такой "пункт приема", но результатам ЕГЭ за последний год уже нет никакого доверия. Видимо, устоявшийся принцип, когда каждый ВУЗ сам определяет, кого ему принимать, при обеспечении (и законодательном закреплении на федеральном уровне!) прозрачности процедуры приема экзаменов – лучший из всего небогатого выбора.
– Противоречие между экономическим интересом ВУЗов и повышением качества образования. В условиях платного образования и конкуренции ВУЗов между собой за кошельки студентов, у каждого ВУЗа есть только два пути повышения своей привлекательности в глазах будущих студентов: уменьшать стоимость обучения и снижать требования к знаниям. Уменьшить стоимость обучения в реальных условиях можно только за счет сокращения количества аудиторных занятий. Правда, здесь есть некий предел, предусмотренный ныне действующими "урезанными" ГОСами, ниже которого ВУЗы пока опускаться "боятся". На самом деле эти "страхи" малообоснованны (см. ниже), и то ли еще будет! Но ни одного часа сверх того нижнего лимита, который установлен стандартом, ни один ВУЗ себе позволить не может! И вполне понятен интерес ректорского корпуса законодательно, под шумок Болонского процесса, уменьшить учебную нагрузку на студентов. Конечно, из чисто гуманистических побуждений.
Второй путь повышения привлекательности тоже очень эффективен. Некоторые студенты, особенно заочники, хорошо понимают: чтобы "усидеть" на многих инженерных и, особенно, руководящих должностях, реальных знаний не требуется. В условиях тотальной коррупции нужно иметь покровителя и, все – равно какой, но "настоящий" диплом о высшем образовании. Ведь у любого руководителя всегда есть возможность переложить бремя принятия решений (и ответственность за них!) на своих подчиненных. Работать эдаким "телефоном". И единственным "фактором, снижающим привлекательность ВУЗа" для таких проходимцев оказывается преподаватель. Требовательный преподаватель – разорение для коммерческого ВУЗа. (Наоборот, ВУЗу выгодно, если экзамен принимается так: – Все поняли? – Угу! – Отлично!) А требовательного преподавателя экономически выгодно заменить на "кого – попало". И платить меньше, и "имидж" ВУЗа улучшится. Лишь бы этот "кто – попало" формально появлялся на занятиях. И ничего не требовал. Подавляющее большинство современных студентов такую замену одобрят. Проверено. Правда, два – три студента будут "против", но кто же их послушает? Поэтому в сложившихся условиях любой коммерческий ВУЗ "эволюционирует" в сторону лицензированного "перехода в метро". В котором покупают "корочки". Настоящие. А реальная учебная работа со студентами превращается в бутафорию.
– Неэффективность существующей системы аттестации и лицензирования ВУЗов. Каждый ВУЗ, по существующим правилам, один раз в 4 года проходит аттестацию на соответствие множеству формальных требований – начиная от числа студентов, квадратных метров, стульев и преподавателей, до наличия десятков тысяч документов. Проверку соответствия проводит специальная комиссия, назначенная Минобрнауки – человек 15-20 из числа чиновников и таких же преподавателей, измученных изжогой от "теплых приемов" в 3-5 предшествующих ВУЗах. Проверить, как обстоят дела в очередном ВУЗе, комиссия просто физически не в состоянии. (Да и так знает – ничего хорошего.) Если более высокое начальство еще не успело "наложить лапу" на работу комиссии (представим, что в Минобрнауки есть кристально честные чиновники), то ВУЗу дешевле всего будет просто "откупиться" от членов комиссии. Финансов даже у самого захудалого ВУЗика на коньяк хватит. Хоть упоить, хоть утопить в коньяке – по личному выбору каждого члена комиссии. В противном случае, то есть если лапа уже наложена, решение комиссии – лишь юридическое оформление воли какого-то высокого чиновника, с которым сумел или не сумел "договориться" ректор этого злосчастного ВУЗа. Ну, а если аттестацию ВУЗ все – таки успешно прошел, то ректор может в последующие 4 года творить практически все, что его телу угодно, и экономически целесообразно. Главным образом, для него самого и его ближайшего окружения.
– Недостаточность федеральной правовой базы.
Основным документом, на котором строится работа ВУЗов, является новое Положение о высшей школе за подписью г-на Касьянова. Вот его содержание: регламентация работы ВУЗа – его внутреннее дело, закрепляемая его же собственным уставом. Устав – пишите сами себе. Вот уж где "гиганты мысли" районного масштаба развернулись на полную катушку, от всей своей дури! Взять хотя бы такой важный вопрос, как отчисление студентов за академическую неуспеваемость. В одних ВУЗах "академической неуспеваемостью" считается три и более "двойки" (как было всегда и должно быть), а в других – студенту достаточно не получить какой-нибудь единственный зачёт. Конечно, "коммерческих" студентов ВУЗы стараются "тянуть за уши" изо всех сил. Однако есть еще и бюджетные места, на которых многие вхожие к руководству люди хотели бы видеть своих собственных недотёп. Зарплату высшие чиновники ВУЗов (в т.ч. государственных) также "рисуют" сами себе. Подобная ситуация открывает кингстоны для утопления ВУЗов в самодурстве, коррупции и правовом беспределе, и сама по себе противоестественна. Если все ВУЗы страны работают по единым государственным образовательным стандартам, то и правила "игры" (т.е. правила приёма экзаменов, приёма и отчисления студентов, взаимодействия структур ВУЗа, назначения или выборов руководства) должны быть также едиными. Т.е., нужен федеральный закон о ВУЗах, разработанный самыми мудрыми людьми, например, еще живыми "настоящими" академиками с мировыми именами. ("Ненастоящих" академиков, которых иногда даже обычные школьники способны уличить в невежестве, не в счет!)
– Новые государственные образовательные стандарты. Как уже отмечалось, ГОСы от 2000 года "урезали" объем подготовки по всем важнейшим базовым наукам и специальным дисциплинам. Планируется дополнительное сокращение. Знающие люди подтвердят: невозможно всю "Электронику" для инженера – "автоматика" уложить в 16 часов лекций в одном-единственном семестре. В лучшем случае этого времени хватит, чтобы "дойти" только до аналоговых схем на транзисторах уровня 1970 года. А как быть с интегральными микросхемами и цифровой электроникой? Как подготовить студентов к курсу по микропроцессорной технике? Невозможно "нормально" для инженеров-электромехаников изложить ТММ за те же 16 часов лекций. Курс "Электрические машины", включающий в себя и электродвигатели, и трансформаторы, и еще кое-что, также весьма "виртуален", если на все лекции – опять 16 часов, и студенты на физике так и не успели узнать, что же такое гистерезис. Таким образом, даже формально, по числу часов лекций, наше высшее техническое образование сейчас может сравниваться только с техникумами времен СССР. Причем сравнение будет чаще всего не в пользу современных ВТУЗов.
– Обилие "бумажной" работы, необходимой лишь для создания видимости соответствия гордому названию университета или академии при очередной аттестации. Проще говоря, для очковтирательства. Здесь и студенческие научные конференции, и научные общества, и многое другое, а главное – отчеты обо всем этом. О реальной научной работе студентов теперь говорить чаще всего не приходится, если сами преподаватели редко способны обогатить науки хоть чем-нибудь. Максимум, чего можно добиться от подавляющего большинства современных студентов, – заставить их прочитать хотя бы по 100 первых страниц основного учебника. Как такая "научная работа" со студентами на общественных началах проводится на самом деле, – красочно описано И. Ильифом и Е. Петровым в "Золотом теленке". Был там один общественник.
– Чудовищная загруженность преподавателей учебной работой и практическая невозможность заниматься "наукой".
В советские времена годовая учебная нагрузка преподавателя составляла около 650 часов. Сюда входили часы аудиторных занятий, проверка контрольных работ, прием зачетов и экзаменов, и работа со студентами над их "курсовыми" и "дипломами". За годы "реформ" эта цифра выросла до 900-1000 часов, причем нормативы затрат времени на все, кроме "звонковых" занятий, были сокращены. Поэтому объем учебной работы сейчас практически удвоился. Но и это еще не все. Чтобы хоть как-то свести концы с концами, любой преподаватель (включая доцента и профессора, если он, конечно, не стал ректором) должен работать на 1,5 ставки, где-то еще "хватать" часы, и т.п. В общем, в день получается по 6 – 8 часов занятий. А еще – зачеты, проверки работ, дипломники, упражнения по части очковтирательства, и т.п. Не так уж и много? Но ведь к занятиям нужно еще и готовиться. В лучших ВУЗах мира на подготовку к 1 лекции (2 часа) профессору дают 1 неделю. А в России преподаватели просто не имеют ни времени, ни желания готовиться к занятиям. Кто же будет работать по 16 часов в сутки за зарплату, которой едва хватает только на один день? А еще, чтобы быть "на уровне", преподаватель должен заниматься наукой. Конечно, на "науку" времени тоже не остается. Но сейчас это не страшно. Реальная наука и реальное качество образования никого не интересуют. Главное – показатели успеваемости. А наукой преподавателю лучше вообще не заниматься. Есть теперь для него другие, более перспективные пути карьерного роста (см. ниже).
– Нищенская зарплата, низкая престижность и практически полная бесперспективность работы преподавателей.
Выпускник педагогического ВУЗа, если пойдет работать учителем в школу, будет зарабатывать в 3 раза меньше продавца-консультанта в супермаркете. Сравнение должности ассистента во ВТУЗе с работой, например, в компаниях сотовой связи, – еще "кучерявее". Если должность ассистента в ВУЗе связи "стоит" чуть больше 100 у.е., то тот же самый выпускник может рассчитывать на 3000 у.е. в месяц в случае чуть более успешного трудоустройства. Примеры есть. Отметим, что сравниваем не доход от собственного бизнеса, а заработную плату! Сложился стереотип, что врач, учитель и преподаватель в России – классические примеры неудачников. Очень похоже, что этот стереотип – сущая правда. (Недавно встретил одну школьную знакомую. Говорит: "Ну, даешь! Мой муж уже из тюрьмы выходит, а ты все еще доцент!"). И все-таки каждый год, на освободившиеся места преподавателей, ВУЗы находят новых людей. Умные люди, едва придя на кафедру, посмотрят на доцентов, "стреляющих" друг у друга "десятку" на маршрутку, оценят "перспективы", и исчезнут с кафедры навсегда. А другие станут преподавателями. Но не все так "глухо" – более или менее сносные перспективы у незначительной части работников ВУЗов все-таки есть. Что для этого нужно, рассмотрим позже.
– Высокая текучесть кадров преподавательского состава, и в целом, низкий уровень преподавания.
На некоторых кафедрах "текучка" составляет до 30% в год. За три года – практически полное обновление состава преподавателей. На самом деле, доценты и профессора "живут" чуть дольше, и основной вклад в "текучку" дают молодые преподаватели, которых успели сагитировать в состоянии последипломного ступора, и которые исчезают, едва начиная понимать очевидное. А ведь чтобы толком освоить хотя бы одну учебную дисциплину, нужно 3-5 лет. У руководителей некоторых ВУЗов, судя по всему, мышление начинает отторгаться от нервных центров спинного мозга, и вот: ВУЗы теперь готовы "инвестировать" средства в научные регалии своих преподавателей. На условиях работы "по месту работы", или возврата вложенных средств. Вообще-то, "комплект" научных регалий в наши дни стоит не так уж и дорого, однако для простого преподавателя до профессора включительно – это неподъемные деньги. Так что "крепостной" доцент или профессор – это уже реальность наших дней. Можно ли рассчитывать хоть на какой-нибудь уровень преподавания при такой "текучке" ППС и при таких формах "закрепления" кадров?
– Отсутствие заинтересованности у студентов в получении знаний.
Наглость – второе счастье. Так было в СССР. В новой России наглость –счастье первое. Читает преподаватель свою лекцию, и вдруг ему – вопросом в лоб. Вот, мол, Вы столько учились, столько всего знаете, а что это Вам дает? Что у Вас есть за душой, кроме потрепанных штанов? Кому они нужны в России, эти знания? И эти науки? Вы что, и нам желаете такого же счастья? Нам же от Вас нужны только "корочки"! А ведь понимают сердцем, оболтусы, что знания в новой России – наказуемы. Что законы Паркинсона работают практически повсеместно. Хоть они ничего и не слышали об этом ученом и журналисте. И что если ты будешь знать хотя бы чуть больше других, – не быть тебе великим начальником. До самой старости будешь работать на какой-нибудь "железяке", и умрешь под ней же. После такого вопроса преподаватель сразу сникнет. Отвечать ему нечего. Разве можно на такой вопрос ответить хоть что-нибудь?
– Отмена государственных экзаменов.
Недавно Минобрнауки отдал на растерзание ученым советам ВУЗов вопрос о проведении госэкзаменов. Конечно, в целях сокращения расходов и улучшения своего "имиджа" в глазах студентов, почти все ВУЗы в ближайшее время отменят "госы". Доля логики во всем этом есть. За годы "реформ" каждый ВУЗ подобрал себе в качестве госкомиссии устоявшийся комплект "свадебных генералов", толку от которых – никакого. И особенного вреда – тоже. Но если стараниями всех "заинтересованных сторон", старая и проверенная временем форма доведена до уровня почти полного идиотизма, то из этого еще не следует, что сама форма плохая! От исполнителей тоже многое зависит! Во все времена госэкзамен был "смотринами" ВУЗа, позволял "потусторонним" организациям "положить глаз" на некоторых его выпускников, отсеять явный "брак", а смежным ВУЗам – сравнить свой уровень. А теперь каждый ВУЗ станет отдельным болотом. Если раньше преподаватель мог сказать студентам: "Ладно, сейчас вы меня уломаете, но на госэкзамене будут сидеть строгие дяди, которых я не знаю, и они вас с вашими знаниями порвут, как Тузик грелку!". Сейчас даже про этот последний аргумент лучше всего забыть. Знания в современных условиях стали действительно никому не нужны!
– Высокий уровень внутривузовской коррупции. Обилие карьеристов и проходимцев – липовых кандидатов, докторов наук, и "холодных" профессоров, никогда не занимавшихся научной работой, на всех уровнях управления образованием.
Что за люди делают самые успешные карьеры в системе образования, и какими способами они "выращиваются", рассмотрим позже.
Возразят: здесь все писано одними черными красками. Посмотрите, сколько ВУЗов вокруг, все сияют гранитом и мрамором, и в каждом профессора, доценты и ассистенты исправно проводят занятия. За годы реформ число кандидатов и докторов наук более чем удвоилось! Все хорошо, прекрасная маркиза!
Однако иногда тайное становится явным. Как-то раз студенты, в поисках ответов на вопросы одного преподавателя, раскопали в библиотеке некоторый электротехнический справочник. Выпущенный в 2003 году в издательстве самого "главного" в этой области ВУЗа страны. Под редакцией четырех профессоров этого же ВУЗа. И показали в нем такие "соотношения" величин для переменного тока, за каждое из которых в советские времена выгоняли "двоечников" с экзамена даже в самом захудалом провинциальном ВУЗе. Причем такие ошибки не могут быть объяснены опечатками типографии, "такое" – результат настоящего невежества.
Есть одна версия появления этого справочника. Четыре профессора собрали всех "двоечников", подлежащих отчислению, и поставили ультиматум: напишете за нас справочник – всё простим! А потом, не глядя, отнесли всю эту бредятину в типографию, и опубликовали от своего имени. А может быть, эти профессора – сами бывшие "двоечники" образца 80-х – 90-х годов? Которые попали в соответствующие мутные потоки и вознеслись на их бурных волнах? Тогда все становится на "свои места".
Жду еще одного возражения. Ведь ВУЗы – мутанты были и в СССР, и в те времена тоже выпускали "дипломированных специалистов", не умеющих делать даже процентные вычисления! Ведь не из-за них же развалился СССР! Правильно. В этом мире имеют право на жизнь любые государства, даже застывшие на уровне первобытно – общинного строя. Однако попробуем оценить, какую цену платит общество за тотальную (можно уже говорить так!) техническую (только техническую!) безграмотность.
Несколько лет назад автору пришлось столкнуться с вопросами энергосбережения на предприятиях железнодорожного транспорта. Первое, что бросается в глаза человеку, пытающемуся охватить "единым взглядом" все происходящее на предприятии (что необходимо для выявления нерационального потребления ресурсов), – это "инверсное распределение" работников по техническим знаниям и интеллекту. В полном соответствии с законами Паркинсона. Самый грамотный в теплотехнике человек на предприятии – это почти всегда кочегар или оператор котла. Главного механика уже бессмысленно спрашивать, где лежит какая труба, и что делает этот насос. А главного инженера – этого вообще ничего не интересует, это не его уровень, ему главное, чтобы все было "зашибись". А если провести еще и экономические расчеты, то можно увидеть: практически все расходы (топливо, электроэнергия, капитальные затраты) – в несколько раз превышают то, что могло бы быть. В случае, если бы все начальники и ИТР в свое время "учились настоящим образом". Точно такая же ситуация сложилась и в ЖКХ районного уровня. Возьмем теплоснабжение. Поскольку "наверху" настоящих специалистов нет, из всех проектов котельной выбирается самый дешевый и безграмотный. В результате котел, который должен служить верой и правдой 10 лет, за 1-3 года превращается в металлолом – вот откуда утроенные (в лучшем случае) кап. затраты. У "полуживого" котлоагрегата снижается КПД – вот вам перерасходы топлива (до 2 раз) и электроэнергии (до 5 раз). В результате гигакалория, выработанная "типичной" районной котельной, по отпускной цене (в которую входит еще и плановая прибыль, и НДС) в 3-7 раз превосходит тепло от обычной кирпичной печки. В которой дровишки потрескивают.
О законах Паркинсона
Во все времена, во всех странах, самых лучших своих выпускников ВУЗы оставляли ассистентами при кафедрах. Для передачи по эстафете знаний, научной культуры и еще кое-чего такого, что словами и учебниками не передается. Далеко не каждый выпускник удостаивался такой чести.
В России, понятное дело, все наоборот. Вчерашние выпускники остаются на кафедрах только в крайнем случае, если им, в плане трудоустройства, ничего лучшего найти не удалось. Но и среди них попадаются разные люди. Кто-то временно не нашел нормальной работы только потому, что в нужный момент не оказалось "под рукой" полезных знакомств, а кто-то – по той простой причине, что здесь уже никакие знакомства не помогут.
Кто же из них в современных условиях будет более успешным? Результат 10-летних наблюдений: именно тот, кто в свое время учился "с двойки на тройку". Тот "двоечник", который случайно попал на кафедру, быстрее других защищает диссертацию и занимает руководящие должности. В полном соответствии с законами Паркинсона – руководителем становится самый неподходящий из всех кандидатов.
Однако не сразу можно понять, через какие конкретно механизмы реализуются законы Паркинсона в ВУЗах. Для этого попробуем посмотреть на всю ситуацию глазами ректора.
Ректор, по существующим правилам, избирается на должность ученым советом. Любой человек, один раз избранный на такую должность, за свое "хлебное" место будет биться руками и ногами. Поэтому, – первая задача для ректора, – сделать ученый совет "ручным". Нужно ввести в его состав как можно больше "своих" людей, на голос каждого из которых можно было бы положиться на 101 процент. Для этого существует старый, как мир, и проверенный способ – "своих" людей поднимать с самого низа. Здесь нужны такие люди, которые при любом другом раскладе не имели бы никаких шансов. Нужно "прикармливать" таких людей помаленьку, и сделать так, чтобы каждый их них был лично обязан ректору, и повязан в каких-то темных делах. А еще – нужно сохранить "ключи", чтобы при любом непредвиденном поведении своего выдвиженца иметь возможность его тут же "опустить".
Поэтому возникает особый спрос на проворовавшихся хозяйственников, тайных насильников и просто клинических идиотов. Именно такие "кадры", с точки зрения ректора, идеальны для ученого совета! Любой ректор всегда с большим интересом ищет "подходящие" кандидатуры среди молодых преподавателей, хозяйственных и технических работников своего ВУЗа, и не только своего. Ректор знает: ученые регалии – вопрос денег. Если первый попавшийся диссертационный совет от денег и откажется, то второй – за каких-нибудь 5-10 у.е. сам напишет не только диссертацию, но еще и доклад соискателя в придачу. А еще есть коммерческие аспирантуры и докторантуры, которые гарантируют: в случае своевременной оплаты все будет в соответствии с учебным планом. То есть, гарантируется успешная защита независимо от личного вклада соискателя в науки! Есть и другие возможности. И вот, через каких-нибудь 2-4 года, кое-кто из особо "перспективных" молодых преподавателей (или работников хозчасти) станет кандидатом наук, доцентом (а то и профессором), и членом ученого совета. Как раз, к очередным выборам ректора.
Российская практика показывает: если думать хотя бы на два года вперед, описанная схема реализуема. Поэтому ректор в российских ВУЗах – практически пожизненная должность.
А теперь присмотримся попристальнее к ректорскому корпусу. Что за люди составляют его основу? Даже внешне, ректор начала XXI века – это уже не тот рассеянный, седенький академик или профессор, всю жизнь отдавший исследованию неизвестного. Современный "средний" ректор намного моложе, нахальнее и упитаннее. Попробуем восстановить его биографию. В начале 90-х годов на первые позиции в ВУЗах выходят завхозы. Именно под их контроль тогда попали основные финансовые потоки ВУЗов. А, как хорошо все помнят, деньги в те достославные времена означали практически все. Завхозы ВУЗов первыми в России освоили "откатные" технологии. Когда зарплата преподавателям не выплачивалась годами, во многих ВУЗах проводили евроремонты, облицовывали мрамором и гранитом фасады, и т.п. Хорошо, если только по 30-40% от бюджетов ВУЗов осели в личных карманах "завхозов". И здесь на помощь "завхозам" пришли диссертационные советы, лишенные финансирования, и готовые за бесценок продаться кому угодно. Завхозы быстро обросли всеми мыслимыми учеными регалиями. Наличие средств и приложенные к ним ученые звания обеспечили "завхозам" блистательные карьеры – ведь еще совсем недавно люди доверяли ученым. Присмотритесь получше к современным депутатам, ректорам, проректорам, высшим чиновникам от образования, и не только от образования, – разве нет среди них "великих ученых" с недавним хозяйственным прошлым?
По личным наблюдениям автора (основанных на не очень надежной "статистической выборке", по вполне понятным причинам) – около половины кандидатов и две трети современных докторов наук – "липовые". Варианты: диссертация была написана другими людьми "под заказ", куплена, украдена или "уведена" более техничным способом, "собрана" из чужих диссертаций, а то и дипломных работ. Вместо настоящего научного труда могут быть тезисы, по уровню проработки не соответствующие даже курсовой работе. А еще под корочками диссертации может скрываться просто бред "сивой кобылы", до понимания которого "не дорос" ни один диссертационный совет. Обычно люди, защитившие подобным образом диссертации, не очень-то тяготеют к учебной работе: хоть и мало осталось "нормальных" студентов, способных увидеть и оценить степень невежества своих наставников, но ведь встречаются и сейчас такие! Поэтому стихия "липовых" – администрирование. Вот почему среди административных работников от науки и образования "липовых" кандидатов и докторов наук – подавляющее большинство.
Центральный вопрос – кадровый.
Любые попытки изменить что бы то ни было в образовании к лучшему – обязательно натолкнутся на злостное сопротивление этой "касты проклятой". Которая хорошо понимает свой интерес, чувствует "своих" людей, и следит за "чистотой своих кадров". Любой нормальный и думающий человек, попытавшийся "вклиниться" в эту среду, быстро получит "отлуп". Поэтому совершенно бессмысленно, без учета сего деликатного момента, пытаться что-либо исправить. Например, за счет денежных средств. Любые выделенные деньги будут моментально "освоены" исключительно на нужды высшего руководства. Даже выделение целевых средств, скажем, на развитие лабораторий, даст минимальный эффект. Большая часть этих денег будет присвоена тем же руководством – с использованием давно отлаженной "откатной" схемы.
Да и, честно говоря, качество образования в ВУЗах очень мало зависит от количества миллионов, "вбуханных" в лабораторную базу. Главным в высшем образовании всегда был и остается "человеческий фактор" – студенты, желающие учиться и отобранные из числа наилучших абитуриентов, и преподаватели, знающие свой предмет. Будущему инженеру, например, почти безразлично, на каком электродвигателе изучать осциллограммы – за два миллиона рублей, или за одну тысячу. Приведу еще один "жареный" пример. Прошлой осенью автор, не сильно задумываясь о последствиях, добился, чтобы его студенты были переведены в новый класс с современными компьютерами. Но если в прежнем классе студенты были вынуждены заниматься исключительно своими электротехническими расчетами (ни на что другое мощности стареньких компьютеров не хватало), то в новых условиях появились два дополнительных фактора – игрушки и "порнушка", с которыми бороться оказалось бесполезно. В итоге, улучшение лабораторной базы привело только к падению качества обучения.
Но вернемся к "липовым" кандидатам с докторами. Их количество стало уже таким, что само существование системы ученых степеней и званий становится бессмысленным. Уже сейчас де-факто ученая степень российского доктора наук "равноценна" только доктору наук от "Святой Марины". Только еще не все успели это понять и почувствовать. (Если кто не согласен, пусть попробует "посиять" своими российскими учеными регалиями где-нибудь в серьезном месте, например, на конференции IASTED или WSEAS.) Однако дальнейшее "развитие" системы высшей аттестации кадров науки и образования может происходить по одному из трех сценариев.
Сценарий первый. Никто ничего принципиально нового не делает. ВАК продолжает ежегодно ужесточать формальные требования, но все "великие ученые", "одокторенные" ранее, остаются при своих руководящих должностях. А им нужна молодая поросль в качестве "голосующей баранты". Поэтому, вслед за очередным формальным ужесточением, на деле каждый раз происходит откат назад, и новый виток развала всей системы. Конечный этап "эволюции" по этому сценарию – отмена защит диссертаций (по схеме недавно отмененных государственных экзаменов) и утверждение Правительством РФ твердых государственных тарифов на присуждение ВАКом ученых степеней и званий.
Сценарий второй – для фильмов ужасов. Но будем надеяться, что во второй раз история повторяется только в виде фарса. Федеральное руководство наконец-то осознает, что назрела классическая ситуация, когда без "чистки" в ученой епархии не обойтись. Хотя бы ради сохранения системы образования и страны в целом. И даст "отмашку" на пересмотр документов, т.е., на бюрократическое решение проблемы. Но "чистка", организованная сверху, и проведенная такими методами, может дать только результат, прямо противоположный желаемому. Ведь "липовые" кандидаты и доктора наук, занявшие практические все ступени административной лестницы в системе образования, не будут сидеть сложа руки! Такую "чистку" мгновенно "оседлают" эти самые невежды и карьеристы. В результате будут "вычищены" еще действующие настоящие профессора и доценты, коим уже за 60, и немногочисленные энтузиасты науки среднего возраста, которые только "всем" мешают. В этом случае российские ученые степени будут котироваться в мире еще хуже, чем Ph.D. от "Святой Марины".
Третий сценарий. Выход из сложившейся ситуации все-таки есть! Улучшить положение в образовании можно, если дать ход оставшимся здоровым силам снизу. Нужно законодательно обеспечить реальную конкурсность при выборах на абсолютно все преподавательские и, – особенно, – руководящие должности. Нужно разработать и ввести в действие такое положение о конкурсах, которое обеспечит реальную возможность для любого человека, пришедшему хоть с улицы, оставить без регалий и должности любого невежду, решившему занять кресло начальника – от заведующего кафедрой до ректора включительно. В случае, если не только каждый доцент и заведующий кафедрой, но и ректор со своими заместителями будет раз в несколько лет проходить открытый экзамен на должность (причем в такой форме, чтобы абсолютно кто угодно имел возможность задавать вопросы претендентам на должность, и чтобы нельзя было экзамен сымитировать или подделать его результаты), удастся за 3-5 лет выправить ситуацию в этой области.
Еще один, чисто российский момент. По данным МВД, около половины уголовных авторитетов в России успели стать академиками (еще не РАН, но ведь есть и другие академии!), или обзавестись менее значительными учеными степенями и званиями. Может быть, МВД еще скажет, сколько сейчас в России профессоров "в законе"?
И, наконец, для окончательного понимания ситуации в высшем образовании, проведем такой мысленный эксперимент. Рассмотрим чудовищную ситуацию, которая неплохо иллюстрирует видимую прочность и устойчивость ВУЗов, но которая, хотелось бы надеяться, навсегда останется только "астральной". Предположим, что ректор некоторого ВУЗа зарегистрировал на свою жену сугубо некоммерческий фонд, основной задачей которого (согласно его уставу) есть содействие развитию системы образования. А у себя в ВУЗе дал следующее неписаное указание: отныне при входе каждый преподаватель обязан внести благотворительный взнос в фонд его жены "на осуществление уставной деятельности", скажем, по 1 тыс. рублей. Как Вы думаете, прекратит ли ВУЗ свое существование уже на следующий день? Все ли преподаватели назавтра напишут заявление об уходе "по собственному"? Если нет, то как долго такой ВУЗ сможет "продержаться"?
Ответ: на следующий день заявления "по собственному" напишут только 20-30 процентов преподавателей. Остальные поделят между собой "свалившуюся" на них "нагрузку", и смирятся с тем, что происходит. Многим из преподавателей это даже понравится. Жене ректора, в конце концов, тоже деньги нужны. Откуда у преподавателей возьмутся такие деньги? Хе-хе... И все будет продолжаться, почти как и прежде. Внешне вообще ничего не изменится. А ВУЗ развалится окончательно только через 2-3 года. Когда все студенты, наконец, поймут, что этот ВУЗ на самом деле – почти то же самое, что и тариф "Детский" от МТС.
Еще раз: описанная ситуация – результат астральной проекции. Любые совпадения с реальностью могут быть только случайными.
Первоочередные меры для предотвращения развала образования.
Прежде всего нужно понять: образование – это не бизнес и не сфера услуг! Это – будущее страны. Понятия прибыли и окупаемости для образования противоестественны. Еще никогда и никому в мире не удалось создать такой системы, чтобы наибольшая прибыль соответствовала наилучшему качеству образования. Будущее, в котором предстоит или не предстоит жить, не может быть измерено деньгами сегодняшнего дня. Как не могли отряды казаков в XVI – XVII веках окупить деньгами свои походы в Сибирь. Освоение Сибири – ценность в другом измерении. Невозможно деньгами выразить даже радость пса, нашедшего своего хозяина. Не принесут прибыли в ближайшие столетия полеты человека на Луну и на Марс. Просто Человек всегда стремился познать новое и не забыть старое, и это никогда не было бизнесом.
Итак, что же нужно делать.
– Нужно вернуть школы на федеральное финансирование. Тогда не будет такой разницы в оплате за одинаковую работу, и массового оттока учителей из дотационных регионов. Чтобы педагогические ВУЗы перестали работать "вхолостую", и их выпускники пошли работать в школы (а также выпускники 5-10-летней давности задумались о возвращении к работе по специальности и призванию), необходимо поднять заработную плату в школах (при сохранении сложившихся пропорций) хотя бы до среднего уровня в коммерческих организациях. Минимум – в 3 раза. Иначе никто работать в школы не пойдет. Нужно нормы нагрузки для учителей привести в соответствие если не международным стандартам, то хотя бы вернуться к нормам времен СССР. А еще нужно вернуться к учебным программам времен СССР по математике, физике и естественным наукам – поскольку здесь изменений за последние 20 лет не так уж и много, и тем, что было в СССР, можно смело гордиться. (Иное дело – общественные науки. Здесь про времена СССР лучше не вспоминать.)
– Разработка федерального закона о ВУЗах, с заимствованием деталей, упущенных из законодательства в "российские" времена, из Положения о высшей школе времен СССР. Кроме того, закон должен определять структуру ВУЗов, взаимодействие подразделений ВУЗов между собой, и закреплять принцип разделения власти между кафедрами и деканатами. Иначе неизбежны "перегибы", не приводящие ни к чему хорошему. Также должны быть законодательно закреплены проверенные веками принципы сменности и выборности руководства – ВУЗы без внутренней демократии не могли жить уже в XIX веке. Сейчас – тем более. Только с учетом сегодняшних реалий было бы целесообразно сделать выборы ректоров одноступенчатыми, решением общего собрания преподавателей ВУЗа, а не членов ученого совета. К разработке этого закона необходимо привлечь еще оставшихся в России академиков с мировыми именами – иначе не избежать влияния политической конъюнктуры. Закон должен предусматривать выборность всех преподавателей и абсолютно всего руководства ВУЗов в ходе открытых конкурсных испытаний, процедура которых должна быть прописана в этом же законе. Обязательной частью конкурса должен стать экзамен на должность, причем нужно обеспечить, чтобы действовал тот же принцип, что и при защите диссертаций: любой пришедший человек имеет право присутствовать и задавать вопросы. Тематика вопросов: программа средней школы, дисциплины согласно приложению к диплому о высшем образовании, дисциплины в соответствии с предполагаемой учебной нагрузкой, диссертация (если таковая была защищена) и научные труды претендента. Ход экзамена должен сниматься на видео, а кассета – отсылаться в Минобрнауки. Наверное, для этого потребуется создать специальную комиссию Минобрнауки – может быть, "Комиссию по борьбе с ученым невежеством"? В некоторых, определенных в законе случаях, Комиссия должна иметь право опротестовать результат конкурсных испытаний и лишить претендента научных регалий. Формальные признаки: невежество (вдруг окажется, что доктор физико-математических или технических наук не знает, что такое логарифм или производная, или преобразование Лапласа?), незнание материала своей собственной защищенной диссертации и научных трудов, факты плагиата, вскрывшиеся в ходе экзамена, или существенные ошибки, влияющие на основные результаты и выводы диссертации. А еще необходимо для избежания всяческих подтасовок обеспечить право параллельной записи всей процедуры на аудио – и видеоаппаратуру, и первоочередную обработку Комиссией материалов в тех случаях, когда возникли любые разногласия. А еще важно, чтобы экзамен на должность не стал очередной бюрократической ловушкой. Поэтому, кроме кассеты и документа, извещающем Комиссию о принятом в результате конкурса решении, никаких других формальностей быть не должно. Если Комиссия в установленный срок не опротестовала решение, – результат конкурса автоматически вступает в силу.
– Возврат к советским стандартам и нормативам времени на изучение таких базовых дисциплин, как математика и физика, и специальных дисциплин. Но, вдобавок к "советскому" перечню дисциплин, в сегодняшней России любому инженеру (да и вообще, человеку с высшим образованием) совершенно необходимы юридические знания в очень серьезном объеме.
– Изменение системы лицензирования и аттестации ВУЗов. Восстановление и приведение в "рабочее" состояние системы государственных экзаменов. Существующие аттестационные комиссии зачастую просто физически не в состоянии "осилить" весь объем информации, и вынуждены принимать решение в лучшем случае на основе "доморощенных" тестов, имеющих сомнительный правовой статус. Целесообразно решение о "соответствии" или "несоответствии" ВУЗа определять по его конечному "продукту" – выпускникам и их ответам на государственном экзамене. Тем более что результаты экзаменов – единственный "чистый" в юридическом плане показатель качества образования. Однако, учитывая сегодняшнее положение дел с коррупцией, следовало бы временно и на младших курсах ввести прием экзаменов по наиболее важным дисциплинам комиссией, по подобию госэкзаменов. Чтобы "реанимировать" процедуру приема госэкзаменов и совместить их с аттестацией, нужно в законе о ВУЗах определить порядок формирования госкомиссий. В госкомиссию должны входить представители от Минобрнауки, производства и бизнеса, преподаватели других ВУЗов (лучше конкурирующих или иногородних) и преподаватели "родного" ВУЗа, числом не более половины. Здесь главное – обеспечить ротацию кадров, чтобы любые личные связи не успевали завязываться, или были бы заведомо ненадежны. Кроме того, всегда существовавшая конкуренция между ВУЗами здесь будет только помогать делу. Не слишком ли дорого обойдется такая система? Если прикинуть, получается – лишь ненамного дороже аттестационных комиссий. Ведь в царские времена даже в гимназиях экзамены принимались исключительно комиссиями. И тогда не считалось, что это – дорого. А царская Россия в конце концов "обанкротилась" по причинам, лишь очень косвенно связанным с образованием. "Кадровый вопрос" "подвел" Россию.
– Возврат к нормам нагрузки и нормативам затрат времени на виды учебной работы, действовавшим до распада СССР. Только в этом случае можно будет ставить вопрос о качестве преподавания. А для того, чтобы преподавателями работали не самые последние люди, нужно увеличить зарплату в ВУЗах до средней по стране для людей соответствующей квалификации. Минимально – в 3 раза. Конечно, если этого не сделать, то ВУЗы России формально не прекратят своего существования. Только реально это будут уже не ВУЗы, а непонятно, что. И если в течение ближайших двух лет предлагаемые первоочередные меры не будут реализованы, то развал системы образования в России станет окончательным необратимым.
