С 1 ноября для кандидатов и докторов наук работающих в ВУЗах надбавки за ученые степени повысятся до 3 и 7 тысяч рублей соответсвенно, а для работающих в НИИ остаются на уровне 900 и 1500 рублей соответственно. Неужели моя кандидатская диссертация в 3 с копейками раза хуже чем у другого такого же кандидата? Или это политика выдавливания кадров?

Почему-то депутаты в Думе озаботились только вузами. Правда, в РАН будут другие надбавки – см. http://scientific.ru/society/site/images/nadbavki_ img261s.gif , а также

http://www.government.ru/archiv/data/news_text.htm l-he_id_103_news_id_21148.htm
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 22 апреля 2006 г. N 236 О реализации в 2006 – 2008 годах пилотного проекта совершенствования системы оплаты труда научных работников и руководителей научных учреждений и научных работников научных центров Российской академии наук

http://mon.gov.ru/science-politic/news/2507/
Предложения Минобрнауки России по порядку и условиям применения стимулирующих выплат научным работникам и руководителям научных учреждений и научным работникам научных центров РАН
24/05/2006
Проект

http://www.scientific.ru/journal/news/2006/0706/n0 40706.html
04.07.06. Представители руководства РАН и МОН дали ответы на вопросы научной общественности, связанные с переходом на отраслевую систему оплаты труда

В вузах вводить систему надбавок, связанную с научными публикациями, сейчас вряд ли своевременно, поскольку, как недавно было сказано одним из руководителей министерства ( http://www.rian.ru/society/education/20061026/5514 8225.html ): "До сих пор существуют вузы, в которых объем научно-исследовательских работ нельзя считать достаточным".

Но по большому счету надбавка за степень, особенно с учетом того, сколь много было в последнее десятилетие выдано и получено практически липовых степеней, это вообще бред сивой кобылы. Правильнее повышать должностные оклады, обеспечивать реальную конкурсность замещения должностей, а также развивать грантовую систему, это будет намного более справедливо по отношению к настоящим специалистам.

После слов замминистра "До сих пор существуют вузы, в которых объем научно-исследовательских работ нельзя считать достаточным" я, конечно, поставил смайлик, просто случайно стер его при загрузке поста :)

Насчет того что, в основном липовыми степенями обзавелеись администраторы от наук, чиновники, коммерсанты и т.д. для которых собственно говоря надбавки за ученую степень деньгами не являются и в НИИ они работать не пойдут. А для нас и 900 рублей деньги.
Страна у нас большая, все мыслят по крупному, в масштабах не меньше дивизии :). Что ж попробую и я.
Надбавки за ученую степень это только самый краеешек верхушки айсберга РАЗВАЛА РОССИЙСКОЙ ОТРАСЛЕВОЙ НАУКИ. Какие гранты? Я наверное не совсем верно обрисовал проблему. Дискриминация ученых отраслевых институтов только начата. После 2008 года основное финансирование будут получать только НИИ занимающиеся фундаментальными исследованиями, а отраслевой науке достанется чупа-чупс на палочке, т,к, система грантов и все остальное хорошо выглядит на бумаге, а конкретно в нашем НИИ бюджетная составляющая равняется 85%, если нас их лишат то наши иностранные "друзья" скажут спасибо.

Докторские степени у вполне рядовых научных сотрудников, ничего серьезного в науке не сделавших – это, увы, тоже реальность. Или кандидатские за несколько тезисов, без единой статьи в рецензируемых журналах.

Если Вы могли бы достаточно четко обосновать важность сохранения 85% базового бюджетного финансирования в институтах, подобных Вашему, такой анализ был бы вполне уместен здесь: http://www.scientific.ru/dforum/scilife . Может быть, найдете единомышленников и даже сможете как-то повлиять на развитие событий. Но нужны достаточно сильные аргументы, в т.ч. учет опыта работы системы финансирования у "иностранных друзей".

Гарный хлопец пишет:

Может, диссертация и не хуже. Но те, кто работает в вузе, занимаются хоть каким-то общественно полезным делом и ввиду этого могут рассчитывать на государственную поддержку. Априори про работников НИИ этого сказать нельзя. Если есть потребность учить молодых, иди в вуз, а если хочется денег – есть гранты или коммерция.

Ну вот :-( Додискутировались... Как и почему мы (молодые ученые) дошли до жизни такой, что говорим о своих коллегах такие вещи. А потом еще пытаемся привлекать молодежь (себе подобную) в ту сферу, про которую "априори нельзя сказать, что она занимается общественно полезным делом"??? или я чего то не понимаю или одно из двух...

Мы с Азбелем, прямо скажем, уже не стопроцентно молодые :( (не в душе, конечно, там все в порядке :) , но по паспортным данным). Оттого, может быть, и исполнены столь грустного взгляда на окружающую научную действительность. Но я хотел бы заметить, что ни про какую сферу, как бы она ни называлась, априори нельзя говорить, что она "занимается общественно полезным делом". Вот в Германии, к примеру, граждане могут быть более-менее спокойны по поводу, скажем, того, чем занимаются в MPG, потому как этому обществу и деньги, и свободу ими распоряжаться дают в обмен на постоянно подтверждаемый высокий уровень результатов (см. табличку в конце интервью с А.Г.Калиничевым "Структурную реформу РАН можно было бы начать проводить даже без дополнительных денежных вливаний" и статью на сайте MPG: 55 Years of Service. The development of the Max Planck Society as a research organization).

Сфера науки у нас очень неоднородна: в одни места привлекать молодежь надо всеми силами, а в другие, вероятно, было бы лучше вообще никого не пускать.

Азбель, видимо, имел в виду, в частности, вот эту формулу (которую он сегодня процитировал на другом форуме – надеюсь, никакой особой тайны тут не открываю?):

"... образование объективно обществом востребовано, за него естественно платить, т.е. оплачивать труд преподающего ученого, а его научные занятия – это дополнительная оплата, при этом ему дается carte blanche, т.е. он делает, что хочет, а отрабатывает в качестве преподавателя, грубо говоря. Может быть, ситуация была бы легче, не надо было бы академическим ученым доказывать свою нужность. "Я преподаю, я свое заслужил, а делаю в остальном, что хочу", т.е., как ученый, я свободен." (Ксения Михайлова, в дискуссии после лекции С.Э.Шноля в Билингве –– http://www.polit.ru/lectures/2006/11/02/shnol.html )

Прямо по Оруэллу получается. Все животные равны, а некоторые равнее.
Говорить, что ученые в НИИ не приносят пользу обществу, это ничего не понимать в научной работе, особенно отраслевой. У нас все любят рассуждать о таких вещах о которых имеют приблизительное представление , зная об этом со слов кого-то.

Кроме Грантов и Коммерции и Преподавания в Вузе есть еще научная работа. Которую в этой стране кому-то надо делать.

Сергей Ш. пишет:

Хорошо, пусть так. А судьи кто? Ректоры? Академики? директора институтов? кто и на каком основании вообще может запретить молодому человеку (условно студенту) заниматься какой то областью науки если она конечно не противоречит ни чему по "формальному признаку". (я думаю здесь не объязательно рпазглагольствовать о прелестях фундаментальной науки).

По закону запрещать заниматься какой-то областью науки никто не может. Вопрос в том, правильно ли вместо того, чтобы давать госбюджетные деньги, скажем, врачам-учителям-пенсионерам и т.п., выбрасывать их заведомо на ветер. А это может произойти, если молодой человек пришел учиться науке к шарлатану, или к бездарю, или к просто плохо понимающему в науке руководителю. Более того, финансировать его научные изыскания в таком месте – значит вредить ему самому. Куда правильнее было бы давать деньги туда, где люди хорошо разбираются в науке и где можно действительно чему-то научиться и сделать нечто серьезное. Не так ли? И хорошо известно, кто должен быть судьями: эксперты в соответствующей области науки, к которым должны обращаться грантовые агентства или заказчики прикладных исследований.

Кстати, все-таки обратите внимание на ссылки про надбавки, которые будут, скорее всего, очень скоро выплачиваться в РАН – второй пост в этой теме. Но эти надбавки – не для тех, кто хотел бы считаться приносящим пользу "по определению"!

Сергей Ш. пишет:

Вот, Сергей, как всегда, очень четко обозначил предмет дискуссии. Надбавки "по определению" – в принципе, всегда плохо, хоть для сотрудников НИИ, хоть для академиков, хоть для вузовских преподавателей (конечно, я не имею в виду надбавки к пенсии ветеранам войны, скажем). Разумным было бы и для вузов сделать надбавки не за степень, а за реальный уровень преподавания. Но, к сожалению, про то, как оценить реальный уровень преподавания, пока никто особо не задумывался, а насчет формальных критериев оценки труда ученого велось очень активное обсуждение, по результатам которого приняты некоторые хоть не свободные от недостатков, но все же в первом приближении разумные документы.

Последняя версия приказа о стимулирующих выплатах в РАН:

http://www.scientific.ru/monitor/03102006.doc

Приказ прошел несколько уровней согласования и утверждения, сейчас в Минюсте, ожидается, что скоро он будет окончательно утвержден.

Проблемы, связанные с введением стимулирующих выплат, и пути их решения обсуждаются сейчас на Саентифике в следующих ветках форума:

http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1163409816
http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1163165878

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2006 г. N 712

О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЯ
В ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОТ 6 ИЮЛЯ 1994 Г. N 807

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" Правительство Российской Федерации постановляет:

Изложить пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 июля 1994 г. N 807 "Об установлении окладов за звания действительных членов и членов-корреспондентов Российской академии наук, Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук, Российской академии образования, Российской академии художеств и Российской академии архитектуры и строительных наук и доплат за ученые степени доктора наук и кандидата наук" ("Российская газета", 1994, 19 июля; Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, N 23, ст. 2572; 1999, N 45, ст. 5437; N 52, ст. 6407; 2000, N 38, ст. 3813; 2002, N 43, ст. 4276; 2003, N 2, ст. 186) в следующей редакции:

"3. Установить работникам, занимающим штатные должности в федеральных бюджетных учреждениях (организациях) науки и федеральных государственных высших учебных заведениях независимо от ведомственной принадлежности, ученые степени по которым предусмотрены тарифно-квалификационными требованиями, ежемесячную доплату за ученую степень:

доктора наук – в размере 7000 рублей;
кандидата наук – в размере 3000 рублей.

Указанную ежемесячную доплату выплачивать с 1 ноября 2006 г.".

Председатель Правительства
Российской Федерации
М.ФРАДКОВ

/источник – http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1164810519 /

А вот появился и приказ "Об утверждении видов, порядка и условий применения стимулирующих выплат, обеспечивающих повышение результативности деятельности научных работников и руководителей научных учреждений и научных работников научных центров Российской академии наук":

http://www.edu.ru/db-mon/mo/Data/d_06/m273.html

Сергей Ш. пишет:

Интересный подход к науке :)