Капитализм, социализм, коммунизм, гуманизм...Что за этими "измами"? Они давно набили оскомину! Им посвящены горы сочинений. И можно было бы не касаться этой темы, если бы не наш извечный вопрос: что делать? Армия социологов и политологов в поисках ответа никак не может выбраться из идеологического плена, куда она попала в результате усердного, но не слишком вдумчивого изучения великого множества научных и околонаучных трудов. Тем не менее, верный ответ необходим. Поэтому приходится возвращаться к этой теме.
Яснее всего с капитализмом. Это – общество, в котором властвуют капитал, имущество, деньги. Россияне теперь на собственном примере ощутили все прелести этой безжалостной системы. Хуже всего то, что у нас в сливки общества с самого начала попали не те, кто хочет и умеет создавать и приумножать капитал на пользу себе и людям, а те, кому было позволено в одночасье присвоить огромный капитал, ими не созданный. Едва ли в сознании честных и порядочных людей наворованные богатства будут восприниматься как благоприобретённая частная собственность. Мы – не заграница, и сейчас – не шестнадцатый век. Нынешним российским нуворишам нужно очень постараться, чтобы будущие поколения вспоминали о них с таким же уважением, с каким говорят, например, об Альфреде Нобеле, Генри Форде или Билле Гейтсе. А при недостаточно эффективной социально-экономической политике в России этим временам наступить не суждено.
Перейдём к остальным понятиям. Сколь бы парадоксальным и крамольным ни показалось это нашим учёным мужам, но для уяснения истинного смысла этих понятий нет необходимости погружаться в бездну философских опусов. Достаточно заглянуть в Большую Советскую Энциклопедию. Слова коммунизм, социализм и гуманизм имеют латинское происхождение. Первое происходит от латинского communis (общий), второе – от socialis (общественный), третье – от humanus (человеческий). Вдумаемся в глубинный смысл этих понятий и сравним их друг с другом. Очевидно, коммунизм – это власть общества, а социализм – это власть общественности. И только понятие гуманизма ставит акцент именно на каждом конкретном человеке. Этот ряд, общее – общественное – человеческое, многое проясняет, имеет гораздо большее философское значение, чем казалось прежде.
Отождествление этих ключевых понятий неизбежно заводит в идеологический тупик, порождает путаницу. Разве в истории мало примеров, когда одна часть общества (читай – общественность) вступает в противоречие с другой? Разве неизвестны примеры того, как общественность подавляет волю и достоинство отдельного человека? И наоборот, хорошо известно, как отдельная личность может пренебрегать интересами общества. Всё это имело место во всех известных истории социально-экономических системах. И ни одна из них так и не решила извечную проблему противоречия между теми или иными общественными группами, между человеком и обществом.
Конечной целью общественного развития в советской идеологии объявлялся коммунизм, с его принципом "от каждого – по способностям, каждому – по потребностям". Сегодня в наиболее развитых странах средний уровень жизни высок, и потребности большинства населения неплохо удовлетворяются. Имеется там и реальная возможность для проявления способностей. Но и там не изжиты острые классовые противоречия. Да и сама по себе капиталистическая конкуренция уже по определению означает борьбу интересов, часто крайне жестокую и непримиримую. И только регулирующая роль государства ещё сохраняет жизнеспособность этой системы безудержного конкурентного эгоизма.
Куда же нам идти? Видимо, идеальное общество может быть разве что в раю! На него не стоит ориентироваться. На поставленный важный вопрос нельзя ответить на основе бесплодных дискуссий в рамках устаревших стереотипов. Путь России зависит не только от благих намерений политиков и героических усилий общества. Он исторически обусловлен объективными законами социально-экономического развития. Эти законы никто не отменял, они продолжают действовать и без их понимания нельзя рассчитывать на реальное движение страны к прогрессу. Изучением этих законов занимается новая политическая экономия – современная общеэкономическая теория. Основной вывод на нынешнем этапе состоит в том, что Россия, огромная по территории, многонациональная и начинённая ядерными объектами страна, объективно не может долго оставаться в состоянии экономического упадка и социальной несправедливости. Конечно, для России уже невозможен и неприемлем возврат к советскому прошлому. Но и капитализм не может служить вдохновляющим примером. Мировая капиталистическая система в её нынешнем виде не имеет исторической перспективы. Об этом убедительно пишут многие выдающиеся государственные деятели и учёные, чья компетентность не вызывает сомнений.
В своих книгах, изданных в 1993-2004 г.г., Джордж Сорос, Збигнев Бжезинский, Генри Киссинджер, Ален Турен, Игнасио Рамоне, Джозеф Стиглиц, Эммануил Валлерстайн в один голос предупреждают о надвигающемся системном кризисе мировой капиталистической системы. Они отмечают необоснованное преувеличение ортодоксальными либералами благотворной роли рыночных принципов, подрывную роль ничем не ограниченной коммерческой свободы, обострение глобальных проблем и необходимость коллективных действий для их преодоления, острую потребность в контроле над обогащением как самоцелью, непопулярность либеральных идей в "посткоммунистических" странах, потребность в новых идеях и новых формах частной и коллективной жизни, опасность глобального неравенства как главной проблемы наступившего века, нарастающую неуправляемость и нестабильность в мире, неуклонное снижение роли США как ведущей мировой державы. Выражаются и серьёзные сомнения в действенности российских рыночных реформ.
Пессимизм западных аналитиков не случаен. Он объективно отражает реальные тенденции в современном мире. Он в полной мере согласуется с выводами современной общеэкономической теории (В.Ш.Фельдблюм, "К общеэкономической теории через взаимодействие наук", 1995; Владислав Фельдблюм, "Вторжение в незыблемое: путь химика в политическую экономию", 2007). Вывод очевиден: фундаментальные перемены в системе современного капитализма – лишь вопрос времени. Подобно тому, как ранний капитализм времён laissez faire был вынужден во избежание гибели преобразоваться в более цивилизованный современный капитализм, и у нынешней капиталистической системы теперь только один выход – исторически своевременная трансформация в более справедливое, гуманное и жизнеспособное общество. В такое общество, где проблема выживания и развития человечества на фоне нарастающих глобальных угроз получит приоритет перед безудержным эгоизмом конкурирующих групп.
Россия не сможет остаться в стороне от столбовой дороги мирового развития. Покончив с советским прошлым, наша страна не должна идти по неперспективному пути скрупулёзного воспроизведения капитализма. Наша страна, с её богатым историческим опытом, уже испытала на себе все известные "измы". Нам не нужны ни прошлый советский социализм, ни эфемерный коммунизм, ни нынешний дикий капитализм, ни его припудренная разновидность в виде государственного капитализма. России необходимо новое гуманное общество, которого ещё не знала мировая история. И это общество – не утопия, а наша единственная реальная альтернатива.
В основе такого общества – социальное демократическое государство, которое обеспечивает национальную безопасность во всех её аспектах, планирует и реализует всестороннее социально-экономическое развитие страны, регулирует функционирование рынка путём координации деятельности государственного и частного секторов в общенациональных интересах, реализует в качестве главного приоритета повышение уровня жизни большинства населения, предотвращает недопустимо высокую степень социального расслоения, гарантирует основные демократические свободы и законные права личности, способствует превращению науки и культуры в факторы, определяющие дальнейшее общественное развитие. Главным приоритетом в таком обществе является каждый конкретный человек, вокруг которого выстраивается система общественных институтов, цель и смысл деятельности которых – повышение качества жизни людей. Но и каждый человек в таком обществе, чувствуя свою сопричастность к общей цели, сознательно и эффективно работает для её достижения. Некоторые могут упрекнуть меня в попытке реанимировать под другим соусом утопическую идею коммунизма. Я не принимаю эти упрёки. Уверен, что будущее докажет правильность моих выводов и прогнозов.

Владислав Фельдблюм

к сожалению вы пишите слишком обще. А ваши пожелание сродни тому, что лучше быть богатым, здоровым и молодым.
Я с вами соглашусь в том, что измы при существовании госвласти, поставленной над обществом все сливаются в госкапитализм, который свойственен и царизму и социализму и путинизму.
Но критиковать социализм или коммунизм или капитализм мы не можем в силу того, что социализма и коммунизма вообще не существует и не существовало. Ровно также как и капитализма. Социализма не существовало по той причине, что он должен быть политической надстройкой над социалистическим способом производства, который должен был бы родиться в недрах капиталистического способа производства, победить его экономически и потребовать (в виде революции или эволюции) смены капиталистической надстройка на социалистическую. Но, как мы знаем, такого способа производства в истории не было. Поэтому социализм – это политический блуд или некая форма рабства, гдае в качестве рабовладельцев выступали госчиновники. При Путинизме этот способ рабовладельчества сохранен полностью. Никакого народного капитализма (при котором все граждане являлись бы собственниками-предпринимателями) нет и в помине. Вместо народного капитализма при путинизме есть чиновничий капитализи, в котором свободными (неподконтрольными со стороны народа) предпринимателями являются чиновники из путинской вертикали власти.
Советую вам определиться с понятием демократия, суверенитет народа, верховенство прав человека, ответственнгость народа по всем долгам власти, закон как продукт общественных отношений,... и надеюсь вы придете к тому, к чему пришел и я – к подчинению государства народу, а не наоборот, к невозможности вертикальной власти, т.к. это нарушает верховенство прав человека, к народовластию, сводящемуся к тому, что каждый властвует только над своей свобственностьтю, общественной собственности (базисе коррупции и эксплуатации) не должно быть, законы принимаются только обществом, а не властью,....

///Мировая капиталистическая система в её нынешнем виде не имеет исторической перспективы.

один выход – исторически своевременная трансформация в более справедливое, гуманное и жизнеспособное общество. В такое общество, где проблема выживания и развития человечества на фоне нарастающих глобальных угроз получит приоритет перед безудержным эгоизмом конкурирующих групп.
России необходимо новое гуманное общество, которого ещё не знала мировая история. И это общество – не утопия, а наша единственная реальная альтернатива.
– способствовать превращению науки и культуры в факторы, определяющие дальнейшее общественное развитие.
– предотвращать недопустимо высокую степень социального расслоения,
– г а р а н т и р о в а т ь основные демократические свободы и законные права личности///////

хорошие мысли у Вас Professor-f !

Boris(у) TyNePrav, – обратите внимание на события происходящие в Европе в 16-18 веках. Тогда, прогрессивные философы-политики стремились дать человеку три неотемлемых права, причем если первые два (свобода, жизнь, независимость, работа, отдых и т.п.) менялись, то в заключении обязательно ставилось право на частную собственность (на что и клевал обыватель). Так вот после свершения революции, нормальная жизнь продолжалась не долго. Постопенно тот же самый обыватель понимал, что попался в туже лужу из которой ему обещали выбраться (наделив (якобы) собственной землей). Но было уже поздно. Зараждающиеся народные волнения против успевшего пондравиться, большему, нежели при старом правлении, количеству чиновников-богачей строя, подавлялись быстро и жестко (на то были и деньги и довольные новой жизнью палачи).

Диметра, согласен с вами. Сразу же после каждой револлюции граждане лишались обещанного, ментшинство загребало все себе. Какое меньшинство? То, которое связано с властями. Государство – это антирыночная, коррупционная структура, не дающая права большинству, а отнимающая права у большинства в пользу меньшинства. Государственная власть и всегда мешала рынку и демократиям. Государственная власть в США породила такого уродца как американская демократия – власть избранного на счастливую жизнь меньшинства. В СССР государство породило демократический централизм. И американская, и советская якобы демократия к демократии как власти народа не имеет никакого отношения. Также мало отношения имела к власти народа и первоначальная греческая демократия.
Народный капитализм, в которм каждый гражданин является собственником и предпринимателем и сам обеспечивает экономический базис для своих прав и своей свободы, требует честного свободного рынка. Только рынок обеспечивает всех правами, а не государство. Благодаря рынку, свободному но правильно организованному спросу и предложениям, граждане могут осуществлять свои права. Так, например, теоретически современный рынок способен реализовать больше прав, чем рынок 100-летней давности. Но практически рынку мешает государство, алчные преступники-чиновники, попирающие конституцию и права граждан вертикалью власти –вертикалью преступности и коррупции.