Много слов сказано о плюсах и минусах ЕГЭ. Множество дискуссий осталось позади.
Самые противоположные мнения высказывались о едином госэкзамене.
А что думают по этому поводу посетители портала? За или против? К чему это может привести?

Что лучше, – ЕГЭ или обычные вступительные экзамены, – на ближайшие 20 лет этот вопрос имеет чисто теоретическое значение. Из-за "демографической ямы" число выпускников школ почти сравнялось с набором в ВУЗы. Поэтому любой выпускник школы, мало-мальски желающий учиться в ВУЗе, в ВУЗ поступит в любом случае. Различие может быть только по части наиболее престижных ВУЗов, где при поступлении абитуриентов имеет место наибольшая коррупционная составляющая. Но какая коррупция лучше – "ВУЗовская" или "ЕГовая" – покажет время. Скорее всего, хрен редьки не слаще.

Тут важен сам принцип – хотим мы видеть общество с массовым высшим образованием разного качества, или дифференцированное общество, в т.ч. и в образовании.

Все! ЕГЭ твердой поступью начинает свой марш по стране:

В.Путин подписал закон о введении в России ЕГЭ

Президент России Владимир Путин подписал федеральный закон "О внесении изменений в закон Российской Федерации "Об образовании" и федеральный закон "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" в части проведения единого государственного экзамена", принятый Государственной думой 26 января 2007г. и одобренный Советом Федерации 2 февраля 2007г. Об этом сообщает пресс-служба главы государства.

Согласно закону, срок действия свидетельства о результатах ЕГЭ устанавливается до 31 декабря года, следующего за годом его получения. Это позволит абитуриентам поступать в вузы с результатами сданного ЕГЭ в течение двух лет. Дальше экзамен придется сдать заново. В дальнейшем предоставляется право вновь сдавать экзамен в период проведения госаттестации.

Право поступать в вузы вне конкурса предоставляется детям-сиротам; детям, оставшимся без попечения родителей; детям-инвалидами I и II групп; участникам боевых действий; победителям и призерам всероссийских олимпиад школьников, если специальность вуза соответствует профилю олимпиады; детям военнослужащих, погибших при исполнении своих обязанностей, а также чемпионам Олимпийских игр.

Согласно закону, ЕГЭ совмещает в себе государственную (итоговую) аттестацию выпускников 11 классов и вступительных экзаменов для поступления в государственные образовательные учреждения среднего профессионального и высшего образования.

Предусматривается, что ЕГЭ проводится уполномоченным федеральным органом исполнительной власти совместно с госорганами управления образованием и советом ректоров субъектов РФ. Для этого в регионах создается государственная экзаменационная комиссия, в состав которой на паритетных началах включаются представители общего и профессионального образования.

При этом устанавливается, что при поступлении на обучение по специальностям, требующим определенных творческих, психологических и физических способностей, наряду с результатами единого госэкзамена могут проводиться дополнительные вступительные экзамены. Отдельным вузам также может быть предоставлено право проведения дополнительного экзамена профильной направленности, в том числе по предмету, по которому проводился единый госэкзамен.

Источник: www.rbc.ru

Не то чтобы после драки кулаками махать не нужно, но...
Тут еще вопрос, как подходили к этому решению повсеместного введения ЕГЭ. Региональные вузы, которые ни при каком раскладе не должны были ссориться с Москвой, поддерживали эти начинания и шли в авангарде эксперимента. Вот его и проанализировали, и оценили. Вообще настораживает "скорость" обкатки и принятия революционных решений на верхних этажах. Ведь и реформы ВАКа, отмена работы дисс.советов – урожай с тех же полей. А введение обязательного тестирования для студентов аттестуемого вуза? Это просто факты, которые, господа, ввели в нашу жизнь, не заботясь про обсуждение и общественную экспертизу. Кто-то, кое-что кое-где проанализировав, решил, что так правильно. Всю страну этим "правильным" кормят. И кстати, все эти проекты останутся анонимными: какие бы подписи кто не ставил, ответственных лиц – авторов – не найдем. Вот бы сказать ЕГЭ Фурсенко или реформа Балыхина – тогда хоть для истории останется следочек.

Во многом в том, что ЕГЭ "продавили" виновата общественность, т.е. мы сами. Возмущаться начали после того, как решение уже было принято, хотя, на мой взгляд, оно абсолютно неправильное.

Поскольку ЕГЭ был введен в нашей области в числе первых, у нас уже накопился определенный опыт. В первые два года ЕГЭ у нас действительно дал положительный результат – поскольку сильно ударил по внутривузовской коррупции, и позволил достаточно "честно" выделить лучших из абитуриентов. Студенты, поступившие по результатам первых ЕГЭ, заметно "сильнее" учившихся и до, и после них. Но слабость системы ЕГЭ вот в чем. Достаточно, чтобы только в одном месте "организовали" прием экзамена на "коммерческой основе", как эта система в масштабах всего региона перестает выполнять свое назначение. Не знаю, где конкретно у нас появился такой "пункт приема", но результатам ЕГЭ за последний год уже нет никакого доверия. Видимо, устоявшийся принцип, когда каждый ВУЗ сам определяет, кого ему принимать, при обеспечении (и законодательном закреплении на федеральном уровне!) прозрачности процедуры приема экзаменов – лучший из всего небогатого выбора.

Вы пишите: П.Л. пишет:

А все-таки, что означает указанный пункт приема "на коммерческой основе", поясните, пожалуйста

Да то же самое, что и приемные экзамены в хорошо коррумпированном ВУЗе. Ведь существует много способов "сжульничать" и при приеме ЕГЭ – начиная от "онлайн-консультанта" и заканчивая чисто криминальными. Любая система "эволюционирует", и где-нибудь обязательно образуется группа людей, желающих получить дополнительный заработок за ту же работу.

П.Л. пишет:

И как, на Ваш взгляд, не допустить появления таких раковых опухолей?

Думаю, что это в принципе невозможно. Потому что а) "коммерческий" прием ЕГЭ – высокорентабельный бизнес и б) есть большая потребность общества в таковом. Люди, принимающие ЕГЭ, не несут ответственности за отдаленные последствия нечестного приема экзамена. И если в одном месте выявить и открутить головы нечестным "приемщикам ЕГЭ", то обязательно появится такой же пункт где-нибудь в другом месте. Все-таки преподаватели ВУЗов, принимающие вступительный экзамен, не могут в этом деле окончательно "слететь" с предохранителей – ведь учить принятых оболтусов им же. Да и их коллеги могут иногда "поправить" голову. Но все-таки, думаю, что в ближайшие 2 года ЕГЭ даст положительный эффект, хотя и минимальный. Потому что, хотя и "коммерческие" пункты появятся уже в первый год, на их "раскрутку" уйдет года 2-3. Поэтому основная масса абитуриентов станет проходить по "коммерческому" принципу не сразу, а только через 2-3 года. Вот тогда идея ЕГЭ будет окончательно дискредитирована, и нужно будет вернуться к старой форме.

Как я уже писал ранее, ЕГЭ – хорошая идея при... скажем мягко, фиговом исполнении. Потому как если ВУЗ заинтересован в том, чтобы набрать N-ное количество людей на специальность, он все равно их наберет. Тем более, при отданном разрешении ВУЗам самостоятельно принимать решение о том, какую оценку по дисциплине считать допустимой.

Хотели, чтобы абитуриент из Хабаровска мог поступить в московский вуз? Получите и распишитесь. Поступить он, возможно, поступит. Но приедет ли? А его, между тем зачислили на чье-то место. Запросил бы кто статистику "отказников" у ВУЗов – там плакать хочется. Вася Петров, чтобы не попасть в армию подал документы в семь вузов, причем в три из них прошел на устраивающих его основаниях. Он пойдет во все три вуза образование получать?

Хотели перекрыть коррупцию в ВУЗах, получите коррупцию в школах. Человек с 90 баллами по математике не может взять дифференциал произведения. О чем тут можно говорить, если простейший анализ заданий ЕГЭ в первую очередь указывает перекос на сторону знаний, хотя оценка выпускника школы должна складывать из освоенных знаний, умений и навыков. А в наших школах сейчас умения даются не всегда на должном уровне, не говоря уже о навыках. А ведь такой человек учится на бюджете и есть люди с гораздо меньшими баллами, которые обладают достаточным умением, что бы освоить графическое дифференцирование или понять применение функции Эйлера. Но они учатся уже за деньги.

Вот и какой после такого может быть вывод?

А где можно найти статистику "отказников"? Интересно посмотреть.

Мне вот тоже интересно, куда ушли те таблички, которые с нас запрашивали. Могу предположить, что в министерство образования.

Но если провести пример по нашему университету, то из восьмиста зачисленных в отказ ушло порядка сорока человек (точную цифру не помню), из которых порядка 25 банально никак о себе не давали знать до ноября, когда и были отчислены. 40/800 = 5%. Уверен, что в более крупных чем наш вузах, особенно если разрешено участие в конкурсе на несколько специальностей, число отказов существенно выше.

Jarvis пишет:

Честно, думал ситуация намного хуже :) 5% – это еще в пределах допустимого...