Дискуссии

« вернуться к списку

версия для печати

Сергей Богачёв: "Задача — вырастить новые научные школы"

Доктор физико-математических наук Сергей Богачёв. Фото с сайта www.strf.ru Справка:
Богачёв Сергей Александрович, доктор физико-математических наук, ведущий научный сотрудник Физического института им. П. Н. Лебедева РАН, автор работы "Исследования короны Солнца в рентгеновском и радиодиапазоне и прогнозирование радиационного состояния околоземного пространства", разработчик образцов новой космической техники для научных экспериментов с искусственных спутников Земли.

Есть мнение, что "заграничная" наука гораздо эффективней и качественней российской. Действительно, некоторые моменты труда ученых за рубежом выглядят привлекательней. Однако, есть в России молодые ученые, которые уверены в том, что мы в целом ничем не уступаем загранице. Об этом говорит Сергей Богачёв.

Сергей Александрович, в 90-е годы Вы работали за рубежом, но всё же вернулись в Россию. Расскажите, почему приняли такое решение?

Да, я работал некоторое время в Японии, в научной группе, которая строит рентгеновские солнечные спутники, но потом вернулся. Как бы это пафосно не звучало, на родине лучше. Потенциал зарубежной науки я оценил, ничего волшебного там нет. Всё, что делают ученые за границей, с таким же успехом можем делать и мы в своих отечественных лабораториях, поскольку уровень теоретических знаний у нас ничуть не ниже, даже, скорее, выше, да и технологиями мы владеем. Так что не вижу смысла жить вдали от дома. Наоборот, хочется показать, что российская наука не менее сильна, чем японская, европейская или американская.

Принято считать, что за рубежом учёным предлагают более выгодные финансовые условия...

Мне кажется, в науку не приходят из финансовых соображений ни в России, ни за рубежом. Наука не может конкурировать на равных по материальным позициям с бизнесом, банками, промышленностью и многими другими сферами. Поэтому исследовательской работой занимаются в основном люди, для которых деньги не являются главным стимулом в жизни.

По крайней мере, я не задумывался, сколько буду зарабатывать, когда поступал на астронома. Просто меня очень привлекает эта профессия. К сожалению, в 90-е годы пришлось уехать из страны, потому что положение отечественной науки было совсем ужасным и работать в ней не представлялось возможным, но сейчас в Москве можно заниматься астрофизикой и чувствовать себя человеком, принадлежащим к среднему классу.

Если не секрет, сколько сегодня зарабатывает учёный?

Зарплата учёных складывается из нескольких составляющих. Это тарифная ставка, которая примерно полгода назад составляла в среднем 3 000 рублей, но была увеличена и теперь составляет 15 000 рублей. Далее — доплата из бюджета института, а также доход от реализации хозяйственных договоров отдела, в котором непосредственно трудится исследователь. Таким образом, доходы у работающих в разных институтах учёных разные. Порой у людей, работающих на одинаковых позициях, они отличаются в три — четыре раза.

Какую цель Вы ставите перед собой сегодня как учёный?

Я занимаюсь экспериментальной астрофизикой, строю телескопы, которые фотографируют Солнце, и моя ближайшая цель — вывести наши эксперименты на самый высокий уровень. Хотелось бы, чтобы они по всем признакам отвечали мировым стандартам. Я точно знаю, что наши исходные данные как минимум не хуже тех, что имеют зарубежные исследователи, и они должны получать соответствующую оценку в мире. Но в России почему-то не умеют работать с результатами эксперимента. Учёные получают данные со спутников и складывают их в архивы, тогда как за рубежом о них пишут статьи в научные журналы, их показывают по телевизору, выкладывают на красивые сайты. И поэтому многие считают, что за границей всё хорошо, а у нас всё плохо. Я хочу доказать, что это мнение ошибочно.

А Вы хотели бы продвигаться в науке по административной линии?

Нет, не хотел бы. Думаю, что в любом институте должны быть учёные и администраторы. К сожалению, сейчас администраторов нет, и большая часть их функций ложится на учёных, что в свою очередь тормозит исследовательский процесс, так как времени на него остаётся меньше. Лично у меня это вызывает внутреннее раздражение.

Как Вы считаете, какие шаги должно предпринять государство, чтобы молодые люди приходили в науку и оставались в ней?

Лично я пришёл в науку благодаря своему руководителю, доктору физических наук, профессору МГУ Сомову Борису Всеволодовичу, который привил мне интерес к исследовательской работе. Мне кажется, истоки кадровой проблемы науки кроются как раз в недостатке сильных фигур, основоположников научных школ, которые могли и хотели бы вкладывать знания в своих учеников. Скажу совсем упрощённо: ученики нобелевских лауреатов тоже часто становятся выдающимися личностями в науке и даже тоже получают нобелевскую премию. В советской науке были такие цепочки (например, Вавилов — Черенков), но в 90-е годы их перерезали буквально как ножницами. В физике, например, всё замкнулось на Виталии Лазаревиче Гинзбурге, после него уже не появилось столь ярких фигур, рядом с которыми молодые люди росли бы как учёные. Получается, что сейчас науку мы строим фактически с нуля. Пройдёт некоторое время, прежде чем сформируются новые научные школы, и восстановится преемственность поколений. Может ли для этого что-то сделать государство, я не знаю. Обычно говорят: "Дайте денег!" Но если дадут еще больше денег — непонятно, как их правильно потратить, чтобы добиться цели. Наверное, государству нужно просто аккуратно развивать различные программы поддержки науки и дать возможность вырасти новым коллективам.

Наталья Быкова

источник: STRF

Последние материалы раздела

• 30 декабря 2016
  Диссертация Мединского как летучий голландец
• 30 декабря 2016
  Работа есть — денег нет
• 29 декабря 2016
  "Основной удар придется на московские и петербургские институты"
• 29 декабря 2016
  Советник Путина: Россию могут отключить от интернета
• 28 декабря 2016
  Драйверы инноваций

Обсуждение

Добавить комментарий

Обсуждение материалов доступно только после регистрации.

« к началу страницы