Дискуссии

« вернуться к списку

версия для печати

Мероприятие 1.5, или как вернуть в Россию научную диаспору

Заместитель директора департамента стратегии и перспективных проектов в образовании и науке Минобрнауки Сергей Лебедев. Фото с сайта www.strf.ru Стареющая отечественная наука ожидает пополнения из-за границы: в новом году стартует "кадровая" ФЦП, в рамках мероприятия 1.5 которой предусмотрено привлечение российских учёных, добившихся успехов за рубежом. В соответствии с ним представители научной диаспоры получают возможность участвовать в исследовательских проектах и ведении семинаров. Почти все организационные регламенты мероприятия расписаны, до официального объявления конкурса остаются считанные недели.

Теоретически обозначенные в мероприятии 1.5 ФЦП "Научные и научно-педагогические кадры инновационной России на 2009—2013 годы" механизмы привлечения в отечественную науку некогда утёкших из неё умов должны максимально способствовать обогащению отечественного сектора исследований и разработок кадрами, передаче интеллектуального багажа теми учёными, которые работают в лучших лабораториях мира. Условия мероприятия 1.5 содержат минимум ограничений. По словам заместителя директора департамента стратегии и перспективных проектов в образовании и науке Минобрнауки Сергея Лебедева, в конкурсах могут участвовать все зарубежные учёные с российскими корнями вне зависимости от того, гражданами какой страны они являются, и в какой организации — государственной или частной — трудятся за пределами родины. "Главное, чтобы человек в прошлом жил и учился в России, а в настоящем — имел достаточно знаний и опыта, которые можно было бы использовать для развития отечественной науки", — уточнил Сергей Лебедев.

Реализация мероприятия 1.5 пойдёт по следующей схеме. Сначала отечественные вузы, научные и научно-образовательные организации проведут предварительные переговоры с бывшими соотечественниками, заинтересованными в сотрудничестве, и определят условия их работы в России, а также содержание предполагаемых научно-исследовательских проектов и состав будущих коллективов. Далее организации, наладившие контакт с представителями диаспоры, сформируют заявки на проекты, руководить которыми будут учёные-бывшие соотечественники. Экспертная комиссия отберёт сто лучших проектов, каждый из которых получит финансирование в размере до двух миллионов рублей в год. В команде руководителя будет работать минимум один молодой кандидат наук, один аспирант и два студента. Руководитель будет обязан проводить в России в общей сложности два месяца в год; его зарплата составит не более половины общего объёма фонда оплаты труда по проекту. Все проекты рассчитаны на двухлетнее государственное финансирование.

Главные проблемы — административные регламенты и качество отбора

Один из самых сложных и пока не решённых до конца вопросов по организации мероприятия — принцип формирования лотов, на изменении которого давно настаивают учёные. В частности, заместитель директора Института проблем передачи информации им. А.А. Харкевича РАН Михаил Гельфанд отмечает, что все нынешние формулировки научных лотов представляют собой названия исследовательских проектов конкретных институтов, что свидетельствует о предопределённости результатов конкурсов. Причём эти алогичные правила изменить не так просто — они закреплены в законе №94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", приравнивающем научные работы к таким же конкретным приобретениям государства, как стулья или скрепки.

Надежда на устранение этих противоречий появилась буквально пару месяцев назад: после многолетней дискуссии с Минфином Министерство образования и науки внесло в Думу поправки к 94-му закону, в которых научные поисковые работы признаются особым видом государственного заказа. "Появится возможность формировать так называемые зонтичные лоты, объединяющие под одним “зонтиком” несколько контрактов, — поясняет Сергей Лебедев. — К примеру, можно объявить всего три лота — по естественным, техническим и гуманитарным наукам, определить для каждого количество проектов и провести нормальный конкурс". Госдума 10 декабря одобрила в первом чтении поправки к 94-му закону, однако до официального старта "кадровой" ФЦП и, соответственно, мероприятия 1.5, то есть к началу 2009 года, их вряд ли успеют принять. Как правило, под конец года депутаты завалены "срочными" законопроектами, а в 2008 году в работу законодателей вмешался экономический кризис. Не до учёных, поэтому большую часть законодательных новаций передвинут, скорее всего, на весеннюю сессию. "В общем, ничего страшного не случится, если новый вариант 94-го закона не успеет пройти все процедуры чтения до нового года, — не теряет оптимизма Сергей Лебедев. — Роснаука провела глубокое зондирование почвы по возможному сотрудничеству с диаспорой, на основании чего может сначала провести экспертизу заявок, а потом уже под эти заявки сформировать лоты. Но лучше, конечно, если удастся и этот конкурс объявить под “зонтиками”".

Второй вопрос, которым озадачены организаторы мероприятия по привлечению научной диаспоры в российские лаборатории, и который неизменно поднимают учёные в многочисленных публичных дискуссиях о науке, — совершенствование процедуры экспертной оценки проектов. По условиям "кадровой" федеральной целевой программы, заявки на научно-исследовательские проекты оценивают независимые эксперты, экспертные организации, экспертные комиссии и специалисты федеральных органов исполнительной власти. Формально к их оценке придраться сложно, однако включённые в мировую науку учёные, особенно работающие в области фундаментальных исследований, попросту не доверяют экспертизе госконтрактов.

Сергей Лебедев признаёт, что над этим вопросом министерству ещё предстоит работать, и допускает, что при определении критериев отбора проектов по мероприятию 1.5 частично будет использована уже отработанная в рамках программы фундаментальных исследований президиума РАН "Молекулярная и клеточная биология" методика, о которой много хороших отзывов в Академии (см. Комментарий эксперта — прим. ред.).

Америка против

Не исключено, что по ходу реализации мероприятия возникнут и другие проблемы, связанные, например, с недоверием русского зарубежья к российской науке. В частности, в США сейчас активно продвигается мысль о существовании в России порядков едва ли не 30-х годов, при которых все учёные находятся в поле зрения Федеральной службы безопасности. В сентябре прошлого года журнал Nature опубликовал на эту тему статью, подтверждающую тезис об опасностях, подстерегающих учёных в России, историей с преследованием микробиолога Олега Медянникова. (Кстати, автору данной публикации статью из Nature прислал работающий сейчас на американскую медицинскую науку соотечественник с комментарием: "Подобные истории могут заставить учёных, желающих вернуться в Россию, очень крепко призадуматься над тем, стоит ли это делать".) О необходимости менять имидж "подозрительной России" недавно в Думе на парламентских слушаниях, посвящённых совершенствованию законодательства о государственной тайне, говорил и президент РНЦ "Курчатовский институт" Евгений Велихов. По его мнению, приток научных талантов в оборонную отрасль, в том числе из-за рубежа, во многом зависит от либеральности государственного подхода к вопросу отнесения некоторых научных разработок и продукции к гостайне.

Вообще даже при первом погружении в тему выясняется, что возникнет немало объективных и субъективных препятствий к налаживанию контактов с заграницей. В дополнение к описанным выше проблемам заведующая автоматизированным астрономическим комплексом и лабораторией атомной физики и спектроскопии Новосибирского госуниверситета Альфия Нестеренко, поддерживающая связи с диаспорой в США, причисляет ещё одну: частные научные структуры этой страны не в восторге от перспектив сплочения их сотрудников с бывшими коллегами из России. "Их бюрократы уверяют, что не отпустят учёных с российским прошлым работать на родину даже на два месяца, — рассказала Альфия Нестеренко. — Говорят, обращайтесь в Вашингтон, инициируйте подписание межправительственного соглашения о взаимном научном сотрудничестве...".

Впрочем, даже при всех очевидных минусах, способных помешать реализации мероприятия 1.5, русское научное зарубежье проявляет интерес к инициативе сотрудничества с российскими лабораториями. Об этом свидетельствует и готовность представителей диаспоры обсуждать тему своего возможного возвращения на постоянные и временные позиции в Россию, и количество уже оформленных заявок по мероприятию 1.5. "К настоящему времени на конкурс, в котором предусмотрено всего сто победителей, поступило 250 заявок. Ожидаем, что в итоге на один контракт будут претендовать не менее трёх человек, — говорит Сергей Лебедев. — Напомню, пока идёт предварительный сбор информации. Официально конкурс будет объявлен в начале следующего года".

Мнение эксперта
О тонкостях признанной наиболее объективной методики экспертной оценки рассказывает её разработчик, руководитель программы фундаментальных исследований президиума РАН "Молекулярная и клеточная биология" (МКБ) академик Георгий Георгиев

— Главным критерием отбора претендентов на финансирование крупных фундаментальных проектов в рамках МКБ признаны публикации конкурсанта в рецензируемых журналах. Мы принимаем заявки на проекты с обязательным приложением к ним ксероксов публикаций в международных журналах за первые и последние пять лет работы. (Больший вес при подсчёте имеют последние годы.) Также принимаем во внимание знаки признания коллектива или автора российским и международным научным сообществом (именные и международные премии), наличие монографий, учебников, обзорных глав в книгах, российских и международных патентов. Каждый из критериев имеет свой вес. Показатели по всем им суммирует и сводит в таблицы техническая комиссия, подсчёты которой, кстати, можно и оспорить. Потом члены экспертной комиссии проверяют информацию и подводят итоги по каждому заявителю.

При анализе заявок на фундаментально-ориентированные проекты, в рамках которых проводятся поисковые исследования с заранее намеченным результатом (например, поиск методов ранней диагностики рака), к подсчёту импакт-фактора заявителя добавляется ещё один критерий — оценка рецензентами самого проекта с точки зрения его масштабности, оригинальности, реалистичности, соотношения фундаментальной и практической компонент, а также соответствия программе МКБ. В экспертную комиссию входят не связанные между собой служебными обязательствами учёные, уже получившие финансирование по программе (проекты членов экспертной комиссии утверждает контрольный совет, состоящий из академиков региональных отделений РАН или других государственных академий наук). Как правило, достигается консенсусное единогласное решение, хотя в отдельных случаях приходится прибегать к голосованию. Контрольный совет также рассматривает жалобы, поступающие от лиц, не выигравших грантов.

Наталья Быкова

источник: STRF

Последние материалы раздела

• 30 декабря 2016
  Диссертация Мединского как летучий голландец
• 30 декабря 2016
  Работа есть — денег нет
• 29 декабря 2016
  "Основной удар придется на московские и петербургские институты"
• 29 декабря 2016
  Советник Путина: Россию могут отключить от интернета
• 28 декабря 2016
  Драйверы инноваций

Обсуждение

Добавить комментарий

Обсуждение материалов доступно только после регистрации.

« к началу страницы