Дискуссии

« вернуться к списку

версия для печати

Оптимизация вузов — не стихийное бедствие

Председатель Общественного совета, президент Финансовой академии при Правительстве РФ Алла Грязнова. Фото с сайта www.strf.ru Справка STRF:
Демографическая ситуация является основой для ужесточения требований к совершенствованию системы оценки качества образовательных учреждений. К 2010 году количество учащихся в вузах сократится на 16 процентов, в учреждениях среднего профобразования — на 26, начального — на 36, школ — на 23

Никакой компании по сокращению вузов нет. Поставлена задача повысить их конкурентоспособность на внутреннем и глобальном рынках образовательных услуг. К таким выводам пришли члены Общественного совета при Рособрнадзоре, обсудившие 8 декабря тему оптимизации сети высших учебных заведений России.

Открывая заседание, председатель Общественного совета, президент Финансовой академии при Правительстве РФ Алла Грязнова заявила: "Мы не можем больше допускать ситуацию, когда российские университеты не попадают в сотню лучших вузов мира. Позорнее положения нельзя представить".

Причины этого, по мнению Аллы Грязновой, вполне понятны: страна пережила трудный переходный период, когда спрос на высшее образование сформировал предложение, и каждый вновь лицензированный вуз мог без особых проблем именоваться университетом. Потребности рынка 90-х годов подтолкнули к тому, что почти во всех вузах занялись непрофильной подготовкой бухгалтеров, финансистов, страховщиков, юристов и менеджеров. Результат — дипломы есть, специалистов нет.

"Необходимо избавиться от вузов, которые дают дипломы, но не дают знаний, — убеждена Алла Грязнова. — Ни у кого не вызывает сомнений, что оптимизация образовательной сети нужна. Но это вовсе не означает, что следует сократить 200, 300, 500 вузов. Такого задания никто не “спускал”. Сейчас последовательно, аккуратно, очень скрупулёзно проводится перестройка работы вузовского сектора".

Оптимизация образовательной сети — не разовая кампания, а перманентный процесс. Эта мысль стала лейтмотивом заседания Общественного совета. На разный лад её высказывали практически все участники собрания, словно стараясь убедить в этом не только гостей (главным образом журналистов), но и самих себя.

Ошибочно рассматривать оптимизацию как кампанию, — подчеркнул ректор Московской финансово-промышленной академии, член аккредитационной коллегии Рособрнадзора Юрий Рубин. — И в прежние времена Федеральная служба по надзору занималась этими вопросами. Чтобы сфера образования поспевала за динамикой рынка труда, запросами экономики, оптимизацию целесообразно сделать рутинным, повседневным процессом. Поэтому не надо создавать ореол сенсационности вокруг этой, в общем-то, неновой темы".

Проблему оптимизации не надо обсуждать слишком эмоционально, призывали члены Общественного совета, иначе есть опасность утратить содержательный аспект дискуссии. И всё же сохранять спокойствие в то время, когда первые лица страны объявляют о серьёзном сокращении количества вузов, довольно трудно. Признают это и члены Общественного совета, хотя сетуют, что при наличии разных трактовок понятия "оптимизация" всех почему-то привлекает топорный вариант, направленный якобы на уничтожение вузов. На самом деле стоит задача не ликвидации вузов, а модернизации системы высшего профессионального образования в целом, в рамках которой, разумеется, произойдут количественные и качественные изменения, цель которых — достижение Россией конкурентоспособных позиций на национальном и глобальном рынках образовательных услуг.

Ставка на мегауниверситеты?

В качестве примера оптимизации (судя по настрою участников, — удачного) на Общественном совете рассмотрели стратегию развития транспортных вузов и колледжей России.

Реформа "транспортного образования" началась ещё в 1997 году с оптимизации внутренней структуры ведущего вуза отрасли — Московского государственного университета путей сообщения (МИИТ). По словам его ректора Бориса Лёвина, для создания более эффективной структуры вуза 15 факультетов были преобразованы в пять институтов — структурных подразделений. Они получили свободу распоряжаться имуществом и финансами. Успешный опыт 90-х вдохновил руководителей университета на более амбициозные планы.

"Со следующего года к МИИТ присоединяется Российский государственный открытый технический университет путей сообщения и 16 техникумов, расположенные в центральной части страны, — сообщил Борис Лёвин. — В более отдалённой перспективе мы планируем создать Федеральный транспортный университет, в состав которого войдут 99 учебных заведений — 15 вузов и 84 учреждения среднего профобразования. По количеству учащихся — 84,5 тысяч студентов — университет станет пятым в мире".

Борис Лёвин подчеркнул, что при таком объединении не будет никакого давления, всё базируется исключительно на принципах добровольности. Кроме того, полностью выдерживается логика оптимизации в рамках транспортной отрасли. "Транспортные вузы создавались в России 200 лет назад для обеспечения кадрами железных дорог, — напомнил ректор МИИТ. — Сегодня эти учебные заведения настолько тесно взаимодействуют, что представляют собой фактически одну семью. Думаю, в единстве и концентрации ресурсов наша сила и наше будущее".

Масштабы и грандиозность планов транспортных образовательных учреждений впечатлили членов Общественного совета. Как отметила руководитель Рособразования Любовь Глебова, "это первая отрасль, которая представила абсолютно понятный и чёткий план действий. В этом смысле мы являемся свидетелями исторического события".

Другие участники собрания не были так оптимистичны. "Меня беспокоит, что модель мегауниверситетов становится доминирующей, — признался ректор Международного института менеджмента LINK (Learning International NetworK), член аккредитационной коллегии Рособразования Сергей Щенников. — Ставка делается на то, чтобы этим учреждениям предоставить значительные ресурсы, тем самым обеспечив их качественное развитие. Но проблема в том, что даже с качественным продуктом нужно уметь завоевывать своё место на рынке. У нас же госполитика направлена на вырождение конкуренции между вузами регионального уровня. Мегауниверситетам не с кем конкурировать, поэтому они не могут этому научиться. В связи с этим возникает вопрос: как можно рассчитывать, что на глобальном уровне они смогут стать конкурентоспособными?".

Не преувеличивайте значение Рособрнадзора!

К концу заседания Общественного совета вопросов заметно прибавилось. Всё-таки, что подразумевается под деликатно завуалированным понятием "оптимизация"? Если это не плановая программа по сокращению вузов, то, по всей видимости, их реструктуризация. В таком случае как за несколько лет изменится образовательный ландшафт? Каково будет соотношение вузов по направлениям: классических, технических, педагогических и т.д.? Существуют ли какие-то прогнозируемые результаты оптимизации, или это в большей мере естественный процесс?

На все эти вопросы глава Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Любовь Глебова ответила просто: "Не преувеличивайте значение Рособрнадзора в этой истории. Мы не цех по производству готовых решений — кого надо оставить, а кого сократить".

Нет универсальной схемы или формулы, по которой можно просчитать и определить количественные показатели оптимизации, подчеркнула руководитель надзорного ведомства. Если бы всё было так просто, то не возникало бы никаких проблем.

Надо использовать все возможные формы обсуждения проблем оптимизации образовательной среды, считает Любовь Глебова, — в общественных советах, профессионально-экспертных, в среде управленцев, на региональном уровне.

"Когда будут готовы новые аккредитационные показатели, я уверена, обязательно найдутся недовольные, — говорит Любовь Глебова. — Слишком болезненный вопрос. Поэтому я хочу, чтобы пресса была на всех этапах этого пути, и чтобы потом не написали в газетах, что в недрах Рособрнадзора созрело ужасное решение, которое всех не устраивает. За нами только сборка. Мы выполняем роль интегратора по организации процесса обсуждения вариантов этой оптимизации. Нет авторства, которое принадлежит Рособрнадзору".

К концу заседания Общественного совета вопросов заметно прибавилось. Всё-таки, что подразумевается под деликатно завуалированным понятием "оптимизация"? Если это не плановая программа по сокращению вузов, то, по всей видимости, их реструктуризация. В таком случае как за несколько лет изменится образовательный ландшафт? Каково будет соотношение вузов по направлениям: классических, технических, педагогических и т.д.? Существуют ли какие-то прогнозируемые результаты оптимизации, или это в большей мере естественный процесс?

На все эти вопросы глава Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Любовь Глебова ответила просто: "Не преувеличивайте значение Рособрнадзора в этой истории. Мы не цех по производству готовых решений — кого надо оставить, а кого сократить".

Нет универсальной схемы или формулы, по которой можно просчитать и определить количественные показатели оптимизации, подчеркнула руководитель надзорного ведомства. Если бы всё было так просто, то не возникало бы никаких проблем.

Надо использовать все возможные формы обсуждения проблем оптимизации образовательной среды, считает Любовь Глебова, — в общественных советах, профессионально-экспертных, в среде управленцев, на региональном уровне.

"Когда будут готовы новые аккредитационные показатели, я уверена, обязательно найдутся недовольные, — говорит Любовь Глебова. — Слишком болезненный вопрос. Поэтому я хочу, чтобы пресса была на всех этапах этого пути, и чтобы потом не написали в газетах, что в недрах Рособрнадзора созрело ужасное решение, которое всех не устраивает. За нами только сборка. Мы выполняем роль интегратора по организации процесса обсуждения вариантов этой оптимизации. Нет авторства, которое принадлежит Рособрнадзору".

У аккредитационной коллегии пока ничего не меняется: в обсуждении условий и показателей лицензирования и аккредитации все желающие могут принять участие. При совершенствовании этих показателей будет в первую очередь учитываться перечень специальностей, востребованных рынком труда в конкретных регионах. "Зелёный свет" будет дан тем образовательным учреждениям, которые имеют собственную материальную базу, оснащены современным оборудованием. Недопустимо, чтобы вузы располагались в зданиях садиков, школ.

Основное внимание Рособрнадзор будет обращать на филиалы государственных вузов и негосударственные вузы. Наибольшее количество замечаний в ходе проведения контрольных мероприятий приходится на филиалы государственных вузов: на 1400 филиалов — 50 процентов всех замечаний. Далее идут негосударственные вузы — 15 процентов замечаний. Меньше всего нареканий относительно государственных вузов — 6,8 процентов.

При аккредитации филиалы будут рассматриваться с точки зрения оценки показателей деятельности базового образовательного учреждения, иными словами будет оцениваться, соответствует ли филиальная структура показателям деятельности базового вуза. В этом новизна государственной аккредитации на сегодняшний день.

Работу над аккредитационными показателями планируется закончить к следующей весне, а применяться они начнут с нового учебного года.

Марина Муравьёва

источник: STRF

Последние материалы раздела

• 30 декабря 2016
  Диссертация Мединского как летучий голландец
• 30 декабря 2016
  Работа есть — денег нет
• 29 декабря 2016
  "Основной удар придется на московские и петербургские институты"
• 29 декабря 2016
  Советник Путина: Россию могут отключить от интернета
• 28 декабря 2016
  Драйверы инноваций

Обсуждение

Добавить комментарий

Обсуждение материалов доступно только после регистрации.

« к началу страницы