Дискуссии

« вернуться к списку

версия для печати

Почему в России не любят демократию

Мнение автора может не совпадать с позицией администрации портала rosmu.ru.

В ушедшем году власть практически закончила постройку жесткой конструкции, в которой федеральный центр в лице президента и его администрации может ровно все: управлять выборами, нейтрализовать оппозиционные СМИ, вывести "ЮКОС" из-под контроля его владельцев, добиться нужного решения от судебных органов любого уровня и пр. Властная вертикаль распространилась и на экономику, которая планомерно переходит под контроль государственных корпораций, и на общественную жизнь, регулируемую с недавних пор рядом законов, например, об Общественной палате или о некоммерческих организациях. Разумеется, в таких условиях странно было бы ожидать расцвета политической жизни, поскольку полностью выжженное политическое поле ни для какой жизни не приспособлено. На нем имеется только один субъект – президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин, рейтинг которого зашкаливает за 70%. Появление в одном ряду с Путиным какой-то иной политической силы, будь то отдельная личность, партия, организация или движение, рассматривается как покушение на власть, как сорняк, который необходимо выкорчевать – безжалостно и навсегда.

Впрочем, отсутствие в стране настоящей политики нисколько не мешает властным структурам заниматься устройством и поддержанием непрекращающегося шоу, имитирующего шумную и яростную борьбу, осуществляемую политическими партиями. В глазах сторонних наблюдателей это должно свидетельствовать о наличии независимых демократических институтов, посредством которых происходит влияние общества на государственную политику. У российских партий вроде бы есть все необходимые атрибуты – не менее 50 тыс. членов, уставы, программы, фирменные логотипы и даже флаги с собственной символикой. Не хватает только одного существенного компонента – независимости от властных структур, которые весьма успешно манипулируют как самими партиями, так и их имиджем в глазах избирателей.

На лентах информационных агентств ежедневно появляются сообщения, подпадающие под рубрику "партийная жизнь". Официальные СМИ пестрят упоминаниями о "Единой России", позиционирующей себя в качестве пропрезидентской партии, основной функцией которой является поддержка Путина. Это приносит единороссам определенные дивиденды, поскольку властная вертикаль не может обойтись без законодательной составляющей, что предопределяет не просто поддержку этой партии со стороны властей, но и гарантирует "Единой России" подавляющее большинство в парламенте. Да и граждане готовы голосовать за эту партию, поскольку распространяют на нее свое положительное отношение к действующему президенту. Однако отсутствие собственной идеологии и партийной программы, а также готовность подписаться под любой инициативой, спущенной сверху, не позволяют назвать "Единую Россию" политической партией. Это, скорее, специально сконструированный инструмент, с помощью которого происходит слияние исполнительной и законодательной ветвей власти. То обстоятельство, что псевдопартия, состоящая из чиновников, готовых одобрить любой начальственный чих (а начальством для "медведей" являются обитатели Кремля), имеет большинство в парламенте и способна принять любой закон только потому, что таково распоряжение вышестоящей инстанции, является ярким примером отсутствия в России реального разделения ветвей власти. И тут возникает странный парадокс – парламент, избранный народом, не имеет доверия народа. То есть к моменту выборов электорату разъясняется, что "Единая Россия" действует заодно с популярным президентом (и партия становится лидером по числу голосов в федеральном парламенте и большинстве парламентов региональных), а между выборами рейтинг партии неукоснительно падает.

Для исправления ситуации создается еще один псевдодемократический орган – Общественная палата. Причем, если парламент формируется за счет откровенного административного давления при отсутствии равных условий при проведении предвыборной кампании, то Общественная палата конструируется посредством прямого назначения президентом ряда лиц, которые будто бы должны выражать отношение общества к тем или иным процессам, происходящим в стране. Что ж, рецепт несложный. Взять несколько ученых, несколько спортсменов, несколько олигархов и несколько бизнесменов помельче, несколько юристов и экономистов, несколько актеров и певцов, все тщательно перемешать, добавить проверенных инструкторов, которые будут играть "определяющую и направляющую роль", и – вуаля! Здесь используется тот же принцип, в соответствие с которым в Верховный Совет СССР делегировалось определенное число рабочих, крестьян и представителей интеллигенции, которые должны были имитировать "глас народа".

Итак, основная партия парламента, которому не доверяют ни народ, ни президент (иначе не стоило бы затевать ОП), с гордостью заявляет о своих достижениях. А какие, собственно, достижения имеются в виду? Дума, ведомая "Единой Россией", приняла участие в законодательном оформлении вертикали власти, создаваемой президентом. К примеру, теперь губернаторы у нас не выбираются, а назначаются, что является серьезным отступлением от демократических принципов. Вспомним также закон о "монетизации льгот", вызвавший протесты в обществе, или закон об НКО, в котором были учтены поправки, предложенные президентом, но осталось еще достаточно пунктов, требующих внесения существенных изменений. Нет, разумеется, среди нескольких сотен законов, которые были приняты в уходящем году, наверняка попадались важные и полезные. И некоторые из них даже были инициированы депутатами от "Единой России". И все же эта партия удивительно напоминает "самопишущий костюм" из "Мастера и Маргариты", который исправно ставит резолюции на бумажки, лежащие на его столе, ну а больше ни на что не годится. Так что совершенно очевидно, что при изменении политической конъюнктуры "ЕдРо" развалится как карточный домик, а составляющие ее чиновники плавно перетекут в партию нового хозяина.

Еще несколько лет назад достаточно актуальной была "коммунистическая угроза". Нынче КПРФ переживает период загнивания. Коммунистический электорат разошелся по различным партиям, сверстанным специально с этой целью, причем значительный кусок электорального пирога отхватил блок "Родина". И хотя парламент полностью контролируется пропрезидентской "Единой Россией", "Родина", вступившая на путь конфронтации с властью, незамедлительно почувствовала на себе силу административного ресурса. Сначала внутри блока (не без вмешательства президентской администрации) произошел раскол, а затем партия была снята с выборов в Московскую городскую думу на основании претензий, выдвинутых ЛДПР. Особую пикантность этой истории придает то обстоятельство, что "Родине" инкриминировалось разжигание межнациональной розни, в то время как националистические высказывания были неотъемлемой частью предвыборной кампании не только "Родины", но и ЛДПР. Так, в своем предвыборном ролике лидер либерал-демократов Владимир Жириновский сетовал "на засилье азиатов, а также южан", а партийные листовки содержали призывы "закрыть Москву для гостей с юга" и ратовали "за город с русскими лицами". Что касается самой ЛДПР, ее также невозможно назвать политической партией. Это, прежде всего, театр одного актера, который прекрасно играет свою партию, позволяющую слегка поругивать власть, но при этом оказывать ей необходимые услуги.

Одновременно с "Родиной" зачистке подверглись и партии либерального направления. До отстранения от выборов дело, правда, не дошло – популярности у демократов, выставивших единый список на выборах в московскую думу, куда меньше, чем у "Родины". Так что в этом направлении власть задействовала сравнительно легкую артиллерию, ограничившись кампанией по дискредитации СПС и "Яблока". Основные направления атаки на демократов сводились к обвинениям в том, что они не имеют сторонников, не участвуют в реальных процессах, происходящих в обществе, дружат с олигархами (СПС) и с фашистами ("Яблоко"), а также опираются на поддержку западных демократий. Главное же обвинение в адрес демократов – что они занимаются неконструктивной болтовней, вместо того, чтобы вести созидательную работу, направленную на процветание страны, – звучит довольно странно, если учесть, что в России нет ни одной партии, которая играла бы какую-то роль в жизни страны. Неизвестно, какой процент голосов был потерян правой оппозицией в результате пропагандистской кампании, проведенной властями, но ее представители все же прошли в МГД. Властные структуры, совершенно не обеспокоенные тем, что демократы получили несколько голосов в думе регионального масштаба, тем не менее продолжают по инерции клеймить демократов, что приносит вполне прогнозируемый результат – так, на выборах в Тульской, Тамбовской и Челябинской областях, проходивших в конце прошлого года, 18 и 25 декабря, правые не сумели завоевать ни одного места в законодательных собраниях.

Но, похоже, основной головной болью властей становится Михаил Касьянов. Сначала, как водится, Касьянова атаковало "экспертное сообщество", объявившее, что у него нет ни малейших шансов на роль "объединителя" демократических сил. Вероятно, так оно и было, но затем на бывшего премьера напал депутат-расследователь Александр Хинштейн с обвинениями в коррупции и мошенничестве. Не убоявшись Хинштейна, Касьянов приобрел некоторый ореол бесстрашного борца с режимом, который готов отправиться в тюрьму по уголовному обвинению, но не прекратит свою деятельность по объединению всех демократических сил в России. Тогда, видимо, зародилось опасение, что простой дискредитацией Касьянова ограничиваться нельзя. В травлю экс-премьера включились "Наши", а также мобилизованная по случаю общественность тех регионов, куда он приезжал для встреч с населением. Ну и, наконец, бенефисом политтехнолога Андрея Богданова, основным бизнесом которого является создание политических партий и продажа их "под ключ", стало проведение съезда "бесхозной" Демократической партии России, на лидерство в которой претендовал Касьянов. В результате Богданов, который еще полгода назад без всякого стеснения рассказывал газете "Версия" о том, как и за какие деньги создаются и продаются партии, был избран лидером ДПР, а Касьянов остался без партийной структуры, зато с имиджем человека, которого испугалась власть.

Кстати, любопытно, а почему власти так резко полемизируют с правыми и практически не обращают внимания на левых? Видимо, лидеры партий и движений, которые заявляют о своей приверженности демократическим принципам, вызывают у Кремля настоящую аллергию. Их обвиняют в том, что они действуют по указке Запада и являются инструментом, с помощью которого наши враги пытаются укрепить свои позиции внутри страны. Особое возмущение вызывают призывы к тому, чтобы Запад усилил давление на Россию в связи с несоблюдением ею демократических норм и усилением авторитарных тенденций во властной элите. Таким образом, строится совершенно четкая оппозиция по принципу "свой/чужой", где под врагом ("чужим") понимается Запад и те силы внутри страны, которые ориентированы на демократические ценности, а под единомышленником ("своим") – люди, которые противостоят демократическому развитию России. Поэтому нет ничего удивительного в том, что на одном полюсе находятся правозащитные организации и демократическая оппозиция, а на другом все "антизападники", спектр которых достаточно широк – это и "государственники" из "Единой России", и коммунисты, и партии и движения, исповедующие откровенно националистические взгляды. Отсюда и страстность, с которой властные структуры пытаются дискредитировать правых – именно в них они видят своих реальных политических противников. Это как в ГУЛаге, где политзэки считались "чуждыми элементами", а к уголовникам ("социально близким") относились с известным снисхождением – свои, все-таки.

Петр Гринев

источник: Yтро.ru

Последние материалы раздела

• 30 декабря 2016
  Диссертация Мединского как летучий голландец
• 30 декабря 2016
  Работа есть — денег нет
• 29 декабря 2016
  "Основной удар придется на московские и петербургские институты"
• 29 декабря 2016
  Советник Путина: Россию могут отключить от интернета
• 28 декабря 2016
  Драйверы инноваций

Обсуждение

Максимус
12 января 2006 17:39

Россия всегда за всю свою историю была авторитарным бюракратическим государством. В принципе нет ничего в этом страшного лишь бы люди жили достойно. А вот с этим проблема, котрая была и будет. Такой забюракратизированной страной можно управлять двумя способами: террором а-ля Сталин, Грозный и т.п.; или развивать реальные, а не профанированные представительные органы и независимые без ковычек партии. На террор правящая элита не решится, т.к. достаточно труслива и не сможет придумать идеологического обоснования (оправдания). Поэтому мы имеем средний уродливый вариант, который иногда мягко обзывают "управляемой демократией", а фактически защита интересов бюракратии (не российского общества). Такое истовое служение интересам привидет к загниванию политической системы, что мы уже наблюдаем, и постепенному (не более 10 – 15 лет) утрату контроля над страной данной элитой. Нет ничего страшного на смену этой элите придет другая. А страна как жила своей простой и темной жизнью, так и будет жить дальше. Аминь!!!

kamen
17 января 2006 11:04

Нет совершенно ничего нового в отношениях элиты и масс нигде в мире со времен организации людей во что-то, обладющее чертами государства. Россия не является исключением как в этом, так и в любом другом плане. Для меня есть только один вопрос – какая элита правит в настоящее время? Я бы предпочел аристократию другим формам правления, где у руля власти стоит элита не "экономическая" (т.е. олигархия – что факически существует сейчас в России), а интеллектуальная. Ну а демократия есть просто способ лигимации индивидуальных или узко групповых властых притязаний, что вполне закономерно и исторически оправдано.
Ну вот наверное и все, что я хотел сказать.

Dmitry
17 января 2006 22:35

"Ну а демократия есть просто способ лигимации индивидуальных или узко групповых властых притязаний, что вполне закономерно и исторически оправдано. "

В том-то и проблема что именно такая "демократия" существует нас сейчас. Она имеет мало общего с образцово-показательной демократией США.

ГРУ
18 января 2006 01:47

для Dmiry: в вашей реплике слова "образцово-показательная демократия США", я надеюсь, в кавычках?

dream
20 января 2006 16:18

статья напоминает обсуждение какого-то сериала. Где кто-то, то падает, то поднимается. Мне кажется там все проще и жестче. Профукали правые свой час, следовательно они славбы оказались и глупы. Кто им мешал дествовать как Единая Россися, а потом гнуть свою же линию, но уже при власти, как это и сделала Единая Россия и Родина? Никто не мешал, но если единоросы смогли обмануть, то смогут и управлят (если захотят конечно), демократы, коечно может честнее поступили, но это значит только то, что они далеки от реального понимания вещей.

Sapientes
03 июля 2008 21:14

Для демократии, прежде всего, нужен демос. Но пока голос на выборах будет покупаться за 300 р., о каком-либо народовластии говорить не приходится. Как говорится, нечего на зеркало пенять, коль рожа крива...

Добавить комментарий

Обсуждение материалов доступно только после регистрации.

« к началу страницы