Дискуссии

« вернуться к списку

версия для печати

Неформальное объединение ученых

Наука, образование, академия. Фото с сайта www.ng.ru Научные школы часто называют уникальным достоянием российской культуры. Можно с этим спорить, можно соглашаться. Но, как бы там ни было, в последние десять лет в России не прекращаются попытки формализовать само понятие "научная школа". Недавно Федеральное агентство по науке и инновациям (Роснаука) и Совет по грантам президента РФ для государственной поддержки молодых российских ученых и по господдержке ведущих научных школ РФ подвели итоги очередного конкурса на звание ведущей научной школы. Очевидно, что тут очень важен не только сугубо научный прогноз, но и элемент искусства (восприятие которого, впрочем, по определению, весьма субъективно), важен, если угодно, политический нюх принимающих решение… О технологии и критериях отбора ведущих научных школ рассказал в беседе с корреспондентом "НГ" член-корреспондент РАН, профессор, заместитель руководителя Роснауки, заместитель председателя Совета по грантам президента РФ Александр Клименко.

– Александр Викторович, сколько лет проводится конкурс на соискание средств государственной поддержки ведущих научных школ России?

– В 1996 году в Министерстве науки и технической политики Российской Федерации родилась идея поддержать такие уникальные научные образования, как ведущие научные школы страны. Все это вылилось в соответствующий Указ президента России, которым устанавливались гранты для молодых докторов наук и для ведущих научных школ. Был создан специальный Совет по грантам президента Российской Федерации. С самого первого дня работу этого совета возглавляет академик Андрей Гапонов-Грехов.

Сначала ведущие школы отбирались раз в три года. С 2005 года, когда была обновлена нормативная база предоставления грантов, срок действия статуса ведущей научной школы был сокращен до двух лет. Теперь эти гранты присуждаются раз в два года. В этом году конкурс среди ведущих научных школ проводится по новым правилам второй раз.

– Каковы формальные признаки, по которым устанавливается, что та или иная группа ученых представляет собой научную школу? В "Концепции реформирования российской науки на период 1998–2000 годов", например, было записано: "Существование научных школ во многом является уникальной особенностью российской науки, в силу чего они должны стать самостоятельным объектом кадровой политики. При этом, с одной стороны, будет обеспечиваться преемственность поколений в науке, а с другой – развиваться такие важные элементы научного потенциала, как традиции, нормы, неформальные знания и т.д.". Само понятие "объект кадровой политики" уже подразумевает некую формализацию; но для большинства людей под "научной школой" подразумевается какое-то неформальное объединение ученых. Нет ли здесь противоречия?

– Вы зацепили самый дискуссионный вопрос. Сколько существует само это понятие "научная школа", столько времени обсуждается, что понимать под этим.

Я прочитаю вам сейчас определение из наших министерских инструктивных материалов: "Ведущей научной школой Российской Федерации считается сложившийся коллектив исследователей различных возрастных групп и научной квалификации, связанных проведением исследований по общему научному направлению и объединенных совместной научной деятельностью".

Это достаточно общее определение. Если его обсуждать, наверняка возникнет желание совершенствовать это определение, добавлять, корректировать… Но с самого начала, когда только задумывался конкурс на звание ведущей научной школы, то есть с 1996–1997 годов, мы, отбирая претендентов, делаем акцент на понимание ведущей школы как инкубатора новых кадров для науки. Ведущая научная школа – это коллектив, где постоянно присутствуют студенты, аспиранты и где защищаются кандидатские и докторские диссертации.

Я вам сейчас приведу один факт, и вы, может быть, сразу оцените всю значимость научных школ. Всего в 2008 году было отобрано 650 научных школ…

– Извините, а почему именно 650?

– Дело в том, что если количество грантов молодых докторов и кандидатов наук и их денежное содержание четко оговорены в законодательных актах, то по ведущим школам нигде не было прописано: что такое ведущая научная школа и сколько этих школ?

Из-за этого возникают коллизии, много раз этот вопрос обсуждался. В 2003 году их было отобрано 750. В 2005 году была жесточайшая дискуссия – сколько научных школ должно быть; были сторонники той точки зрения, что их должно быть не больше ста. В конце концов определили цифру 650, имея в виду выделенные для грантов средства.

Традиционно школы отбираются по десяти направлениям: физика, химия, математика, инженерные и технические науки...

Итак, сегодня в среднем научная школа – это коллектив из 25 человек. Таких школ, как я уже сказал, в 2008 году отобрано 650, составляет 3,8% от общего числа научных работников в стране. Так вот, по данным за 2005 год, почти 80% докторских диссертаций, защищенных по физике, были защищены в ведущих научных школах. Неправда ли, интересный факт!

– В общих чертах – какова процедура отбора ведущих научных школ?

– Как я уже сказал, в вершине всей экспертной пирамиды – Совет по грантам президента РФ для государственной поддержки молодых российских ученых и по господдержке ведущих научных школ РФ. Возглавляет его академик Гапонов-Грехов. При совете работают экспертные комиссии по отраслям знаний: математика и механика; физика и астрономия; химия, новые материалы и химическая технология; биология и сельскохозяйственные науки; науки о земле, экология и рациональное природопользование; общественные и гуманитарные науки; медицина; инженерные науки и технологии; информационно-телекоммуникационные системы. Принятые экспертными комиссиями решения обсуждаются на бюро совета. А потом они выносятся на заседание совета, который и принимает решение.

С 2005 года все решения, которые подготовит совет, выносятся еще и на рассмотрение Конкурсной комиссии Роснауки. Замечу, что в конкурсах и 2006, и 2008 годов Конкурсная комиссия полностью согласилась с рекомендациями совета.

– А члены этих экспертных комиссий имеют право номинироваться?

– Тяжелый вопрос. Мы долго обсуждали, как поступать в таких случаях. В итоге пришли к решению разрешить участвовать в конкурсе и тем научным школам, представители которых входят в ту или иную экспертную комиссию.

Почему это сделано? Среди 650 руководителей научных школ – 300 академиков. Идти на то, чтобы пригласить в эти комиссии специалистов классом чуть-чуть пониже, – это заведомо снижать статус и качество отбора научных школ.

В экспертных комиссиях каждую заявку рассматривают три эксперта. Дальше эту заявку разбирает руководитель комиссии, и если возникают разночтения и нюансы – сразу же назначается дополнительная экспертиза. Подчеркну, что происходит постоянное обновление списка школ. В 2006 году примерно на треть обновился список ведущих научных школ, в 2008 году – примерно на четверть. И мне кажется, что это нормально. Ведь если бы этот состав обновлялся процентов на 70–80, я бы сам сказал: какая же экспертиза была при отборе?!

С другой стороны, не надо считать, что в России всего 650 научных школ. Мое глубокое убеждение, что хороших научных школ в стране гораздо больше. Ведущая научная школа – это звание, которое выдается на два года с соответствующей государственной поддержкой. Всего лишь звание, пусть и высокое, сегодня оно есть, завтра нет, а настоящая научная школа – это достаточно устойчивое образование, существующее многие годы.

– А как определить, какого уровня проводятся исследования коллективами ведущих научных школ? Ведь воспроизводство научных кадров – это очень важно, но не менее важно, ради чего, ради какой цели воспроизводство научных кадров.

– Есть такая Федеральная целевая программа "Исследования и разработки по приоритетным направлениям научно-технологического комплекса России на 2007–2012 годы". Это крупнейшая научно-техническая программа, к выполнению которой привлечены лучшие научные силы страны. Отбор исполнителей происходит строго на основе конкурса. Так вот мы посмотрели все контракты, заключенные по этой программе, и отобрали те контракты, где руководителями являются одновременно и руководители ведущих научных школ. Ясно, что это заниженная оценка. Мы, например, смотрели только по руководителям, а надо было бы посмотреть по всем исполнителям. А кроме того, для части научных школ просто нет места в этой программе, скажем, для чисто математических школ или гуманитариев.

Так вот, примерно 14% бюджетного финансирования, которое идет по этой ФЦП, приходится на те контракты, которые выполняются под руководством лидеров ведущих научных школ. То есть вот вам показатель уровня эффективности исследований наших ведущих научных школ.

– Сколько выделяется денег на поддержку ведущих научных школ?

– Это не тайна – 200 миллионов рублей в год. И эта сумма год от года никак не увеличивается. То есть на одну научную школу приходится примерно 300 тысяч рублей. А в каждой научной школе, как я говорил, в среднем 25 человек. Для сравнения: сегодняшний грант Российского фонда фундаментальных исследований на пять-шесть человек – 400–450 тысяч рублей.

Правда, к этому надо добавить, что ведущие научные школы могут предложить свою тематику для объявления лотов по ФЦП "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007–2012 годы". Выдержав дополнительный конкурс, примерно 200 школ получают право заключить госконтракт на сумму 1,2 миллиона рублей. За счет привлечения средств ФЦП удается более чем в два раза увеличить общую поддержку школ, размер гранта для оставшихся 450 школ в среднем составляет 440 тысяч рублей.

– В положении о грантах записано, что это – "...конкурс между организациями, через которые будет осуществляться финансирование научных исследований, проводимых научными школами". Мало того, составляется договор между научной организацией и руководителем научной школы, который определяет обязательства коллектива научной школы по проведению научных исследований. То есть получается, что конкурируют вовсе не научные школы, а устойчивые научные группы, лаборатории, отделы?

– Нет. В заявках на участие в конкурсе фигурируют имена, фигурируют заявители. Нам, например, все равно, через какую организацию идет финансирование. Мы можем финансировать через организацию любой формы собственности, любой ведомственной принадлежности. Проблем с этим нет.

Андрей Ваганов

источник: Независимая газета

Последние материалы раздела

• 30 декабря 2016
  Диссертация Мединского как летучий голландец
• 30 декабря 2016
  Работа есть — денег нет
• 29 декабря 2016
  "Основной удар придется на московские и петербургские институты"
• 29 декабря 2016
  Советник Путина: Россию могут отключить от интернета
• 28 декабря 2016
  Драйверы инноваций

Обсуждение

Добавить комментарий

Обсуждение материалов доступно только после регистрации.

« к началу страницы