Дискуссии

« вернуться к списку

версия для печати

Социалистическая альтернатива политической монополии

Фото с сайта www.novopol.ru Мы продолжаем серию публикаций, посвященных поиску социально ориентированных подходов к решению актуальных проблем в России и в мире. О том, какие политические силы нашей страны наиболее перспективны в плане выполнения подобной задачи размышляет доцент Южного федерального университета, политолог Эдуард Попов.

24 апреля в Москве при поддержке партии "Справедливая Россия" состоялся II Международный социалистический форум "Устойчивое развитие мирового сообщества в XXI веке – социалистическая стратегия". Социалистическая альтернатива выглядит все более привлекательной на фоне очевидного кризиса либеральной идеологии, под знаком которой в России прошел конец ХХ столетия. Есть много оснований полагать, что XXI век пройдет под знаком социалистической (или, точнее, социально ориентированной) идеологии. И это действительно станет устойчивым трендом мирового общественного процесса.

В России исторически левая идея всегда находилась на особом положении. Даже такие консервативные мыслители, как Ф. М. Достоевский, говорили о "русском социализме", а "реакционер" К. Н. Леонтьев предлагал "ввести социализм сверху". Как историк общественно-политической мысли я лично давно пришел к выводу, что наиболее плодотворными для России оказались две идеологии, точнее, два общественных мировоззрения: консервативное и социалистическое. Наиболее же несамостоятельным в России всегда был либерализм, несмотря на то, что к либеральному крылу принадлежали некоторые выдающиеся умы.

Либерализму повезло больше всех. Несмотря на прописанные в российской Конституции положения об отсутствии в РФ правящей идеологии, постулаты либерализма бросаются в глаза. И "Единая Россия", правящая партия, также исповедует либеральную идеологию, одновременно с претензиям на свой консервативный статус. Либерализм в России изгнали в дверь – он влез в окно.

Сложнее с социализмом. Ему изначально не повезло, поскольку в октябре 1917 года он стал правящей идеологией и эта официозная особенность довлеет над ним по сегодняшний день. Изначально возникнув как оппозиционное и революционное течение, социализм бюрократизировался и свелся к узкому сегменту марксизма-ленинизма. Более почвенные и оригинальные социалистические модели (прежде всего, неонародничество и анархокоммунизм) были табуированы и объявлены мелкобуржуазными. В недрах послесталинской КПСС так и не удалось создать дееспособную патриотическую элиту. Именно на КПСС лежит главная ответственность за разложение социалистического строя и крушение советской государственности.

Даже перейдя – в условиях либеральной революции начала 1990-х – в оппозицию ельцинскому режиму, Коммунистическая партия Российской Федерации, наследница КПСС, так и не сумела избавиться от родимых пятен партии Ленина. Соглашательство, воспитанное за десятилетия господства демократического централизма, геронтократия (прямой мостик между нынешней КПРФ и эпохой застоя) – все эти качества характеризуют сегодняшних лидеров российских коммунистов.

Напомним, что именно на КПРФ возлагалась главная надежда на сопротивление олигархическому ельцинскому режиму. Коммунистическая партия еще в 1992-1993 гг. попыталась возглавить лево-патриотическую оппозицию Ельцину-Гайдару, на короткое время подчинив своему влиянию даже националистический спектр. Но, как оказалось, соглашательство и карьерные интересы лидеров КПРФ оказались важнее общенациональных интересов. Ельцину противостояли относительно немногочисленные коммунистические и левацкие партии и националисты, КПРФ же и лично Геннадий Зюганов предпочли умыть руки. Вот почему сразу же после расстрела российского парламента были запрещены многие правые и левацкие партии и организации, а КПРФ только выиграла от этого, став едва ли не единственной легальной силой на левом фланге.

С точки зрения рядового коммунистического электората (настроенного лево-патриотически), она была цементирующей силой противостояния ельцинизму. Обладая большинством мест в Госдуме второго созыва, коммунисты умело разыгрывали партию борьбы с ельцинским режимом: инициировали импичмент президенту, выставили своего лидера главным оппонентом Ельцина на президентских выборах 1996 года. На деле КПРФ находилась на содержании у ельцинского режима, ее руководящий аппарат был младшим партнером администрации президента. Коммунисты и лично Зюганов признали итоги второго тура президентских выборов, которые, как было очевидно уже тогда, выиграл он, а не Ельцин. Фракция КПРФ играла роль клапана, выпускающего пар общественного недовольства в Думе, создавая иллюзию возможной победы народовластия по методам, прописанным в ельцинской Конституции, соглашалась с непрозрачным образом подсчитанными результатами думских и президентских выборов.

Избиратели КПРФ – это не маргиналы, какими их рисуют либеральные СМИ, это здоровая патриотическая часть общества. Но вынуждены они голосовать за лидеров, которые обманывают их доверие. С момента своего возникновения и по сегодняшний день КПРФ была нужна власти как удобный и покладистый партнер, который создает иллюзию демократичности процесса выборов. И одновременно гасит протестные настроения, направляя их в безопасное для власти русло.

По этой причине многочисленные попытки здоровых сил в руководстве КПРФ сделать партию более народной и демократичной терпели и, наверное, будут терпеть неудачи. Вспомним хотя бы опыт взаимоотношений с руководством КПРФ Сергея Глазьева. Молодой политик и экономист, обладавший популярностью в партии и обществе, имел очень высокие шансы возглавить партию и минимизировать негатив, которым обладала в представлении части общества КПРФ. Однако это не соответствовало интересам партийного руководства. В итоге у руля партии все тот же Зюганов и Ко, а рейтинги и электоральные результаты КПРФ неуклонно понижаются. Вспомним, еще в середине 90-х коммунисты легко набирали до трети голосов, а на президентских выборах 1996-го сумели консолидировать фактически половину голосов избирателей. Сегодня же, максимум, на что может рассчитывать КПРФ (благодаря Кудрину и Зурабову), – 10 %. Именно такие данные демонстрирует замер общественного мнения, проведенный ВЦИОМ 12-13 апреля.

Уже последние выборы показали, что лимит доверия КПРФ со стороны ее электората постепенно исчерпывается. Российских коммунистов ожидает судьба Коммунистической партии Украины, которая еще в конце 90-х была главной оппозиционной силой в этой стране, а сегодня с трудом преодолевает трехпроцентный барьер.

Но та же КПУ в изменившихся условиях сумела найти внутренние возможности для реформирования. Как бы кто ни относился к этой партии и ее лидеру Петру Симоненко, это действительно народная партия. И потому, что отстаивает интересы трудового народа, и потому, что ее социальный состав представлен трудовыми слоями. На выборы 2007 г. КПУ пошла с новым избирательным списком: в первую пятерку вошли непрофессиональные политики из представителей трудового народа и "трудовой интеллигенции".

Может ли похвастать этим КПРФ? Увы, демократизм если и развит в партии, то лишь на низшем и отчасти среднем уровнях. Это ставит заслон на пути ротации управленческих кадров, мешает продвижению молодых перспективных политиков. Геронтократия в руководстве КПРФ не заинтересована в появлении конкурентов, чем и объясняется проводимая кадровая политика, и постоянные скандальные исключения из партии, которым подвергаются, как правило, перспективные политики и на федеральном и на региональном уровнях. Приток свежей крови постоянно оскудевает и КПРФ вынуждена идти на выборы со старыми лицами и со старыми лозунгами.

Итак, КПРФ при нынешнем руководстве по определению не способна на кардинальное реформирование. Катастрофическое падение электоральной поддержки до 10 % – далеко не предел. Российские коммунисты, вероятно, уже не смогут преодолеть семипроцентного барьера на следующих думских выборах. И главную вину за это должно нести, в первую очередь, нынешнее руководство КПРФ и лично Геннадий Андреевич Зюганов.

Время ставит новые задачи, которые невозможно решить старыми лозунгами. Нужна кооперация всех левых патриотических сил на основе идеологии, отвечающей реалиям XXI века, и демократическая кадровая политика. Российское общество и международное левое движение заинтересованы как в ликвидации политической монополии правящей партии, так и в подлинной демократизации левого фланга. Нам как воздух нужна сильная оппозиция, способная отстаивать интересы общества. Интересы олигархата и чиновничества и так защищены государственным аппаратом, несправедливыми законами и политической крышей в лице "Единой Россией".

КПРФ уже сыграла свою – позитивную и отрицательную – роль консолидатора лево-патриотического движения. Ей на смену должна прийти новая партия. Консолидированное в единую партию обновленное социалистическое движение способно занять ту нишу, которую в общественном сознании, согласно соцопросам, занимает идея социальной справедливости. При выполнении некоторых необходимых условий партстроительства новой левой партии вполне по силам получать на выборах от четверти до трети голосов. И политическая монополия "Единой России", которая трансформируется в формально правящую партию, как ни странно, отчасти будет способствовать решению этой задачи, так как весь негатив за проводимый в стране социально-экономический курс будет ложиться именно на нее.

Первое, что нужно сделать в сложившихся условиях, в интересах всего левого движения, это обновить кадры, точнее, изначально вести партстроительство на принципах демократизма, что позволит аккумулировать социальную энергию широких слоев рядовых партийцев и электората левой партии.

Второе – всем левым партиям и движениями внутри России, за исключением экстремистских и несистемных, необходимо начать переговорный процесс. Помощь в осуществлении этого процесса может оказать Социнтерн, обладающий высоким авторитетом в левых кругах.

Третье – левое движение в России нуждается в обновленной идеологии с учетом задач, стоящих перед мировым сообществом (глобализация, новый передел мира, растущая поляризация различных стран по размерам и структуре доходов и др.) и Россией (почти тотальное отчуждение класса чиновников и политиков от общества, несправедливая социальная политика и т.д.). Не только российские левые должны учиться у своих зарубежных единомышленников. Международное социалистическое движение также остро нуждается в интеллектуальном подкреплении со стороны российских социалистов.

В условиях России первостепенной задачей всего левого спектра является создание социально-демократической модели общественного и социально-экономического развития страны, альтернативного нынешней либерально-бюрократической модели.

Не следует идти по пути "Единой России", плодящей внутри себя многочисленные интеллектуальные центры, создавая видимость идейного плюрализма и партийной демократии. Левое движение в России, находящееся в становлении и заведомо проигрывающее правящей партии в плане ресурсной обеспеченности, может противостоять ей лишь одним способом: аккумулировать общественную энергию, не столько протестную, сколько созидательную. Поэтому весь новый левый проект должен быть пронизан духом антибюрократизма и демократичности.

Эдуард ПОПОВ

источник: Новая Политика

Последние материалы раздела

• 30 декабря 2016
  Диссертация Мединского как летучий голландец
• 30 декабря 2016
  Работа есть — денег нет
• 29 декабря 2016
  "Основной удар придется на московские и петербургские институты"
• 29 декабря 2016
  Советник Путина: Россию могут отключить от интернета
• 28 декабря 2016
  Драйверы инноваций

Обсуждение

Добавить комментарий

Обсуждение материалов доступно только после регистрации.

« к началу страницы