Дискуссии

« вернуться к списку

версия для печати

Мошенническое хозяйство

Фото с сайта www.novopol.ru Павел Крашенниников, один из авторов Жилищного кодекса на этапе его вступления в действие утверждал, что новый кодекс антикоррупционен. К сожалению, это оказалось не так. На самом деле Жилищный кодекс, вступивший в действие в 2005 году, в дополнение к имеющимся возможностям процветания коррупции в сфере ЖКХ добавляет новые, как глобальные, так и мелкие, на уровне конкретной обслуживающей нас коммунальной организации.

Вот одна возможность: теперь муниципальное жилье дают только малоимущим. Но поскольку Кодекс детально не прописывает, что значит малоимущие, определение того, является ваша семья малоимущей или нет, остается за местным чиновником. Как показывает опыт почти трех лет работы Жилищного кодекса, малоимущими, т.е. имеющими право постановки на очередь на получение жилья, за это время практически никто не был признан. Оно и понятно – откуда у малоимущих средства на подношение чиновникам, тем более, что даже в случае получения данного статуса и постановки на очередь, ждать жилье придется очень долго.

Вторая возможность: ЖК практически поручает местным чиновникам определять, кого выселять за неуплату. Депутаты ГД, голосовавшие за Жилищный кодекс обещали индивидуальный подход к этому вопросу, а значит, решение будет зависеть от чиновников. Пока данный раздел Кодекса широко не применяется, но все еще впереди. Нет денег за долги ЖКХ – сделай подношение чиновнику и тебя не признают злостным должником или твои долги признают уважительными.

Сторонники жилищно-коммунальной реформы считают, что одна из главных проблем сферы ЖКХ – монополизм предоставления услуг. Т.е. существование ЖЭКов, ДЭЗов и так далее, предоставляющих услуги. Жилищный кодекс формально разрушает данный монополизм, так как вводит управляющие компании, обслуживающие компании и непосредственное управление. Но посмотрим, что происходит на деле. Управляющие компании в основном создаются на базе тех же ДЕЗов в принудительном порядке. Никакого рыночного механизма тут не закладывается. А ведь сколько было шума вокруг создания рыночных механизмов. А все свелось к акционированию существующих государственных и муниципальных структур.

Как утверждают информированные источники, в Москве, например, все акции созданных управляющих компаний будут переданы в доверительное управление трем вполне известным фирмам, связанным с городскими властями. В других регионах России происходит практически тоже самое. То есть вместо создания рынка предоставления услуг, будет создана супермонополия, только теперь коммерческая. Малому и среднему бизнесу здесь места не будет. Во времена государственной монополии государство было заинтересовано в поддержании жилищного фонда, потому что в конечном счете государству самому нужно было обеспечивать жильем население. Коммерческие структуры будут заинтересованы в разрушении жилищного фонда, особенно в центре городов и престижных районах, чтобы коренных жителей потом выселить в отдаленные районы в некачественное новое жилье. А на месте рухнувших домов построить элитное дорогое жилье или офисы. От этого можно получить гораздо больше, чем от ЖКХ.

Но это пока перспектива. А сейчас вернемся к ситуации с новыми управляющими компаниями. Например, жителей новостроек в целых кварталах обязывают подписывать договора на обслуживание с конкретными управляющими компаниями. То есть жителей еще нет, а управляющая компания, за которую они должны голосовать уже есть. Да еще и оплатить услуги надо за полгода вперед. Как правило, такие компании создаются на базе ДЕЗов самими чиновниками или их друзьями и родственниками.

А, между тем, порядок выбора управляющей компании прописан в Жилищном кодексе России. По закону должно быть решение общего собрания жильцов. Но такой протокол сплошь и рядом фальсифицируется. При этом договор на обслуживание пишется в защиту интересов тех, кто будет управлять домом. Они могут установить любую оплату своих услуг, ввести дополнительные платежи – и формально вроде бы никакой коррупции, все как будто по закону.

Еще один аспект выбора управляющей компании, который чрезвычайно коррупционен. По Жилищному кодексу предполагалось, что если жители сами не выбирают себе управляющую компанию, то после 1 января 2007 года она должна быть выбрана муниципалитетом по конкурсу. Конкурс – это еще один прекрасный повод для коррупции. Конкурсы реально не проводятся. К тому же к данному конкурсу жители даже в качестве наблюдателей не допускаются.

Есть еще непрозрачный механизм поступления бюджетных субвенций на реформирование ЖКХ. Практически во всех регионах России приняты программы и подпрограммы модернизации ЖКХ, которые финансируются как в рамках нацпроекта "Доступное жилье", так и в рамках подпрограммы "Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры". Кому и сколько давать, решают чиновники.

Тарифы на услуги ЖКХ, которые формируются местными властями в каждом отдельном населенном пункте, также порождают коррупцию в этой сфере. Те же тарифы на электроэнергию, на услуги телефонных компаний, на услуги за газ, тепло, воду и так далее диктуют местные монополисты, а местные чиновники утверждают. Как проходит процесс утверждения, никто не знает. Монополисты руководствуются средней нормой прибыли, а как ведутся расчеты, остается тайной. И это создает поле для коррупции. Вот если бы была централизация тарифной политики в сфере жилищно-коммунальных услуг, то она решила бы проблему коррупции в этой сфере.

Еще одна возможность для коррупции в сфере предоставления услуг ЖКХ – это постоянные отключения воды, газа, электричества, отопления, которые происходят даже в центре Москвы и тем более по всей России. Какая порой бывает экономия, а мы за все платим. Так что ЖКХ таит в себе немало способов получить деньги, ничего не делая для потребителей и уж точно никак не улучшая качество предоставляемых услуг.

Но иногда бывает и так, что люди никаких услуг не получают вообще, а продолжают платить в полном объеме. Зачем менять трубы, делать ремонт в жилом фонде, если потребители все равно платят. Во многих домах десятилетиями не делался ремонт, власти надеются, что новый Жилищный кодекс все спишет, так как он перекладывает всю ответственность за содержание, в том числе, за ремонт домов на собственников.

Когда ситуация ставит людей на грань выживания, они выходят на улицу, требуя ответа от местной власти: почему они должны платить коммунальные сборы, когда в их домах не делается ремонт, нет отопления и постоянные перебои со светом и водой. Интересно, где же на самом деле оседают эти деньги? Иногда выясняется, что деньги за электричество, свет и воду, как это было в городе Саранске, собирались на неизвестном "транзитном счете".

Кроме того, наши коммунальные платежи содержат статью "содержание и текущий ремонт" и отчисления на "капитальный ремонт". Но ни текущий, ни капитальный ремонт не делаются. А, между тем, по нормативам, каждый платеж за коммунальные услуги содержит два процента, которые должны отчисляться на капитальный ремонт и накапливаться. Куда же они реально идут, если иногда по полвека капитальный ремонт не делается? Именно об этом в прошлом году заявил тогда еще депутат Государственной Думы Александр Лебедев: в Москве две трети жилого фонда уже лет 50 не ремонтировалось.

О том, что ЖКХ – одна из самых коррупционных сфер, заявлял Дмитрий Медведев еще когда был вице-премьером. А президент Владимир Путин признал необходимым самый жесткий контроль за данной сферой. Между тем, лозунги о рыночных механизмах в сфере ЖКХ призваны как раз к обратному – освободить данную сферу от какого-либо контроля. Нам обещали провести независимую экспертизу фактических затрат в сфере ЖКХ, но так и не провели. Чиновникам это не выгодно.

Нас все время кормят старой сказкой: "ни населению, ни государству не под силу нести сегодняшнее бремя расходов на содержание жилищно-коммунального хозяйства". На самом деле это бремя под силу только государству, если исключить коррупцию и казнокрадство.

Откуда такая критичная ситуация, ведь ежегодно на эту сферу выделяются огромные средства из федерального бюджета и до 40 % региональных бюджетов, и это не считая постоянно растущих затрат граждан? Куда же уходят эти деньги? А деньги уходят в карманы чиновников и работников сферы ЖКХ, каждому, что называется, по чину.

Возьмем самый простой случай коррупции. В жилищно-коммунальной сфере Москвы работают нелегалы из Киргизии. Уровень квалификации никакой. Они живут там же, где работают. Но официально оформлены коренные москвичи. Поэтому работники зарплату получают в конверте. И она у них гораздо ниже, чем положено. А куда уходит разница? Ну уж, конечно, не на содержание домов.

И напрасно работники МУПов и ГУПов и сторонники реформ в ЖКХ утверждают, что монополия данных структур на рынке предоставления услуг ЖКХ, когда их заказчиками, контролерами работы и приемщиками были органы местной власти, изначально больна коррупцией. Можно подумать, что сейчас ситуация другая. Например, у нас с середины декабря по конец марта якобы ремонтировали фасад дома. Все это время окна жителей закрывала коммерческая реклама. Никакого ремонта не делалось, а ведь на него были списаны средства из бюджета. И где эти так называемые контрольные службы и технический надзор? В период государственной монополии это было невозможно.

Совет Европы еще в 1999 году принял Конвенцию об уголовной ответственности за коррупцию, которую Россия ратифицировала в 2006 году. Конвенция является базовым документом и призвана сформировать общую уголовно-правовую антикоррупционную политику на международном уровне. И устанавливает обязанность государств закрепить в своем уголовном законодательстве составы таких преступлений, как подкуп государственных должностных лиц, подкуп в частном секторе, злоупотребление влиянием в корыстных целях, отмывание доходов от преступлений, связанных с коррупцией, а также установить санкции за их совершение. Но в России пока нет реальной ответственности за коррупцию – ни уголовной, ни гражданской. Нет даже конкретной информации о доведении хотя бы одного возбужденного уголовного дела против коррупционеров в сфере ЖКХ до конца.

Бороться с коррупцией только в одной сфере ЖКХ бесполезно. В лучшем случае это будет тактическая победа. Нельзя избавиться от коррупции только в одной сфере. Тем более, если в этой сфере крутятся огромные деньги.

Людмила ШАХОВСКАЯ

источник: Новая Политика

Последние материалы раздела

• 30 декабря 2016
  Диссертация Мединского как летучий голландец
• 30 декабря 2016
  Работа есть — денег нет
• 29 декабря 2016
  "Основной удар придется на московские и петербургские институты"
• 29 декабря 2016
  Советник Путина: Россию могут отключить от интернета
• 28 декабря 2016
  Драйверы инноваций

Обсуждение

Добавить комментарий

Обсуждение материалов доступно только после регистрации.

« к началу страницы