Дискуссии

« вернуться к списку

версия для печати

Гражданское общество и как с ним бороться

Андрей Перла, политический консультант, совладелец Национального центра стратегических коммуникаций. Фото с сайта www.vz.ru Простая мысль: гражданин – это тот, кто дает государству свои деньги, а не тот, кто их у государства клянчит, – никак не уляжется в наших головах.

"Развитие гражданского общества" в современной России – такая же непременная часть политической риторики, как (простите за снижение пафоса, но удержаться невозможно) "развитие животноводства" в риторике застойных времен. Помните, у Стругацких в "Хромой судьбе", "…и животноводство!" – лозунг, который можно проорать в ходе любого пафосного выступления. Все, что сможет промямлить в ответ докладчик: "Ну, разумеется, животноводство – непременно…" Так и у нас. Хочешь сказать что-то заведомо правильное, что-то, что ни при каких обстоятельствах не встретит отторжения аудитории? Говори про гражданское общество. Аплодисменты гарантированы. Государство должно холить и лелеять гражданское общество – это едва ли не единственная мысль, под которой готовы подписаться и "несогласные", и охранители, и единороссы, и коммунисты, и все-все-все.

Причем нельзя сказать, что это только риторика. На всех уровнях государственной власти поддержка осуществляется весомо, грубо, зримо – деньгами, грантами. На всех уровнях создается впечатление, что "гражданское общество" – это исключительно грантополучатели.

Государственные пансионеры или клиенты (в античном смысле) крупных международных благотворительных фондов – это уже следующий по значимости вопрос. Главное – получатели.

Но не доноры. Вот главная причина того, что многие, в том числе ваш покорный слуга, например, не хотели бы, чтобы их воспринимали как представителей "гражданского общества" в российском его изводе. Потому что наше "гражданское общество" – это по большей части сообщество тех, кто клянчит.

Между тем гражданин – это отнюдь не тот, кто получает от государства какие-то блага. Это тот, кто государство финансирует. Первые парламенты были собранием представителей бюргеров, заявлявших королям, что те тратят слишком много и нужно начинать экономить. Парламентарии суть граждане, которые хотели контролировать трату государством собранных с них налогов.

Это и есть модель гражданского поведения, причем единственная модель. Гражданин – это имущий, собственник, буржуа, который считает государственного чиновника работником, нанятым на свои деньги. Эти деньги можно и нужно расходовать, в том числе и на помощь бедным, но их также нужно экономить.

К великому сожалению, большинство наших сограждан гражданами в этом смысле слова не являются. Именно поэтому выборы в наших палестинах всегда представляют собой аттракцион немыслимой щедрости кандидатов, и именно поэтому наше "гражданское общество" – это сообщество грантополучателей. И поэтому функция парламента в глазах сограждан заключается в том, чтобы увеличивать государственные расходы на социалку.

А как еще могут воспринимать парламент избиратели, которые не финансируют свое государство, а, напротив, считают его главным источником личного благосостояния?

Всколыхнувшая Рунет и традиционную прессу история конфликта благотворителей и местных чиновников в Тарусе, как ни странно это прозвучит, как раз очень правильная, прогрессивная история.

В роли представителей гражданского общества (настоящего, без кавычек, но очень характерно, что этот термин даже не употреблялся) выступили самодостаточные во всех смыслах – и интеллектуально и финансово – люди. Они по собственной инициативе взяли на себя ответственность за решение проблем Тарусской больницы ПОМИМО ГОСУДАРСТВА. Именно поэтому косные местные чиновники не нашли с ними общего языка.

Но именно поэтому симпатии всех разумных людей оказались на стороне доктора Осипова и его друзей, и именно поэтому в финале на его стороне оказалась и государственная власть.

Потому что на самом деле "поддержка гражданского общества" должна выражаться в том, чтобы не мешать доктору Осипову, доктору Лизе Глинке и тем, кто им организационно или финансово помогает. Ну и, может быть, еще в том, чтобы время от времени встречаться с такими людьми на государственном уровне и ставить их в пример другим в СМИ.

Цель развития общества, если ее вообще возможно сформулировать, состоит в том, чтобы свести к минимуму сферу государственного патернализма, сферу, в которой государство решает за граждан и граждан обеспечивает необходимым. И, соответственно, в том, чтобы максимально расширить сферу гражданского самоуправления, сферу, в которой граждане, буржуа, обходятся сами, без государства.

Андрей Перла

источник: Деловая газета "Взгляд"

Последние материалы раздела

• 30 декабря 2016
  Диссертация Мединского как летучий голландец
• 30 декабря 2016
  Работа есть — денег нет
• 29 декабря 2016
  "Основной удар придется на московские и петербургские институты"
• 29 декабря 2016
  Советник Путина: Россию могут отключить от интернета
• 28 декабря 2016
  Драйверы инноваций

Обсуждение

Добавить комментарий

Обсуждение материалов доступно только после регистрации.

« к началу страницы