Дискуссии

« вернуться к списку

версия для печати

Школа утратила ориентиры

Внимание! Мнение администрации портала rosmu.ru может не совпадать с мнением авторов публикуемых статей.

Российская школа на перепутье. Сегодня в системе среднего образования одновременно присутствуют элементы трех концепций – трех возможных путей развития, которые, словно лебедь, рак и щука, тянут школу в разные стороны.

Первая концепция предполагает усиление роли государства в образовательном процессе. Государство контролирует и управляет, а также заявляет о своей ответственности за все происходящие в школе процессы (и одновременно с этим перекладывает на регионы финансирование образования). По сути дела, это попытка вернуться к советской системе управления. Справедливости ради надо отметить, что большинство школ в России остаются государственными, поэтому притязания властей на контроль над ними объяснимы.

Реальным воплощением этого пути стал эксперимент по внедрению единого госэкзамена (ЕГЭ). Тем самым власть выразила недоверие сложившимся в школах и вузах практикам и предложила свой вариант единого для всей страны стандарта, определенного не профессионалами от образования, а чиновниками.

Изменения коснулись порядка допуска учебников в школу. В 90-е гг., в соответствии с Законом "Об образовании", школа получила почти полную свободу в выборе учебных программ, учебников и методик преподавания. Поскольку государство не отказывалось от финансирования издания учебно-методической литературы, между различными авторскими коллективами (и поддерживающими их издательствами) шла конкурентная борьба за потребителя. К царившему тогда обилию программ и учебников можно относиться по-разному. С одной стороны, педагоги впервые получили возможность выбирать учебники; с другой – далеко не все из них соответствовали элементарным научным требованиям, многие были непривычны родителям, которые не понимали, почему их детей учат не так, как учились они сами. Возможно, с течением времени в конкурентной борьбе победили бы лучшие, но несколько лет назад Минобразования начало активно вмешиваться в вопросы содержания учебников, стремясь привести их в соответствие с "генеральной линией", определенной, судя по всему, на самом "верху". Тут же появились лоббисты от издательств, которые стали объяснять, что именно их учебники – самые идеологически выдержанные. Так, например, пострадал активно внедрявшийся во многих регионах страны в конце 90-х учебник "Граждановедение". После того, как ряд депутатов Госдумы возмутились "непатриотичностью" автора, учебник был лишен грифа "Рекомендовано Министерством образования" на основании того, что в нем содержались карикатуры на чиновников. Чиновники, естественно, были не конкретные, а абстрактные, но и этой "крамолы" оказалось достаточно для запрета. Под запрет попали и другие учебные издания, например, учебник истории И.Далуцкого.

Навязывание "единственно верной" идеологической позиции школьнику усилилось с принятием Федеральной программы "Программы патриотического воспитания на 2001-2005 годы", основное внимание в которой уделено военно-патриотическому воспитанию; этим летом была принята аналогичная программа на 2006-2010 годы. В эту же тенденцию вписываются неоднократные за последние 6 лет попытки внедрения в школу тех или иных форм религиозного образования и воспитания и принятые летом этого года поправки в Закон "Об образовании", которые сделали начальное военное обучение обязательным для всех старшеклассников, вне зависимости от их религиозных и иных убеждений.

Родители пока не понимают, что в рамках данной концепции неизбежно будут выключены из школьной жизни своих чад. Монополия конкурентов не предполагает. И какую партию, а может быть, религию подадут школьникам под соусом "государственности", останется только догадываться.

Оценивая эффективность данного подхода к решению проблем современной школы, следует иметь в виду, что призывы к идеологизации образования противоречат Закону "Об образовании" и Конституции РФ, где черным по белому написано: ни одна идеология не может иметь характер государственной. Точно так же попытки полного подчинения школы государству противоречат записанному в том же законе государственно-общественному характеру управления образованием.

Соображения более частного порядка тоже свидетельствуют не в пользу реализации этого положения. Сегодня в России нет всепроникающей структуры, какой была КПСС, чтобы полностью контролировать школу. Откуда возьмутся комиссары новой идеологии, непонятно.

Власть, скорее всего, и в дальнейшем будет предпринимать попытки усиления контроля над школами, которая, однако, уже сейчас встречает объективные трудности. В частности, это касается внедрения ЕГЭ.

Вторая концепция представляет собой апофеоз рыночных отношений на базе школы. Итак, школе дается полная автономия. Государство, а также родители устраняются из процесса принятия решений. Власть снимает себя ответственность за все возможные действия школы и прекращает финансирование образовательных учреждений. В Госдуме уже готовится к рассмотрению законопроект, суть которого заключается в изменении статуса государственных и муниципальных образовательных учреждений на АУ (автономные учреждения) и ГАНО (государственные автономные некоммерческие организации). Между прочим, готовится он в рамках Концепции модернизации образования, подготовленной в Министерстве науки и образования. Сама Концепция юридической силы не имеет, но в ней прописано то, что бы хотело видеть ведомство в рамках общей реформы образования последних лет.

Россия впервые в истории отказывается от государственных и муниципальных школ. Вместо них появляются некие независимые образовательные учреждения, учредителем которых выступает муниципалитет. Центр принятия решений смещается в сторону учредителя, но отвечает за все школа. При таком раскладе школы имеют все шансы быстро прогореть, а пустующие здания кому-нибудь достанутся. Кстати, ровно по этой схеме закрылась половина детских садов в Москве, и теперь в столице ощущается острая нехватка мест в дошкольных учреждениях.

Если говорить о содержании образования, то именно в рамках второго подхода предлагается внедрить т.н. компетентностный подход. Учителям предлагают отказаться от обучения школьников знаниям, умениям, навыкам. То есть бесплатно учить детей только самым простым вещам ("компетенциям"): читать, писать, заполнять квитанции на оплату коммунальных платежей и тому подобное. А вот для платежеспособных родителей (не дети же платить будут) сохранят классическое глубокое образование. Просчитать результаты в данном случае не сложно. Реализация предложения приведет к формированию резкой культурно-образовательной дифференциации общества. Бедное большинство молодежи будет законодательно отделено от богатого меньшинства. Обычно подобные инициативы заканчиваются революцией.

Есть еще третий путь – государственно-общественная форма управления школой. В законе "Об образовании" прописана норма об общественном (родительском в первую очередь) контроле над действиями школы. В законе и ряде подзаконных актов прямо назван высший орган – Совет школы, состоящий из представителей ученического и педагогического коллектива, а также родителей. При такой форме существования образовательного учреждения законодательно прописывается необходимый минимум (тот самый государственный стандарт, то есть то, что должна предоставить каждому ученику каждая школа), а остальное определяется местным сообществом (городом, районом, селом), родительским комитетом и учителями, но не государством.

Усиление роли родителей и местного сообщества происходит в России "снизу". "Родителей все больше беспокоит ситуация с различными незаконными поборами в школе, вопрос о допуске в здание школы, обязательное военное обучение и многие другие вопросы. Все чаще родители спрашивают: а чему же собственно учат наших детей?" – говорит руководитель Межрегиональной общественной организации "Учителя за свободу убеждений" Всеволод Луховицкий.

Примеры удачного взаимодействия есть. В Томске более года действует Городской родительский комитет. В Ижевске, благодаря усилиям родителей и газеты "Ижевск школьный", из нескольких школ удалось изгнать поддерживаемых местным департаментом образования религиозных проповедников. В Москве и Петербурге вокруг нескольких общественных организаций формируется родительский актив, готовый защищать права школьников и контролировать действия школы.

Проблема с реализацией третьей стратегии скорее ментального свойства. Наши граждане так и не привыкли самостоятельно принимать решения и быть ответственным в делах общественных. Местные сообщества, родительские комитеты и объединения только учатся быть полноправными участниками школьной системы образования.

Жизнь не стоит на месте, и надо понять, что учить наших детей так, как учились десятилетиями раньше мы, никто не будет. Российским родителям стоит подумать, какую из трех дорог выбрать. Сегодня еще есть время и возможности повлиять на принятие решения о будущем российской школы. Завтра их может не быть.

Александр Трифонов

источник: Yтро.ru

Последние материалы раздела

• 30 декабря 2016
  Диссертация Мединского как летучий голландец
• 30 декабря 2016
  Работа есть — денег нет
• 29 декабря 2016
  "Основной удар придется на московские и петербургские институты"
• 29 декабря 2016
  Советник Путина: Россию могут отключить от интернета
• 28 декабря 2016
  Драйверы инноваций

Обсуждение

Добавить комментарий

Обсуждение материалов доступно только после регистрации.

« к началу страницы