Дискуссии

« вернуться к списку

версия для печати

Почему Россия теряет СНГ

фото ИТАР-ТАССГлава союза общественных объединений "Свободная Россия" Модест Колеров – один из самых загадочных кремлевских политтехнологов. Возглавляя управление администрации президента РФ по межрегиональным и культурным связям с зарубежными странами, он заработал в СНГ репутацию "ястреба". Ему приписывают создание целого ряда антиоранжевых молодежных организаций, от "Прорыва" и Союза православных граждан до "Наших". В октябре Колеров ушел из АП. Официально – по собственному желанию, но есть версия, что его уволили "за излишний радикализм". Корреспонденту РБК daily странно это слышать: говорил г-н Колеров скорее как бизнесмен. Влияние России на постсоветском пространстве стремительно падает. Мы уже потеряли Украину и Закавказье, лишились доверия русских в Прибалтике, рассорились с Белоруссией именно из-за того, что государство и его представители работают на постсоветском пространстве исключительно как бизнесмены-прагматики.

– Покинув администрацию президента, вы поменяли место работы или род деятельности?

– Место.

– В таком случае скажите, есть ли у России доктрина отношений с ближним зарубежьем, и если да, то в чем, кроме пресловутого прагматизма, она заключается?

– "Доктрины" как официального документа в отношении ближнего зарубежья, конечно, не существует. Но существует внятный прагматический консенсус, который впервые с 1990-х годов исходит из национальных интересов, а не из стандартов, навязанных извне. Многие наши соседи на это обижаются. Многие видели в переходе на прагматические рельсы желание что-то продиктовать. Но, как уже говорилось, прагматизм не устраивает только тех, кто хотел продолжать жить "нахаляву".

– Но внешняя политика всегда и везде стоила денег. Почему бы Кремлю ни субсидировать лояльность той же Белоруссии? Почему там любой ценой пытаются отобрать у Лукашенко энергоактивы в пользу де-факто транснациональных компаний?

– Если вы о "Газпроме", то присутствие иностранного капитала само по себе – в любой доле – еще не создает транснациональность. А что касается желания обеспечить надежность поставок через включение транспортной системы в зону своего прямого и ответственного контроля, то это, согласитесь, естественное желание.

– Даже ценой потери союзника?

– Истинное союзничество основывается на равном уважении интересов друг друга, только тогда этот союз крепок. Союзник, который остается союзником, исходя из субсидий – это слабый союзник. Может быть, даже ненадежный.

– Вы думаете, союзничество Лукашенко держится только на субсидиях?

– Нет, я так не думаю. В отношениях с Белоруссией мы можем позволить друг другу откровенный разговор, и слава Богу. С политическими деятелями на Украине такого разговора не получается.

– Не потому ли, что ставка на восточно-украинские бизнес-элиты не оправдала себя? Партия регионов абсолютно конъюнктурна, это оттолкнуло от нее избирателей. В итоге приходит Тимошенко и грозит порушить все межэлитные бизнес-схемы вроде "РосУкрЭнерго"…

– Бизнес-схемы выстроены не с Тимошенко и не с Януковичем, а с президентской вертикалью.

– Поэтому она и хочет их разрушить.

– Это вопрос их отношений с Ющенко.

– Так, может быть, пора делать ставку не на чиновников и олигархов, а искать и выращивать на Украине идейных союзников?

– Идейные союзники на Украине есть, но они с точки зрения бизнеса слабы. И как вы предлагаете их выращивать? Делать заложниками?

– Значит, альтернативы бизнесу как основе отношений с соседями вы не видите?

– Альтернативы прагматическим равным отношениям, которые подразумевают в первую очередь отдельный подсчет денег и отдельный подсчет рентабельности, – нет. Кто бы ни был во главе Украины, он будет в первую очередь преследовать интересы Украины, и это правильно. Рассчитывать на мифическую пятую колонну просто запрещено и неэффективно.

– Чего нам стоит ждать от Украины?

– Дальнейшего роста политического и неполитического национализма. И чем дальше он будет прогрессировать, тем прагматичнее будут наши отношения с Украиной.

– Не пора ли признать, что раскол Украины был бы для России благом?

– Раскол Украины, о котором вы говорите, – это фактор нестабильности, которая будет угрожать нашим экономическим интересам.

– Вы выступаете за создание некой конфедерации между Молдавией и Приднестровьем, подразумевающей формирование общего органа, ответственного за внешнюю политику и безопасность.

– Об этом говорят многие.

– По сути это обмен международной правосубъектности, которая есть у Молдавии, на ее допуск к экономическому потенциалу Приднестровья. Это выгодно российским владельцам приднестровских предприятий, но где гарантии, что в будущем они не обменяют независимость Приднестровья на доступ к рынкам ЕС?

– Как сторона конфликта Приднестровье уже обладает международной правосубъектностью, а выход на внешние рынки российские бизнесмены и так имеют, регистрируясь как молдавские хозяйствующие субъекты. Естественно, мы должны защищать собственность российских граждан, но это только часть интересов, которые мы там отстаиваем. Защита волеизъявления народа – это гораздо более существенно.

– Нет ли опасности, что бизнес-консенсус с Кишиневом разрушит русскую идентичность Приднестровья, за которую там, собственно, кровь проливалась?

– Кровь проливалась не только за русскую идентичность, кровь проливалась и за молдавскую идентичность – против румынского национализма, против перехода на латиницу. Я глубоко убежден, что Приднестровье остается единственным островом молдавской кириллической цивилизации.

– Почему мы так печемся о Молдавии, где власть в 2009 году может перейти к националистам? Не лучше ли просто признать Приднестровье?

– Мы и так признаем его международную правосубъектность. Вопрос в том, чтобы создать надежную систему международных гарантий, которые бы ее обеспечивали, и защитить Приднестровье от двойных стандартов.

– А что Абхазия с Южной Осетией? Если мы не воспользуемся прецедентом Косова и не признаем их, о нашем присутствии в Закавказье можно забыть.

– Если мы не можем обеспечить наше присутствие на Кавказе, нам придется как минимум на сто лет забыть о наших интересах в регионе. А они тем острее, чем интенсивнее там идет милитаризация, и чем активнее закавказские государства втягиваются в блоки, открыто и прямо противостоящие России. Что касается признания Абхазии и Южной Осетии в качестве своеобразных буферов и проводников российских интересов, то я смотрю на проблему шире. Если мы не сможем защитить, во-первых, российских граждан, во-вторых, своих соотечественников, в третьих – народы, кровно связанные с народами нашего Северного Кавказа – будут катастрофические последствия не только для региона, но и для климата в других национальных регионах России.

– И все-таки, признание независимости Абхазии и Южной Осетии – реально?

– Считаю, что реально. Есть много переходных стадий, но если нашим соотечественникам там будут угрожать повторением геноцида, то может оказаться, что только признание независимости защитит их.

– Перенесемся в Среднюю Азию. Что, кроме сохранения транзитной монополии на экспорт азиатского газа, интересует Кремль в этом регионе?

– Нас интересует целый букет факторов, которые обеспечивают стабильность нашего Поволжья, Сибири, Алтайского края. Это терроризм, наркотрафик, неконтролируемая сезонная и постоянная миграция миллионов людей. Учитывая, что 7,5 тыс. км нашей границы с Казахстаном проведены лишь на карте, да и то не везде тщательно, это вынуждает нас активно отстаивать там свои интересы.

– Вас упрекают в провале программы по переселению соотечественников из ближнего зарубежья в Россию.

– Обвинять чиновника аппарата президента в провале программы, за которую отвечает правительство, может только дурак, который ничего кроме "Пионерской правды" в жизни не читал. Такая серьезная и масштабная программа требует огромной экономической, юридической, да какой угодно подготовки. Проблема не в том, чтобы обеспечить приток – он есть, нелегальных иммигрантов у нас около 10 млн. Задача обеспечить интеграцию людей, защиту их прав.

– Кстати, может быть, внесете ясность, кто такой соотечественник? Правда ли, что это любой иностранец, которого в России ждет работодатель?

– По действующему закону, соотечественником является любой и каждый, вне зависимости от национальности, происхождения и прочих факторов, уроженец СССР, Российской империи, а также их прямые потомки.

Виктор Ядуха

источник: RBC Daily

Последние материалы раздела

• 30 декабря 2016
  Диссертация Мединского как летучий голландец
• 30 декабря 2016
  Работа есть — денег нет
• 29 декабря 2016
  "Основной удар придется на московские и петербургские институты"
• 29 декабря 2016
  Советник Путина: Россию могут отключить от интернета
• 28 декабря 2016
  Драйверы инноваций

Обсуждение

Добавить комментарий

Обсуждение материалов доступно только после регистрации.

« к началу страницы