Дискуссии

« вернуться к списку

версия для печати

Статус ЦКП и УНУ пропишут законодательно

Директор Департамента науки и технологий Минобрнауки России Сергей Салихов. Фото с сайта www.strf.ru Научное оборудование для ведения крупных исследовательских проектов становится всё более дорогостоящим, а сами изыскания – всё более трудоёмкими. Чтобы обеспечить доступ к новейшим приборам как научным коллективам, так и ученым для проведения исследований еще в 90-е годы прошлого столетия было принято решение о создании центров коллективного пользования научным оборудованием (ЦКП) и уникальных научных установок (УНУ). Вопросы функционирования и развития этих форм организации научной деятельности обсудили представители Министерства образования и науки Российской Федерации, ФАНО России и представители научного сообщества в рамках ежегодной конференции, которая в этот раз прошла в СПбГУ.

В последние годы поддержка и развитие сети ЦКП и УНУ осуществлялось в рамках федеральных целевых программ "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2013 годы" и "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2014-2020 годы".

Руководители и сотрудники национальных исследовательских и федеральных университетов, государственных научных центров, учреждений государственных академий наук, где были созданы подобные подразделения, во время конференции поделились опытом работы. В свою очередь, представители государственных органов власти показали общую картину, отметив и существующие в настоящее время проблемы. В ходе конференции состоялось обсуждение этих проблем, где учёные выдвинули ряд предложений, которые будут в дальнейшем рассмотрены и учтены.

Уточнить понятийный аппарат

Одной и первостепенных задач является закрепление на законодательном уровне понятий ЦКП и УНУ, а также чёткое определение критериев их статуса и порядка взаимодействия с пользователями, отметил в своём выступлении директор Департамента науки и технологий Минобрнауки России Сергей Салихов.

"Связано это с тем, что большинство центров коллективного пользования, получающих поддержку из федерального бюджета, должны осуществлять свою функцию – предоставлять доступ к научному оборудованию и соответствующим научным услугам.

А поскольку это оборудование по большей части приобретено на средства федерального бюджета, государство хотело бы понимать, каким образом гарантирован доступ к оборудованию для всех учёных", – сказал он, пояснив при этом, что четкое юридическое определение ЦКП и УНУ позволит, во-первых, установить общие подходы к организации их деятельности, а во-вторых, определить круг объектов научной инфраструктуры, которые в действительности являются ЦКП или УНУ (сформировать их реестр).

Сейчас подготовлен ко второму чтению в Государственной Думе проект федерального закона "О внесении изменений в федеральный закон "О науке и государственной научно– технической политике", который нормативно задаёт определение центров коллективного пользования и уникальных научных установок".

Ряд пунктов по этому вопросу был вынесен на обсуждение.

Так, определение понятия ЦКП в целом не вызывало вопросов. Сергей Салихов особенно подчеркнул, что важнейшим пунктом в нём является указание функции ЦКП – обеспечение доступа к оборудованию для проведения научных исследований и экспериментальных разработок в интересах третьих лиц.

В то же время определение уникальных научных установок повлекло за собой дискуссию. Например, по мнению участников конференции, уточнения требует сам критерий уникальности: если телескоп серийного производства установить в определённом месте, будет ли он считаться уникальной установкой?

Раздумья экспертов вызвал и критерий минимальной стоимости УНУ, предложенный межведомственной рабочей группой по направлению "Инфраструктура научных исследований" при Совете при Президенте Российской Федерации по науке и образованию, и предварительно оцененный в 200 миллионов рублей. "Бывает балансовая стоимость, стоимость инвестиций и так далее, – пояснил Салихов, добавив, что с годами стоимость оборудования может меняться, и поэтому необходимо четко определить какую стоимость мы должны учитывать при использовании данного критерия.

Кроме того, Министерство образования и науки Российской Федерации предложило классифицировать ЦКП и УНУ. Так, Сергей Салихов обозначил три уровня УНУ – установки международного (класса "мега-сайенс"), национального и регионального уровней, – а также три группы ЦКП – также установки класса "мега-сайенс", федеральные и сервисные ЦКП. Уровни определяют формат организации деятельности, источники финансирования, а также масштаб решаемых научных задач.

Вопрос открытости

Ещё одной важной проблемой, по мнению представителей как Минобрнауки России, так и ФАНО России, является недостаточная открытость ЦКП и УНУ. Причём данные структуры сложно идут на взаимодействие, как с государственными органами, так и с потенциальными заказчиками работ.

Отсутствие четких юридических предписаний вносит неразбериху в процесс организации работы ЦКП и УНУ из-за их различной ведомственной подчинённости.

"Выражается это в странном явлении, когда руководители центров коллективного пользования научным оборудованием получают поддержку из федерального бюджета, они помнят, что являются центрами коллективного пользования и должны отчитываться", – пояснил Салихов, отметив при этом, что сразу по истечении срока контракта руководство некоторых ЦКП стремится уйти от необходимости отчитываться в своей деятельности перед Минобрнауки России.

В то же время недостаточна открытость таких подразделений для работы с исследователями из других организаций. Согласно отчёту по итогам мониторинга ЦКП и УНУ за 2014 год, только у 70% ЦКП есть свой сайт в сети Интернет. Из них не больше четверти разместили на нём информацию о стоимости типовых услуг, порядке доступа к оборудованию и форме договора. По УНУ эти цифры ещё более плачевны – лишь 41% подразделений имеют свой сайт, а необходимая клиенту информация представлена лишь у 17%, и при этом не в полном объёме.

В целом только 21% ЦКП и 28% УНУ были оценены министерством как полностью готовые к взаимодействию с потенциальными пользователями (при контакте с ними "клиент" сразу попадал на ответственное лицо, от которого получал требуемую информацию). Средней готовностью обладают 44% ЦКП и 30% УНУ (при контакте с ними "клиент" попадал сначала на представителя базовой организации ЦКП или УНУ, но, в конечном счете, после объяснений и переключений между сотрудниками базовой организации, в конечном счете попадал на ответственное лицо, от которого получал необходимую информацию). С оставшимися 35% ЦКП и 42% УНУ по тем или иным причинам связаться вообще не удалось.

Концептуальное решение

Решение всех проблем необходимо начинать с детальной проработки правового обеспечения деятельности новых структурных подразделений, уверены участники. "Прежде всего, это принятие Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике", подытожил Салихов, отметив, что уже осенью новый закон может быть подписан президентом Российской Федерации Владимиром Путиным.

Болохова Ксения

источник: STRF

Последние материалы раздела

• 30 декабря 2016
  Диссертация Мединского как летучий голландец
• 30 декабря 2016
  Работа есть — денег нет
• 29 декабря 2016
  "Основной удар придется на московские и петербургские институты"
• 29 декабря 2016
  Советник Путина: Россию могут отключить от интернета
• 28 декабря 2016
  Драйверы инноваций

Обсуждение

Добавить комментарий

Обсуждение материалов доступно только после регистрации.

« к началу страницы