Дискуссии

« вернуться к списку

версия для печати

Хороший ЕГЭ — плохой результат?

Фото с сайта www.rosbalt.ru В прошлом году, проведя единый госэкзамен по всем канонам, чиновники ужаснулись результатам: 30% выпускников не смогли выполнить элементарных заданий по русскому языку и провалили тест. Очевидно, увлекшись совершенствованием процедуры экзамена, чиновники от образования упустили что-то главное. Что-то, что за год, увы, не наверстать. Или все-таки есть способы улучшить знания "по-быстрому"?

Прошлогодний ЕГЭ был успешным с точки зрения чистоты процедуры и провальным — по результатам.

"С губернаторов, наконец, был снят показатель уровня сдачи ЕГЭ, прекратилось социалистическое соревнование между регионами", — объяснил директор Центра образования №1090, заслуженный учитель России Евгений Ямбург, почему такое стало возможно.

Когда, наконец, произошли честные экзамены, повсеместно по многим предметам отмечалось серьезное снижение результатов. "Мы, наконец, получили подлинную картину", — резюмировал собеседник агентства.

"ЕГЭ показал снижение знаний по русскому языку. Но давайте посмотрим, в каких республиках оно произошло. В ЦФО результаты не ухудшились. Плохие результаты показали республики, традиционно отличавшиеся изобилием стобальников. Значит, врали!" — отметил Ямбург.

Он подчеркнул: "проблема изучения русского языка в республиках была всегда. В Советском Союзе она имелся еще и политический подтекст — заявив о плачевных результатах, можно было унизить представителей республики".

По мнению собеседника агентства, впадать в истерику по этому поводу не стоит: "проблема выявилась, а значит, ей будут заниматься. Уже сегодня во многих республиках на изучение русского языка добавлены часы. А в Кабардино-Балкарии, где с русским языком также отмечались проблемы, стали развивать систему профтехобразования, что тоже хорошо".

"Там, где изменили учебные планы, добавили часов по русскому языку, можно ждать результатов. Но если десятилетиями проблемы не решались, можно их за один год подтянуть? Не уверен", — резюмировал он.

Иного мнения придерживается глава Института развития образования ВШЭ Ирина Абанкина. Она, в свою очередь, считает, что вопрос "неудов" на ЕГЭ решится разделением экзамена на базовый и профильный уровни.

Нововведение школьники опробуют уже в этом году. "Базовый уровень прост и позволяет ориентироваться в тех или иных жизненных ситуациях. Получив аттестат, выпускник может продолжать образование, но только на тех специальностях, которые не требуют знания предмета. Профильный — сложнее, и требует знания гораздо большего числа разделов математики. Формально базовый уровень организован так же как профильный: 20 задач, из которых нужно решить семь, чтобы получить минимальный проходной балл. Но если я на базовом уровне получила 40 или 60 баллов, они не будут приравнены ни к 20, ни к 30, ни к 60 на профильном", — подчеркнула эксперт.

Абанкина убеждена: показатели ЕГЭ прошлого года — результат того, что экзамен не был разделен на уровни. В этом году нововведение позволит таких проблем избежать.

В свою очередь член комитета по образованию Госдумы РФ Олег Смолин предполагает, что "подправить" результаты ЕГЭ могут по-иному.

"Нам говорят, что ЕГЭ исключает человеческий фактор. Это неправда. Он включен в виде тех, кто составляет тесты и другие вопросы ЕГЭ. Конечно, прогнозировать результаты ЕГЭ-2015 довольно сложно. Есть разные варианты: например, по опыту прошлого года, чтобы потом не пришлось снижать проходную планку, тестологи могут просто облегчить задания ЕГЭ этого года, и все у нас тогда будет тишь да гладь да божья благодать", — отметил Смолин.

А можно и по-другому. "Выход, на мой взгляд, достаточно очевиден. Лет 10 назад я предлагал министру образования Андрею Фурсенко по опыту многих развитых стран допустить выдачу аттестата с неудовлетворительной оценкой. Получил два по математике, как Пушкин, но при этом смог поступить в гуманитарный вуз. Получил две двойки — поступил в колледж. Взялся за ум — смог продолжить образование. Нужно перестать врать и себе, и другим, ставить то, что дети заработали, но при этом не закрывать дорогу к продолжению образования в зависимости от реальных результатов", — убежден собеседник агентства.

При этом он добавил: "тот факт, что в целом качество нашего образования снизилось, практически никто не оспаривает". При этом парламентарий убежден: за год радикально улучшить ситуацию нельзя.

Нужно разгрузить программы, исключив из них "лишнее", прекратить идти на поводу у различных общественных групп, добавляя все новые бессмысленные предметы, которые не дают концентрироваться на важном и "отнимают часы у Пушкина, Энштейна и Ньютона". Нужно оказаться от идеи изучения детьми не всех предметов, рассчитывая на их сознательность, и вернуть, наконец, в стандарты содержание образования, убежден Смолин.

Нужно примерно удвоить финансирование образования, подняв с 4 до 7%, тогда как сегодня мы занимаем по этому показателю предпоследнее место.

"Заработная плата учителя должна быть привязана к средней не по региону в целом, а за одну ставку — за 18 часов. Сейчас же они работают на 1,6 ставки и шутят, что работают на полторы ставки, потому что на одну есть нечего, а на две — некогда", — невесело замечает парламентарий.

"Нам нужен радикально другой курс в образовательной политике, если мы хотим получить результаты, отличные от прошлогодних", — считает собеседник агентства.

Анна Семенец

источник: Росбалт

Последние материалы раздела

• 30 декабря 2016
  Диссертация Мединского как летучий голландец
• 30 декабря 2016
  Работа есть — денег нет
• 29 декабря 2016
  "Основной удар придется на московские и петербургские институты"
• 29 декабря 2016
  Советник Путина: Россию могут отключить от интернета
• 28 декабря 2016
  Драйверы инноваций

Обсуждение

Добавить комментарий

Обсуждение материалов доступно только после регистрации.

« к началу страницы