Дискуссии

« вернуться к списку

версия для печати

Актуальные вопросы реформы российского высшего образования

Выступает Полина Янова (фото О. Пановой)Об авторе: Янова Полина Геннадьевна, к.э.н., доцент кафедры финансов, налогобложения и бухгалтерского учета факультета экономики, менеджмента и информатики Пензенского государственного педагогического университета им. В. Г. Белинского.

В статье сохранена авторская пунктуация и орфография. Мнение автора может не совпадать с позицией администрации портала rosmu.ru.

Произошедшие и происходящие изменения в российском образовательном законодательстве (принятые поправки к законам РФ "Об образовании" и "О высшем и послевузовском образовании" и анонсированные проекты законов о новых организационно-правовых формах для вузов) являются классическим примером изменений во внешней среде, существенно влияющих на выбор стратегии развития вуза.

Относиться к этим изменениям можно по-разному: эмоционально – всецело одобрять и с нетерпением ждать их реализации или категорически отрицать и бороться против их принятия. Можно прагматично – принять их как данность и проанализировать, какие они открывают возможности и какие содержат в себе угрозы.

2005-й год, предусмотренный Правительством для подготовки к реализации заявленных административной и бюджетной реформ, был использован многими вузами, исповедующими стратегический подход к управлению, для проведения всестороннего SWOT-анализа.

Пока не объявлены критерии и процедура перехода вузов в новые организационно-правовые формы. Не ясно также, в какой мере сам вуз сможет влиять на эти решения. Но это обстоятельство не снижает актуальность разработки прогнозов развития ситуации и проведения анализа для выработки модели поведения вуза в новых условиях.

На сегодняшний день точка зрения ведущих российских ученых по этому вопросу уже сложилась: она колеблется от полного неприятия грядущих изменений до их конструктивной критики. И с аргументами, приводимыми далеко не в пользу уже начавшихся изменений, нельзя не согласиться. Тем не мене, это выступление не имеет целью включаться в дискуссию относительно полезности или вредности для российской высшей школы анонсированных изменений. В нём будет предпринята попытка посмотреть на ситуацию с методической точки зрения.
Очевидно, что ни один российский вуз не сможет продолжать привычную практику академической и хозяйственной деятельности после введения в силу указанных законопроектов. Поэтому вполне закономерно сопротивление вузов нововведениям, хотя бы в силу традиционного консерватизма высшей школы. Вместе с тем проведенный каждым вузом спокойный и объективный анализ ожидаемых изменений внешней среды позволит, с одной стороны, отказаться от части опасений, а с другой – сформулировать взвешенные и аргументированные предложения по необходимой корректировке новых законопроектов с учетом отраслевой специфики.

Цель проводимой Правительством бюджетной реформы – создать более эффективные бюджетные организации, функционирующие для достижения экономического результата. Здесь сразу же необходимо отметить именно финансово-экономическую, а не социальную направленность реформы, заявленную в законопроекте. Однако, на наш взгляд, наивно предполагать, что кардинальные изменения в системе финансирования высшего образования не повлекут за собой никаких последствий для российской науки. Образование – это не та услуга, от которой можно ожидать сиюминутную прибыль.

Основными направлениями реформирования являются:

1. оптимизация действующей сети получателей бюджетных средств;
2. уточнение правового статуса и реорганизация бюджетных учреждений;
3. переход к новым формам финансового обеспечения предоставления государственных (муниципальных) услуг;
4. внедрение методов формирования бюджета, ориентированного на результат.

Например, могут быть объединены в один образовательный комплекс функционирующие в одной местности педагогический колледж, педагогический университет и институт переподготовки и повышения квалификации педагогических кадров. Тем не менее, даже в рамках данного, на первый взгляд, четко сформулированного направления на местах уже допускаются просчеты. Так, в Пензенской области администрацией города разрабатывается пакет документов по присоединению педагогического университета к бывшему политехническому. Таким образом, нарушается заявленный в законопроекте принцип оптимизации.

Второе направление реформы включает в себя два момента:

– расширение возможности по привлечению организаций различных организационно-правовых форм к предоставлению государственных (муниципальных) услуг, оплачиваемых за счет бюджетных средств. Этот процесс должен сопровождаться изменением законодательства, обеспечивающим возможность реорганизации ныне действующих бюджетных учреждений. Реорганизации не будут подвергаться учреждения, которые производят необходимые государству услуги на нерыночной основе (в том числе – в рамках обеспечения конституционных гарантий) и ликвидация которых будет иметь негативные социально-экономические последствия.

В связи с этим хочется отметить, что вряд ли в России найдется такой государственный университет, ликвидация которого "не будет иметь негативные социально-экономические последствия". Ведь именно государственные, а не коммерческие вузы являются фундаментом и гордостью отечественного образования. К тому же, сокращение числа бюджетных мест неизбежно приведет к снижению доступности бесплатного высшего образования, а значит, к несоблюдению "конституционных гарантий";

– комплекс мер, направленных на изменение порядка осуществления бюджетными учреждениями деятельности, приносящей доход. В частности, установление требования об отражении внебюджетных доходов в полном объеме в доходах и расходах соответствующего бюджета. На последующих этапах будет установлен запрет на распоряжение такими доходами бюджетными учреждениями.

Третье направление. Естественно, такая жесткая постановка вопроса возможна лишь тогда, когда будут созданы условия для выбора учреждением своей организационно-правовой формы. Отношения собственника с такой организацией будут строиться через доведение ей обязательного задания на предоставление конкретных общественных услуг с "нормативно-подушевой" оплатой этого задания.

Лишение бюджетных учреждений права принимать на себя гражданские обязательства, не предусмотренные лимитами бюджетных обязательств, автоматически повлечет утрату права бюджетных учреждений на самовольное распоряжение доходами от оказываемых ими платных услуг. Другими словами, государственные вузы лишатся значимого дополнительного источника финансирования и окажутся ещё в более затруднительном финансовом положении, чем до реформы. А если ещё учесть готовящуюся отмену льгот по налогу на имущество для научных учреждений, то ситуация превращается поистине в критическую.

Определяя правовое положение вузов со статусом государственного образовательного учреждения (ГОУ), можно отметить следующие аспекты:

• это некоммерческая организация с ограниченной целевой правоспособностью;
• земельные участки принадлежат ГОУ на праве постоянного (бессрочного) пользования;
• имущество принадлежит на праве оперативного управления;
• право распоряжения (в том числе отчуждения) движимым и недвижимым имуществом отсутствует;
• создание (учреждение) других юридических лиц запрещено;
• собственником осуществляется строгое сметное финансирование;
• субсидиарная ответственность собственника-учредителя по долгам ГОУ;
• банкротство и приватизация ГОУ не допускается.

Для рассматриваемых организационно-правовых форм функции учредителя осуществляет Правительство РФ. Они могут иметь только одного учредителя и являются юридическими лицами. Высший орган управления – попечительский совет. К компетенции руководителя относятся вопросы текущего руководства, он назначается учредителем. Возможно создание коллегиального исполнительного органа. Таким образом, разница между двумя этими видами образовательных учреждений (с весьма неблагозвучной аббревиатурой) состоит только в степени финансовой самостоятельности.

Четвертое направление. Так или иначе, участие учреждений различных организационно-правовых форм в предоставлении государственных (муниципальных) услуг предполагает формирование нового набора бюджетных инструментов, основными из которых будут являться нормативно-подушевое финансирование и государственный (муниципальный) социальный заказ.
Нормативно-подушевое финансирование подразумевает возмещение (путем предоставления субсидий) расходов организации на оказание стандартизируемых услуг конкретным категориям потребителей по единым нормативам, рассчитываемым в административном порядке, в том числе – в соответствии с утвержденными отраслевыми нормативами финансовых затрат на оказание государственных (муниципальных) услуг.

Под государственным (муниципальным) социальным заказом понимается совокупность размещаемых на конкурсной основе договоров между государственным (муниципальным) заказчиком и поставщиком, по условиям которых заказчик обязуется оплачивать социальные, образовательные, культурные, медицинские и другие социально значимые виды услуг, оказываемые поставщиком населению на бесплатной или частично оплачиваемой для потребителей этих услуг основе.

Данный вид финансового обеспечения предполагает выделение средств по конкурсу на предоставление определенного вида и объема услуг, указанных в государственном (муниципальном) контракте и контролируемых по результату их оказания.

Итак, три анонсированные Правительством организационно-правовые формы (ГОУ, АУ и ГАНО) представляют собою три ярко выраженные позиции государственных вузов на рынке образовательных услуг. Относительная "чистота" и яркая выраженность позиций делают их использование в моделировании статуса вуза методически удобным, но практически трудно реализуемым. Вузам нужно будет сделать выбор между государственным и частным финансированием, что неизбежно приведет к серьёзным социально-экономическим последствиям и, несомненно, отразится на качестве образовательного процесса.

Очевидно, что проекты законов содержат ряд противоречий с действующим законодательством и должны претерпеть значительные изменения. Предложенные в них финансовые инструменты регулирования образовательной деятельности носят умозрительный характер и лишают вузы возможности комбинировать источники финансирования своей деятельности.

источник: Оргкомитет Съезда молодых ученых России

Последние материалы раздела

• 30 декабря 2016
  Диссертация Мединского как летучий голландец
• 30 декабря 2016
  Работа есть — денег нет
• 29 декабря 2016
  "Основной удар придется на московские и петербургские институты"
• 29 декабря 2016
  Советник Путина: Россию могут отключить от интернета
• 28 декабря 2016
  Драйверы инноваций

Обсуждение

Добавить комментарий

Обсуждение материалов доступно только после регистрации.

« к началу страницы