Дискуссии

« вернуться к списку

версия для печати

Экспертиза учебников: из пушки по воробьям

Табличка на здании Министерства образования РФ, фото с сайта ipim.ruВ ответ на неконтролируемый выпуск издательствами учебной литературы Минобрнауки совместно с РАН и РАО разработало систему обязательной экспертной оценки качества учебников. Эта система – действенный барьер на пути некачественных книг к министерскому грифу, однако, главный её недостаток – нерациональное использование интеллектуального потенциала академий.

Зачем нужна экспертиза

С развитием рыночных отношений главным игроком на поле издания учебной литературы стали независимые издательства. Именно они сегодня самостоятельно ищут авторов, готовят учебники, добиваются положительного заключения экспертизы с тем, чтобы распространить учебники максимально большим тиражом. Это нормальный бизнес, и ничего плохого в этом, на первый взгляд, нет. Однако в погоне за прибылью мелкие издательства экономят на многом из того, что необходимо для подготовки качественной учебно-научной литературы. Например, на имени авторского коллектива (дешевле заплатить никому не известному автору из провинции, чем опытному столичному учёному), а главным образом – на научном редактировании. Содержать по каждому научному направлению коллектив редакторов, компетентных в вопросах методики преподавания, психологии учащихся, могут позволить себе только самые крупные издательства.

Кроме того, ставя первоочередной целью захват рынка, а не подготовку качественных учебников, многие издательства экономят даже на апробации литературы и на рецензентах. Некоторые редакторы с сожалением отмечают, что зачастую публикуемый учебник не читает никто, кроме самого автора. В результате рынок наводнён огромным количеством низкопробных пособий. Учебные заведения не примут к использованию литературу, не одобренную министерством, однако она находит достаточный сбыт среди учеников и их родителей. Естественно, что для многократного увеличения числа покупателей издательства заинтересованы в одобрении их товара официальной экспертизой.

Что сделали

В советские времена оценкой учебников и учебных пособий (в основном для высшей школы) занимались учебно-методические советы при министерстве образования. В работе этих советов принимали участие члены Академии наук, однако когда в современной России было привлечено внимание к качеству учебников для средней школы, выяснилось, что такая экспертная система работает плохо. Одобрение получили более тысячи по разным направлениям. Для решения проблемы было решено передать вопросы экспертизы учебников сугубо научным организациям – Российской академии наук и Российской академии образования. В 2004 году был сформирован Федеральный совет по учебникам (ФСУ) – совещательный орган при министерстве, основная задача которого – обеспечение качества учебников, предназначенных для использования в средних школах, имеющих государственную аккредитацию. К 2005 году ФСУ разработал Положение о порядке проведения экспертизы учебников, согласно которому каждый учебник, претендующий на получение министерского грифа, должен в обязательном порядке пройти экспертизы в РАН и РАО. В январе 2007 года это положение было переработано с учётом двухлетнего опыта работы новой экспертной системы и утверждено действующим на сегодняшний день Приказом Минобрнауки от 11 января 2007 года.

Новая система и её плюсы

В новой экспертной системе РАН отвечает за анализ научного содержания учебников: соответствует ли оно современным научным представлениям, не содержатся ли в тексте фактические ошибки или некорректное изложение материала. А аналогичная комиссия РАО анализирует учебники с точки зрения методики преподавания, психологии восприятия учебного материала разными возрастными группами учащихся. Кроме того, в зоне ответственности РАО находится экспертиза литературы для начальных классов, не содержащей глубоких научных сведений, но требующей особого внимания к способу подачи материала.

Согласно решению Президиума ФСУ, кроме РАО и РАН к экспертизе учебников допущены ещё десять организаций, наиболее компетентных в каком-либо научном направлении(например, учебники по ОБЖ проходят экспертизу во Всероссийском НИИ по проблемам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций (ВНИИ ГОЧС), а пособия по физкультуре – в Университете физкультуры, спорта и туризма).

Чтобы избежать возможного давления на экспертов заинтересованной стороной и взаимных упреков, имена специалистов, которые непосредственно занимаются вычиткой учебника, не называются, однако РАН и РАО гарантируют их компетентность. Эксперты – это доктора и кандидаты наук, работающие, как правило, в институтах РАН, а также члены РАО. Договор об экспертизе издательства заключают с центральными экспертными комиссиями академий, которые передают учебник в соответствующую подкомиссию по научному направлению (по математике, истории, биологии, а в случае РАО – например, по коррекционной литературе, учебникам для младшей школы и т.д.). Подкомиссия по направлению самостоятельно подбирает экспертов, на основе их заключения решает вопрос о соответствии учебника госстандарту и передаёт это решение на утверждение центральной экспертной комиссии.

Таким образом, экспертное заключение каждой из академий, фактически, выносится трижды: самим экспертом, комиссией по научному направлению и центральной экспертной комиссией. Это позволяет полностью исключить возможные экспертные ошибки и сохранить анонимность экспертов. Главное же достоинство такой системы в том, что она действительно ставит серьёзный барьер на пути некачественных учебников к заветному министерскому грифу. По статистике РАО, около половины всех учебников, пришедших на экспертизу, отправляются обратно в издательства на доработку.

Недостаток

Однако при всей эффективности созданная система экспертизы имеет и серьёзные недостатки, главный из которых – нерациональное использование интеллектуального потенциала академий. Многие эксперты считают, что проблема качества учебной литературы решается сегодня по принципу "из пушки по воробьям". Для выполнения функций научных редакторов, в обязанности которых и должен входить вопрос о научном содержании учебника, Российская академия наук – слишком тяжеловесный ресурс. Эксперты, привлекаемые РАН, – высококвалифицированные, талантливые учёные – вынуждены тратить своё рабочее время на дополнительную работу. А ведь издательский рынок развивается, количество выпускаемых учебников год от года увеличивается. Об этом говорит статистика РАН: в 2005 году на экспертизу было принято 111 учебников, в 2006 году – 370, а в этом году – уже 423 учебника. Соответственно, возрастает и нагрузка экспертов. Сегодня к экспертной деятельности только в РАН привлечено более 150 учёных, которые занимаются экспертизой параллельно со своей основной работой.

При этом стоит учесть, что в приказах Минобрнауки, о которых мы говорили выше, не идет речь о вспомогательных материалах (контурных картах, учебных таблицах, наглядных пособиях), которые тоже нуждаются в экспертизе Но главное, сегодня перед министерством уже стоит вопрос об экспертной оценке вузовских учебников и учебников для средних специальных учебных заведений.

Проблему качества вузовских учебников решить вдвойне сложно, поскольку, во-первых, объем литературы для высшей школы существенно больше, чем для средней, а во-вторых, уже нельзя рассчитывать на помощь РАО: методика преподавания в вузе и способ подачи материала регламентируется каждым конкретным университетом самостоятельно, общих ориентиров или стандартов здесь нет. Для того чтобы переработать весь этот материал, ста пятидесяти экспертам РАН придётся работать несколько лет, занимаясь исключительно вычиткой учебной литературы, объем которой будет только возрастать. Для справки: по статистике ИНИОН, объём научной информации в мире каждые пять лет удваивается. Пять лет – это как раз срок действия министерского грифа для учебника.

Нужен рейтинг учебников

Очевидно, что созданная система экспертной оценки эффективна для школьных учебников, но не справится с потоком литературы для высших и средних специальных учебных заведений. Рассчитывать на то, что издательства в обозримом будущем обзаведутся штатными научными редакторами, также не приходится. Исходя из этого, центральная экспертная комиссия РАН выступает с предложением о создании рейтинга учебников. Идея состоит в том, чтобы экспертные комиссии РАН и РАО не просто оценивали учебники, но и отмечали лучшие из них, составляя рейтинг учебников на 10 лет. Рейтинг, по мнению ученых РАН, дополнительно способствовал бы поддержанию качества учебной литературы.

"В чем мы заинтересованы? – говорит председатель экспертной комиссии РАН по анализу и оценке научного содержания государственных образовательных стандартов и учебной литературы для высшей и средней школы, вице-президент РАН, академик Валерий. Козлов. – Наше конечное, идеальное решение состояло бы в том, чтобы назвать два-три самых лучших учебника. Более точно надо говорить о двух-трех линиях, или сериях, учебников, подразумевающих преемственность учебников от первого до одиннадцатого класса или по таким-то университетским курсам. Причём надо определять лучшие учебники и для средней школы, и для профильной. Почему мы ставим так вопрос? Потому что если на сегодняшний день учебник получил положительную экспертную оценку в РАН, это вовсе не значит, что это очень хороший учебник. Ведь мы сегодня, по сути, только отвечаем на вопрос: соответствует ли этот учебник государственному стандарту или нет, а оценок мы не выносим. А в школах и вузах необходимо, мы уверены, использование лучшего, что у нас есть. Для этого надо было бы на конкурсной основе один раз лет в десять определять рейтинг учебников, сказать, что такие-то три-четыре учебника – самые лучшие, и именно их мы рекомендуем использовать в учебном процессе".

По словам академика Козлова, вопрос упирается в то, что в министерстве образования и науки ещё не разработаны нормативно-правовые акты о конкурсном отборе учебников, а существующие постановления говорят лишь об экспертизе на соответствие стандарту.

Важно, что РАН предлагает ранжировать учебную литературу, основываясь не только на мнении своих экспертов, но и на заключениях РАО относительно методики, психологии восприятия, а также с учетом точки зрения педагогической общественности. Сопоставив все мнения, можно будет получить общий рейтинг, из которого будет понятно, какие книги и Российская академия наук, и Российская академия образования, и педагогическая общественность называют лучшими.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции портала.

Антон Иванов

источник: STRF

Последние материалы раздела

• 30 декабря 2016
  Диссертация Мединского как летучий голландец
• 30 декабря 2016
  Работа есть — денег нет
• 29 декабря 2016
  "Основной удар придется на московские и петербургские институты"
• 29 декабря 2016
  Советник Путина: Россию могут отключить от интернета
• 28 декабря 2016
  Драйверы инноваций

Обсуждение

Добавить комментарий

Обсуждение материалов доступно только после регистрации.

« к началу страницы