Дискуссии

« вернуться к списку

версия для печати

Тремор экономической элиты

Руководитель направления "Макроэкономика и финансы" ЦМАКП Дмитрий Белоусов. Фото с сайта www.strf.ru Помогут ли принимаемые властями меры вывести экономику из кризиса и обеспечить её инновационное развитие? Эти вопросы были в центре дискуссии, развернувшейся 4 июля за "круглым столом" в МИА "Россия сегодня". Информационным поводом для неё послужили утверждение правительством Плана реализации государственной программы "Экономическое развитие и инновационная экономика" на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов и подписание президентом Федерального закона "О стратегическом планировании в Российской Федерации".

Стратегия и тактика

Сама государственная программа "Экономическое развитие и инновационная экономика" у Дмитрия Белоусова, руководителя направления "Макроэкономика и финансы" ЦМАКП, "почти не вызывает негативных эмоций, за исключением того, что проблема инвестиционной активности в ней сведена к привлечению внешних инвесторов и, почему-то, к особым экономическим зонам". В госпрограмме он выделил пакетные меры по стимулированию малого и среднего бизнеса, но оговорился, что они "живут абсолютно разной жизнью". Малый бизнес, по его словам, подвержен прессингу региональных властей, а "очень мощный барьер для среднего бизнеса – пересечение региональных границ".

Позитивным Дмитрий Белоусов считает принятие закона о стратегическом планировании, заметив, что до этого в диалоге с учёными и представителями бизнеса был подготовлен один из важнейших документов – прогноз научно-технологического развития.

Возвращаясь к госпрограмме, эксперт отметил, что она разрабатывалась "для мирного времени", а сейчас "мы находимся в ситуации довольно глубокого кризиса". В I квартале 2014 года, по оценкам ЦМАКП, наблюдалось падение ВВП, "ситуация с инвестициями крайне тяжёлая", причём она в значительной мере усугублена "ужесточением монетарной политики", ростом и без того завышенных процентных ставок, "далеко ушедших от рентабельности бизнеса". К тому же

сдерживание инфляции, которое является приоритетом Центрального банка, вкупе с проводимой Минфином бюджетной консолидацией не стимулируют экономический рост, забота о котором возложена на Минэкономразвития.

"Сейчас главная задача, оперативная задача одного-двух лет, – вернуться на 3-процентную траекторию роста, – убеждён Дмитрий Белоусов. – Тогда станут уже более очевидными и более правильными задачи стратегического управления, которые зафиксированы в этой госпрограмме". Равно как и в законе.

"Рынок не запрещает думать"

Госпрограмму Александр Аузан, декан экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, оценил как довольно реалистичную, обратив при этом внимание на ряд вопросов. Один из них: "Где спрос на инновации?" Вопрос, по мнению Александра Аузана, обусловлен тем, что многое в госпрограмме относится к институциональным изменениям, то есть к изменению правил. "Правила – это ведь не то, что написано в бумаге, а то, как реально ведут себя люди", – уточнил он. Принуждения к инновациям компаний с государственным участием явно недостаточно. "Нужны меры конкуренции, причём мировой", а также "меры, направленные на гражданина, которые обеспечивали бы заинтересованное включение людей", уверен Аузан. Одной из таких мер, по его словам, могло бы стать введение "селективного характера налогообложения", что позволило бы людям "голосовать своим рублём за то или иное направление – за вложения в инфраструктуру, или в капитальный ремонт, или в доступность квартир".

Другой вопрос: кто будет осуществлять задуманное? – имеет прямое отношение к человеческому капиталу. У правительства при плохой макроэкономической динамике есть соблазн сокращать вложения в него, поскольку быстрой отдачи здесь нет. "А между тем будущее страны решается именно в этих инвестициях", – утверждает экономист. При понимании правительством важности этого вопроса, в бюджетных решениях этого не видно.

По поводу стратегического планирования возникают сомнения: "Надо ли нам во второй раз входить в эту реку? Мы уже занимались планированием в СССР". Александр Аузан изящно их развеивает: "Вообще-то рынок не запрещает думать". И напоминает: заблуждение, что "рынок действует автоматически", опровергнуто работами известных экономистов, включая нобелевского лауреата Рональда Коуза, "открывшего явление трансакционных издержек". Рыночное равновесие достигается при участии экономических агентов и институтов, под влиянием норм и судебных решений. "Ничего страшного в попытке увидеть варианты развития, сформировать сценарии, посмотреть, как можно воздействовать на переход от одного сценария к другому нет", – отметил экономист. Но надо помнить, что

трансакционные издержки возникают потому, что "люди не совсем умны и не совсем честны, причём это относится и к авторам планов, законодателям, регуляторам".

Так что, критикуя рынок, не стоит идеализировать государство.

"Бюрократия правит бал"

Особого значения обсуждавшаяся госпрограмма, как и другие программы, не имеет, полагает директор Института экономики РАН, академик Руслан Гринберг (в её подготовке институт участия не принимал и заключения не делал). Сегодняшняя ситуация, по его словам, "необычная – впервые за всё время существования рыночной экономики в России есть собственная рецессия или даже стагнация". Развитие экономики определяется "стихийными факторами"; когда мировые цены на нефть росли, росла и она. Сейчас цены стабилизировались, хотя и на довольно высоком уровне, и у нас прекратился рост. А если, не дай Бог, цены упадут, то "нам совсем придётся плохо". Однако нынешняя геополитическая ситуация, как это ни цинично звучит, благоприятствует экспорту нефти, а значит, и пополнению доходной части федерального бюджета.

Структура российской экономики, по мнению Руслана Гринберга, примитивизируется; планы госкорпораций, особенно не связанных с топливно-сырьевым комплексом, "как правило, не выполняются", а "правящий дом никак не может принять решение по поводу того, что же всё-таки надо делать в экономике".

"Нет у нас сегодня никакой альтернативы мощным государственными инвестициям, так называемым мегапроектам и структурной промышленной политике с выделением приоритетов, которые надо последовательно финансировать", – утверждает академик.

Как нет альтернативы индикативному планированию.

Но в России, увы, "бюрократия правит бал, и нет сменяемости власти", "нет демократического контроля", констатировал директор Института экономики РАН, по мнению которого нужно вводить "какие-то механизмы ответственности за принятие решений".

"Рукотворный кризис"

Вся ценность закона о стратегическом планировании "в его названии", поскольку он возвращает в "легальный оборот фронтальное планирование", – таково мнение первого заместителя председателя Комитета Госдумы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Михаила Емельянова. Главным планирующим органом в России, по его словам, является Минфин: "Что он считает нужным финансировать, то и будет финансироваться". Но определять, что необходимо обществу, должно не министерство, а политическое руководство страны при одобрении парламента.

Госпрограмму "Экономическое развитие и инновационная экономика" депутат назвал одним "из тех документов-однодневок, на который потрачено много денег, но который работать не будет". Объяснил свою оценку Михаил Емельянов так: "Ничего там нового нет, ничего интересного нет, есть теоретические рассуждения, а состояние экономики таково, что все эти инновационные предложения экономикой не воспринимаются, и не будут восприниматься".

Нынешний экономический кризис он считает рукотворным; его авторы – Центральный банк и правительство. Кредитно-денежная, таможенно-тарифная и налоговая политика провоцируют депрессию в промышленности и сельском хозяйстве – кредиты очень дорогие, монетизация экономики низкая (65%), НДС высокий, а Минфин хочет ещё и налог с продаж ввести, пояснил парламентарий. Наши производители оказываются неконкурентоспособными по сравнению с иностранными. Вот и выходит, что "в России невыгодно производить". Какая уж тут модернизация, если прибыль предприятий с высокой степенью переработки составляет, по информации Михаила Емельянова, менее 2,5% совокупной прибыли предприятий.

Дмитрия Белоусова возмутила такая критика органов исполнительной власти, исходившая не от стороннего наблюдателя, а от первого зампреда экономического комитета Госдумы, и он предложил Михаилу Емельянову сдать депутатский мандат – так, мол, должен поступить честный человек. На что тот ответил: "Дума у нас многопартийная, и в Думе есть как правящая партия, так и оппозиция. Я принадлежу к оппозиции, и я не голосовал ни за один бюджет, ни за один из ваших законов либерально-компрадорского толка, которые вы там готовите. Я предлагаю альтернативу". Директор Института экономики РАН поддержал парламентария, сказав, что он не несёт ответственности за действия властей. И уточнил, что оппозиционная партия, членом фракции которой в Госдуме является Михаил Емельянов, разрешена, другое дело, что она не играет никакой роли, как, впрочем, и парламент.

Такая вот получилась дискуссия, в которой, по словам Руслана Гринберга, как в капле воды отражается система управления в стране.

Горбатова Анна

источник: STRF

Последние материалы раздела

• 30 декабря 2016
  Диссертация Мединского как летучий голландец
• 30 декабря 2016
  Работа есть — денег нет
• 29 декабря 2016
  "Основной удар придется на московские и петербургские институты"
• 29 декабря 2016
  Советник Путина: Россию могут отключить от интернета
• 28 декабря 2016
  Драйверы инноваций

Обсуждение

Добавить комментарий

Обсуждение материалов доступно только после регистрации.

« к началу страницы