Дискуссии

« вернуться к списку

версия для печати

ФАНО готовит экзамен научным организациям

Руководитель ФАНО России Михаил Котюков. Фото с сайта www.strf.ru Федеральное агентство научных организаций (ФАНО) завершило первый раунд консультаций с академическим сообществом по вопросам оценки эффективности подведомственных институтов. В дебютной экспертной сессии участвовали порядка двухсот научных работников со всей страны. Обсуждали состав референтных групп, критерии оценки, а также подход к подбору экспертов, которым можно доверить аудит научных организаций.

По словам руководителя ФАНО России Михаила Котюкова, оценка научной деятельности институтов будет проводиться совместно с РАН. При этом аудиту подвергнется "не только научная составляющая, но и в целом весь комплекс вопросов, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности".

В свою очередь президент РАН, академик Владимир Фортов, выразил надежду, что главная цель разрабатываемой методики оценки заключается не в том, чтобы сократить неэффективные институты, а напротив, понять, как и чем им можно помочь.

"Никто не скажет каких-то цифр, что нужно сократить институты в два раза. Есть действительно институты, которые слабо работают. Я вижу цель нашего мероприятия в том, чтобы помочь активно работающим людям, тем, кто действительно состоялись в науке, развиваться дальше, чтобы они не являлись отрицательным фоном", – отметил Владимир Фортов.

Основная часть сессии была посвящена выработке практических рекомендаций по оценке институтов. Согласно им, корпус экспертов для оценки эффективности институтов должен состоять не только из академиков и членов-корреспондентов РАН, но и "внешних ревизоров" – представителей вузов и ФАНО России. Количество мест в экспертном составе будет распределяться на основе квот. При этом институты смогут влиять на состав оценщиков, соглашаясь или не соглашаясь с предложенными кандидатурами.

На практике, скорее всего, это будет реализовано так: агентство представит институту перечень кандидатур, а институт сможет отклонить из них кого-либо, мотивируя отвод, например, тем, что данный эксперт – его прямой конкурент в науке.

Обсуждалась и возможность привлечения иностранных экспертов к оценке институтов, но в итоге, под давлением большинства, решили её не использовать. Один из участников сессии, учёный секретарь Института биофизики Сибирского отделения РАН Егор Задереев, в обсуждении данного вопроса оказавшийся в меньшинстве, в интервью STRF.ru пояснил, что

"народ, наверное, боится, что российскую науку низко оценят". По его же мнению, для таких опасений нет оснований.

"Для нашей науки было бы лучше получить непредвзятые оценки от экспертов международного уровня. Это сработало бы на имидж отечественных институтов, потому что, если известный иностранный эксперт получше ознакомился бы с работой российских коллег, возможно, нашим же учёным потом было бы легче публиковать статьи в авторитетных зарубежных журналах", – аргументировал Егор Задереев.

Что касается оценки эффективности научных организаций, участники конференции предложили 15 параметров. Среди основных индикаторов: число публикаций в журналах, индексируемых в различных базах данных, совокупная цитируемость статей, количество созданных результатов интеллектуальной деятельности (патенты, ИТ-разработки и т.п.), общее число научных, конструкторских и инженерных произведений.

Для институтов гуманитарного профиля в качестве международного критерия оценки прозвучало предложение учитывать не публикации в журналах WoS, а международные рейтинги. В частности, составляемый Университетом Пенсильвании рейтинг "The Global Go To Think Tanks Report", в который периодически попадают российские научные организации.

"В нашей референтной группе это был бы более объективный показатель, – комментирует замдиректора Института мировой экономики и международных отношений РАН Алексей Кузнецов (кстати, в прошлом году ИМЭМО занял 34-ю строчку в этом рейтинге). – Ориентироваться только на Thomson & Reuters в нашей области не совсем корректно.

Потому что российских учёных по политологии, экономике с удовольствием публикуют на Западе, если они поливают грязью собственную страну. Вот этот момент, к сожалению, существует".

Академическое сообщество рекомендовало ежегодно проводить мониторинг научных организаций, а оценку эффективности – раз в пять лет, чтобы у отстающих было время исправить недостатки.

В ближайшее время ФАНО разошлёт представителям рабочих групп проект резолюции, в который они внесут свои предложения. Эти рекомендации войдут в окончательную резолюцию, которая будет принята по итогам экспертных сессий. Финальный документ, в соответствии с которым будет проводиться оценка научных организаций, должен быть принят в конце июня.

Быкова Наталья

источник: STRF

Последние материалы раздела

• 30 декабря 2016
  Диссертация Мединского как летучий голландец
• 30 декабря 2016
  Работа есть — денег нет
• 29 декабря 2016
  "Основной удар придется на московские и петербургские институты"
• 29 декабря 2016
  Советник Путина: Россию могут отключить от интернета
• 28 декабря 2016
  Драйверы инноваций

Обсуждение

Добавить комментарий

Обсуждение материалов доступно только после регистрации.

« к началу страницы