Дискуссии

« вернуться к списку

версия для печати

Достойную цену за настоящие инновации можно получить только на мировом рынке

изображение с сайта forum.pocketz.ruСлова и дела

Популярность слова "инновации" в России быстро растёт: по частоте употребления оно уже опережает даже российскую экономическую символику "нефть-газ": например, в "Яндексе" ключевые слова "инновации в России" представлены на 1.345.211 страницах и на более 2.200 сайтах, а "нефть-газ в России" на 1.300.774 страницах и только на 1.300 сайтах. Однако, в реальном деле, экономике практически никаких сдвигов в эту сторону не происходит.

Что же мешает перейти от слов к делу? Ведь в мире (капиталистическом) инновации – это понятие ключевое для экономики, как дрожжи для теста. Короткий ответ: где Россия с инновационными "дрожжами", а где мировой капитализм с его "тестом"... Между ними до сих пор (через 15 лет после перестройки) океан...

Инновации в современном высококонкурентном мире – основной результат науки, те "золотинки", из-за которых перемывают тонны научной породы. По общему обьёму перемываемой породы Россия – одна из передовых стран, а по выходу "золотинок", не говоря уже об экономическом эффекте от них – одна из последних...

Почему так?

Во-первых, в России сейчас практически нет современной высокотехнологичной промышленности, для которой инновации – те самые "дрожжи". Так что нет спроса на эти "золотинки", и потому учёные старатели перемывают породу без сильной заинтересованности, нацеленности на этот результат. Уровень заинтересованности определяется в основном небольшими грантами, зато практически без ответственности за результат (привычная социалистическая "халява"...).

Во-вторых, российская наука без связи с промышленностью не может генерировать сами инновационные рыночные продукты, технологии, а лишь "семена инновационных технологий" (technology seeds). Для того, чтобы прорастить до уровня рыночных продуктов и получить достойную цену, их нужно посадить в плодотворную почву мировой рыночной инфраструктуры.

В-третьих, как отмечалось выше, высокотехнологичный мировой рынок с необходимой для инноваций почвой – за океаном... А туда российскому предпринимателю с интеллектуальным продуктом "низя". С "общенародным богатством" – нефтью, газом, алюминием, сталью и др. частному капиталисту – пожалуйста, а ученому с продуктом своего ума, из-за отсутствия четких законов нельзя (а то, глядишь, посадят автора вместо продукта...). Это придерживание продаж прогрессивно воспроизводящихся интеллектуальных продуктов (по сравнению с быстро истощающимися природными ресурсами), мягко говоря, непрактично и выглядит даже как неуважение к способности российской земли и впредь рождать "быстрых разумом Невтонов"...

В-четвёртых, в области инновационных интеллектуальных продуктов перестройка до капитализма фактически не дошла. Нет необходимых законов по интеллектуальной собственности и минимально благоприятных условий для инновационного предпринимательства. А ведь только кровно заинтересованный в получении достойной прибыли от своего интеллектуального продукта предприниматель способен прорваться с ним (внедрить) на мировой рынок.

Что же делается...

На уровне слов и мероприятий задействован практически весь необходимый лексикон: инновационная промышленность, рынок, инвестиции (даже ангел-инвесторы), венчур, фонды, менеджмент, технопарки... Но всё это в основном "выходит в свисток". Под высокотехнологичным рынком имеется в виду не огромный мировой, а внутренний российский, который сейчас составляет меньше процента (!) от мирового. В результате потенциальный доход от инновационной деятельности "зарезается" нормировкой на входе. Это ставит под вопрос само существование российской науки: её совокупный инновационный продукт стоит много меньше, чем здания институтов...

Фактически инновационная инфраструктура в России сейчас нацелена на построение "вертикального" капитализма в отдельно взятой стране со всеми вытекающими отсюда для экономической эффективности последствиями. Вместо того, чтобы конкурировать по жестким мировым инновационным критериям, наука теряет уровень, ориентируясь на удовлетворение куда более доступных (и не только через рынок...) потребностей российской промышленности (фактически того, что ещё осталось от социализма). В свою очередь, такие низкопробные инновации обрекают на серость будущую высокотехнологичную промышленность России. Из-за относительно ничтожного обьёма рынка резко снижается норма прибыли, а потому и возврат денег инвесторам (соответственно и их заинтересованность). В среднем, для инновационного проекта в России обьём рынка составляет несколько миллионов долларов в год, по сравнению с сотнями миллионов на мировом рынке. И это при сопоставимых затратах на разработку и производство продукта.

Государство, вместо создания благоприятных условий для только что зарождающегося рынка инновационного предпринимательства, по инерции от социализма, принимает госплановского масштаба программы, рассчитанные на концерны... Кроме того, сама капиталистическая "вертикаль" обходится намного дороже российской экономике, чем социалистическая (когда аппетиты чиновников были достаточно жестко ограничены "партмаксимумом").

Что делать?

Коротко – максимально использовать мировой рынок с его плодородной почвой для инновационных технологий. В России сейчас можно делать только НИР, генерирующие "семена" инноваций, а также НИОКР по проращиванию отобранных наиболее перспективных семян до уровня ростков: демонстрационных макетов будущих инновационных продуктов. Качественные опытно-конструкторские разработки (ОКР) с необходимой сквозной сертификацией, привязкой к конкретным потребностям мирового рынка, возможностями аутсорсинга и др. нужно делать уже в развитой рыночной инфраструктуре, которой в России пока нет. Как это организовать, учитывая, что наиболее развитой и масштабный рынок высоких технологий находится за океаном в США?

Прежде всего, нужно сделать главный акцент на "прорывных" инновационных технологиях, открывающих принципиально новые возможности на мировом рынке: миллиардного масштаба рыночные платформы с новым поколением продуктов. Только такие технологии имеет смысл проращивать с уровня "семян". Кроме того, такие прорывные инновации могут возникнуть только на основе добротной фундаментальной науки. Это очень важно сейчас, когда оставшаяся от социализма уникальная научная инфраструктура – Российская академия наук – из-за отсутствия высокотехнологичной промышленности в России превратилась в "бедного родственника"...

Под каждый инновационный проект имеет смысл создавать две компании: российскую для проведения в России НИОКР на основе НИР-"затравки" с участием авторского коллектива и американскую для ОКР рыночного продукта, маркетинга и выпуска опытной партии. Промышленное производство инновационного продукта в современных условиях глобализации можно организовать в любой стране, где это экономически выгодно, но в первую очередь в России (это должно быть записано в учредительных документах). Шаг за шагом это будет закладывать качественный фундамент будущей высокотехнологичной промышленности в России.

Для успеха такой работы через океан целесообразно создать две управляющие компании. Одну – в России для общего руководства первым этапом, нацеленным на оценку рыночной реализуемости проектов (feasibility study). Для неё нужен именно российский менеджмент, хорошо понимающий специфику российских условий и менталитет российских учёных (которые не имеют опыта различения инвесторов и спонсоров и любые деньги норовят использовать "для удовлетворения собственного любопытства"...). Она будет помогать создаваемым инновационным фирмам в юридическом закреплении за авторами прав на их интеллектуальный продукт (это "скользкий" момент в России сейчас), подборе менеджмента, начальном инвестировании, взаимодействии с американскими партнёрами и др.

Вторую – в США. Подбор нужного уровня американского менеджмента является узким местом всего предприятия: от него прямо зависит уровень прибыли (или убытков). Тут главное найти руководителя – опытного инсайдера американского рынка со связями в промышленности и авторитетом у инвесторов, а он уж подберёт себе команду. Учитывая трудность подбора американского менеджмента под каждую российскую инновационную фирму, особенно стартового уровня, целесообразно создать вначале одну американскую фирму-инкубатор непосредственно под руководством управляющей компании. Эта фирма будет инкубировать каждый российский проект (успешно прошедший начальный этап) до уровня, достаточного для написания добротного бизнес-плана по разработке и выводу на рынок нового продукта на основе инновационного проекта. В соответствии с ним американская управляющая компания будет создавать дочерние американские фирмы, подбирая для каждой добротный менеджмент и привлекая инвестиции под свой авторитет. Так шаг за шагом возникнет инновационный холдинг "Российские инновации".

Сейчас, когда создана Российская венчурная компания и государство выделило значительные деньги для создания инновационных венчурных фондов, как раз подходящий момент для этого. Достаточно сориентировать хотя бы один из таких фондов с управляющей компанией только на мировой рынок. Тщательно отобрать несколько наиболее перспективных "прорывных" проектов с потенциальным мировым рынком в несколько сотен миллионов долларов каждый и запустить по описанной выше модели. При отборе первых проектов нужно особенно постараться и выбрать самое-самое (как типичное), ведь они будут представлять инновационный потенциал России. Эти проекты должны сформировать доверие американских инвесторов к российским инновациям, несмотря на предубеждения из-за российской непредсказуемости. Через 2-3 года, когда модель будет адаптирована и будут видны первые успешные результаты, в дело пойдут и средние проекты. Ещё раз следует подчеркнуть, что именно прорывные наукоемкие технологии формируют экономическую потребность в добротной фундаментальной науке.

В этой работе нужно максимально использовать опыт и советы тех немногих российских инновационных предпринимателей, которые добились успеха на мировом рынке. Хорошо бы создать Российский инновационный совет и пригласить их поучаствовать. Уверен, большинство из них согласится, т.к. не отделяет себя от России.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции портала.

Эдуард Годик

источник: STRF

Последние материалы раздела

• 30 декабря 2016
  Диссертация Мединского как летучий голландец
• 30 декабря 2016
  Работа есть — денег нет
• 29 декабря 2016
  "Основной удар придется на московские и петербургские институты"
• 29 декабря 2016
  Советник Путина: Россию могут отключить от интернета
• 28 декабря 2016
  Драйверы инноваций

Обсуждение

Добавить комментарий

Обсуждение материалов доступно только после регистрации.

« к началу страницы