Интернет-портал интеллектуальной молодёжи
Главная     сегодня: 29 марта 2024 г., пятница     шрифт: Аа Аа Аа     сделать стартовой     добавить в избранное
Новости Мероприятия Персоны Партнеры Ссылки Авторы
Дискуссии Гранты и конкурсы Опросы Справка Форум Участники


 



Опросов не найдено.




Все права защищены и охраняются законом.

Портал поддерживается Общероссийской общественной организацией "Российский союз молодых ученых".

При полном или частичном использовании материалов гиперссылка на http://ipim.ru обязательна!

Все замечания и пожелания по работе портала, а также предложения о сотрудничестве направляйте на info@ipim.ru.

© Интернет-портал интеллектуальной молодёжи, 2005-2024.

  Дискуссии « вернуться к списку версия для печати

Научным журналам объявлен бойкот

20 декабря 2013 16:43

Иллюстрация с сайта www.opec.ru
Иллюстрация с сайта www.opec.ru
Нобелевский лауреат Рэнди Шекман заявил, что его лаборатория больше не будет посылать исследования в журналы Nature, Cell и Science, так как они искажают научный процесс. Статья, посвященная этой теме, была опубликована 9 декабря 2013 года на сайте британской газеты "The Guardian" под заголовком "Нобелевский лауреат объявляет бойкот ведущим научным журналам"

Рэнди Шекман, американский биолог, получивший в этом году Нобелевскую премию в области медицины и физиологии, заявил, что его лаборатория не будет больше посылать исследовательские работы в ведущие научные журналы, такие как Nature, Cell и Science. Ученый заявил, что эти журналы искажают научный процесс и представляют собой "тирании", которые должны быть сокрушены.

Необходимость иметь публикации в этих "элитных" научных журналах вынуждает ученых проводить исследования в модных областях науки, вместо того чтобы заниматься более важной работой, считает Шекман. Эта проблема приняла серьезный масштаб, поскольку редакторы этих журналов отдают предпочтение исследованиям, которые могут вызвать сенсацию.

При этом престиж появления статьи в крупных научных журналах привел к тому, что Китайская академия наук платит успешным авторам сумму в эквиваленте 30000 долларов (это 18000 фунтов). Некоторым исследователям такие "взятки" обеспечили половину дохода, отметил обладатель Нобелевской премии. Он заявляет о серьезных опасениях по поводу методов работы журналов и призывает остальных ученых следовать его примеру.

Нет публикаций – нет работы

Шекман является редактором интернет-журнала eLife, который учрежден Wellcome Trust. Журнал является конкурентом Nature, Cell и Science. Статьи, представленные в журнале, обсуждаются рецензентами, занимающимися научной деятельностью, и принимаются к публикации в случае всеобщего одобрения. Статьи размещены для бесплатного чтения.

Нобелевский лауреат осуждает Nature, Cell и Science за то, что они искусственно ограничивают количество работ, которые принимают к публикации. Он говорит, что такое поведение подогревает спрос, подобно модным дизайнерам, которые разрабатывают лимитированный выпуск сумок. Он также подвергает критике распространенный показатель – импакт-фактор, который применяется многими ведущими журналами.

Импакт– фактор – это важная характеристика научных журналов. Он рассчитывается каждый год Институтом научной информации (ISI). Импакт-фактор журнала равен отношению ссылок за определенный период (обычно 3 года) на статьи в данном журнале к количеству опубликованных в нем статей.

Шекман считает, что импакт-фактор оказывает "отравляющее влияние" на науку, "вносит искажение". Статья может стать высоко цитируемой не только из-за того, что является хорошим научным исследованием, но и потому что она броская и провокационная.

Даниэль Сиркис, научный сотрудник лаборатории Шекмана, говорит, что многие ученые потеряли массу времени, пытаясь разместить свою работу в Nature, Cell и Science. Он признает, что, не имея публикаций в крупных журналах, становится сложно устроиться на работу в некоторые высококлассные институты.

Себастьян Спрингер, биохимик из Университета Якобса (Бремен, Германия), который работал с Шекманом в Калифорнийском университете (Беркли, США), соглашается с тем, что существуют большие проблемы в системе издания научных статей, но более подходящей модели пока не существует. Он говорит: "Система не меритократическая. Не обязательно полагать, что в этих журналах опубликованы лучшие исследования. Возможно основная проблема не в том, что редакторы не занимаются профессиональной научной деятельностью и являются журналистами, а в том, что они уделяют особое внимание новаторским, а не фундаментальным исследованиям".

Между тем, говорит Спрингер, наличие публикаций в перечисленных журналах влияет на возможность поиска хорошей работы для ученыхи перспективу получения финансовой поддержки исследованиям.

Научная значимость – превыше всего

Оппоненты Шекмана – редакторы научных журналов – с предъявленными претензиями не согласны.

Филипп Кэмпбел, главный редактор журнала Nature, сказал о том, что более 140 лет журнал работал с научным сообществом. Поддержка, которую журнал получил от авторов и рецензентов, стала подтверждением того, что он удовлетворяет их потребности.

"Мы выбираем исследования для публикации в Nature, исходя из их научной значимости. Это, в свою очередь, может увеличить цитирование и освещения в СМИ, но редакторы Nature руководствуются не этими соображениями. Хотя даже если бы и руководствовались, то мы не смогли бы этого предвидеть" – сказал Кэмпбэл.

Результаты опроса, проведенного в этом году издательской группой Nature среди двадцати тысяч ученых, показали, что тремя наиболее важными факторами при выборе журнала для представления работы являются репутация журнала, релевантность содержания журнала дисциплине и импакт-фактор журнала.

"Сотрудники нашей редакция стремятся обеспечить тщательную и профессиональную экспертную оценку, на основании которой они определяют статьи, которые будут включены в журнал. Количество работ принимаемых в журнал соответствует масштабу и миссии нашего журнала, ничего неестественного в этом нет", – отметила Моника Брэдфорд, ответственный редактор в Science.

"С момента своего основания, почти 40 лет назад, Cell была сосредоточена на обеспечении сильной редакционной политики, – добавляет Эмили Маркус, редактор Cell. – У нас лучшая служба по работе с авторами, информированные и отзывчивые профессиональные редакторы, быстрая и тщательная экспертная оценка от ведущих научных исследователей и прекрасное качество выпускаемого журнала". Смыслом существования Cell является служение науке и ученым, подчеркнула она.

источник: OPEC.ru

Последние материалы раздела

Обсуждение

Добавить комментарий

Обсуждение материалов доступно только после регистрации.

« к началу страницы