Дискуссии

« вернуться к списку

версия для печати

Наука как большой спорт

Кандидат социологических наук, доцент факультета политических наук и социологии Европейского университета в Санкт-Петербурге. Фото с сайта www.polit.ru Михаил Соколов – кандидат социологических наук, доцент факультета политических наук и социологии Европейского университета в Санкт-Петербурге. Он рассказал Борису Долгину, Дмитрию Ицковичу и Анатолию Кузичеву (в программе "Наука 2.0" – совместном проекте портала "Полит.ру" и "Вести.FM") о научной продуктивности и методе ее оценки, о том, как "увидеть" работу ученого, а также о реформах образования в разных странах, направленных на повышение продуктивности науки. Перед вами краткое содержание беседы. Аудиозапись передачи доступна здесь.

Чиновники, отвечающие за науку, всегда хотят видеть и иметь возможность показать другими какие-нибудь доказательства того, что ученые за полученные ими деньги что-то делают. Существуют разные способы оценки научной продуктивности и, в целом, постсоветская наука значительно опередила ведущие западные страны в изобретении и внедрении ее новых методов.

Например, впервые ввели официальное использование цитирований на индивидуальном уровне (некоторые западные страны – Италия, Нидерланды, со следюущего года – Великобритания – практикуют подсчет цитирований на уровне организации, но не отдельного ученого). Это озабоченность продуктивностью в значительной мере является советским и даже досоветским наследием.

Сравнительный анализ управления научной продуктивностью: Whitley, Richard & Jochen Glaser (eds.). 2007. Governance of the Sciences. The Advent of Research Evaluation Systems. Springer.

В советское время Академия наук была озабочена продуктивностью научной деятельности: принимались планы улучшения результативности, подсчитывались публикации, вводились аттестационные требования. Первые изобретения такого рода, однако, относятся еще к XVIII веку, когда от академиков, а в начале XIX века и от профессоров университетов официально потребовали публиковаться.

Галиуллина Р.Х., Ильина К.А. "Ученые записки" ученого сословия (первая половина XIX века). Препринт ИГИТИ НИУ-ВШЭ. WP6/2012/02. – М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2012.

Процесс изменения способов оценки продуктивности за последнее десятилетие виден по эволюции показателя результативности научной деятельности (ПРНД), который используется Академией наук. Через ПРНД публикационная активность стимулируется на поштучной основе. Зарплата зависит от числа опубликованных статей. Средства на повышенную оплату выделяются из премиального фонда, который распределяется в соответствии с баллами по институту. Также присваиваются баллы за монографии, доклады, защитившихся аспирантов.

Изначально англоязычная научная статья, даже в очень хорошем журнале, оценивалась ниже, чем русскоязычная. Со временем ситуация изменилась таким образом, что публикации в западных журналах сейчас ценятся выше, что отражает сдвиг в государственных мотивах поддержки науки. С точки зрения нынешнего правительства, наука должна являться прежде всего предметом национальной гордости, как большой спорт, что-то такое, что можно всем смело демонстрировать.

Наука – реклама для университета

В США нет национальной политики управления продуктивностью. Учебные заведения поднимают свою репутацию за счет рейтингов факультетов (департаментов), которые регулярно публикуют в Америке с 60-х годов. И это не международные, а локальные рейтинги специальностей. Огромное значение имеет политика университетов. Известность они получали благодаря своим исследованиям. Наука для университета стала рекламой. Чем лучше наука, тем известнее и коммерчески успешнее всё предприятие.

Jencks, Christopher, and David Riesman. 1968. The Academic Revolution. Transaction Publishers.

Первым примером репутации учебного заведения, созданной преимущественно за счет научных исследований в нем – Университет Джона Хопкинса. Было известно, что обучение проводится на базе хорошо оснащенных лабораторий и медицинских клиник. Многие родители пожелали, чтобы их дети получали образование именно там. Определяющим фактором для дальнейшей карьеры является университет, в котором была получена научная степень.

Также важную роль играют федеральные гранты, которые приходят по исследовательским линиям. Американская образовательная сфера отличается от российской своей мобильностью – американский учёный после защиты несколько раз меняет место работы. Университет, который нанимает собственных выпускников, подпадает под подозрение, что никто больше не хочет взять их на работу. Поэтому большинство университетов официально или полуофициально не одобряют "инбридинг". Но есть и "смелые" университеты, такие как Гарвард, которые не отпускают своих перспективных выпускников в другие учебные заведения. Это обычно самые лучшие университеты, которые уверены, что их репутации ничего не грозит, и общая тенденция не влияет на их внутреннюю политику.

Реформы, направленные на повышение продуктивности

Во Франции Саркози поступил по примеру Маргарет Тэтчер, которая в 80-е годы проводила реформы с целью повышения продуктивности. Британия – это пример классических реформ, направленных на повышение продуктивности науки. Возможно, единственный успешный образец. Реформа отлично внедрилась в традиционную спортивную культуру британского университета – теперь с помощью Тэтчер соревнование за позиции в национальных исследовательских рейтингах превратились в новый вид академического спорта.

В Германии министерство поддерживает "центры совершенства" (centres of excellence), но по возможности следит за тем, чтобы они были распределены по разным университетам, не сконцентрированы в одном-двух ведущих. Наука в образовании имеет ключевое значение, поскольку развивает ум, – это первоначальная идея германской модели образования.

В целом, естественные науки поддерживают некоторые версии реформ, основанных на подсчете публикаций, цитировании, и принимают их как легитимные. Но в то же время и выступают против, поскольку гуманитарные науки политически более левые, а подобные реформы начинают правые правительства.

В основе всех реформ есть определённый подтекст. Например, дать больше денег на естественные науки, на социальную работу или на медицину. Или наоборот – срезать финансирование некоторых специальностей. По понятным причинам, такие реформы не получают поддержки у тех, для кого они означают сильное сокращение. Они часто являются причиной раскола университетов.

источник: Полит.Ру

Последние материалы раздела

• 30 декабря 2016
  Диссертация Мединского как летучий голландец
• 30 декабря 2016
  Работа есть — денег нет
• 29 декабря 2016
  "Основной удар придется на московские и петербургские институты"
• 29 декабря 2016
  Советник Путина: Россию могут отключить от интернета
• 28 декабря 2016
  Драйверы инноваций

Обсуждение

Добавить комментарий

Обсуждение материалов доступно только после регистрации.

« к началу страницы