Дискуссии

« вернуться к списку

версия для печати

Правый политический дискурс как авангардный дискурс России

Дорога, изображение с сайта olympus.ourlife.ruВ то время, как на либеральном Западе авангардной политической мыслью является левое интеллектуальное течение, то в нашей стране все "не как у людей", и первенствующей идеологией среди российской культурной элиты все больше и больше становится почвенничество. Ничего удивительного в этом, по сути, нет. На Западе давным-давно "устаканилась" либеральная система с соответствующей идеологией и, соответственно, реакция на проблемы в системе проявляется критической философией. Поскольку на Западе действительно важной проблематикой становится социальная сфера, то на первые роли выходит левый дискурс. В России ситуация существенно разнится хотя бы потому, что левая идея опорочила себя своим же практическим воплощением в течение 80 лет существования Советского Союза. И это важный факт для понимания политической действительности в России. Все идеологии рассматриваются обществом сквозь призму реального воплощения. В этом смысле и либеральная политическая мысль попала в кризисный период своего развития, поскольку была скомпрометирована в 90 годы. Остался один выход – это развитие правого, почвеннического дискурса, ибо в нашей памяти сохранились незапятнанные странички славной истории имперского периода. Правая идея крепнет и расширяется в своем политико-идеологическом пространстве, захватывает умы значительной части мыслящей интеллигенции и выходит на главенствующие позиции. Справедливости ради, необходимо заметить, что либеральная и левая мысль заняли маргинальную нишу, и их шансы выдвинуться вперед крайне сомнительны. Почвенники же достаточно твердо освоили легальное политическое пространство и стали в сущности "властителями дум".

Но не все так гладко и спокойно на правом фланге (консерваторы относят себя именно к этому флангу). Среди почвенников выделяются различные группы, которые, откровенно говоря, противостоят друг другу. Разделения коренятся в опорных консервативных пунктах, а именно – отношение к нации, отношение к свободе и к государству. Патриотическая часть почвенников выступает за сильное государство и, как следствие, ущемление некоторых свобод. Как правило, такими патриотами являются так называемые националисты. Ставя во главу угла государство, они расставляют акценты в пользу доминирования коллективного над индивидуальным и общего над частным. В вопросе нации они тоже делятся на мелкие группы – в одних русская нация определяется этнически, в других – этически. Впрочем, разделение на этом не заканчивается– в области культуры также ведутся активные споры. В зубодробительных дискуссиях "русский", с одной стороны, может идентифицироваться как православный человек, а с другой, как просто носитель русской культуры (заметим, что русская культура неоднородна, и не вся ее часть носит оттенок православия). Монархисты придерживаются первой стороны и в большинстве своем убеждены в том, что главная задача как христианина заключается в том, чтобы отдаваться обществу целиком и полностью, работать на его благо, можно сказать, жертвовать собой. Так что здесь, несомненно, государство является главной ценностью, регулятором общественных отношений.

Существуют и совершенно противоположные тенденции, базирующиеся на принципах свободы. В общем-то, эти внутрипочвеннические группы, отличающиеся друг от друга главным образом отношением к фигуре президента страны, и вопрос "свободы" является следствием этого отношения. Не многие патриоты поддерживают политику Путина, хотя она конечно же носит консервативный характер. Эти патриоты или как их еще называют "ура-патриоты" ориентированны на реальную политику, а не на теорию. Вопрос о нелегальной иммиграции стоит ребром, и, по их мнению, не решается руководством страны. Поэтому и возникает оппозиция внутри консервативных кругов. Результатом идеологических споров стала свобода слова, которую зажимают для оппозиционных группировок. Объяснение тоже пришло вместе с результатом – сильное, мощное государство не может существовать без фундаментальных человеческих ценностей как свободное выражение своей позиции в средствах массовой информации и прочих публичных местах.

В этих непростых отношениях внутри почвеннической политической мысли и можно проследить нарождающийся кризис данного направления. Уже не всякий консерватор называется патриотом, и не всякий патриот – государственником. То легальное поле, которое отвели для правого дискурса, может постепенно раздвоиться или вообще исчезнуть на основаниях нарастании экстремистских проявлений патриотической идеологии. Об этом свидетельствует "Русский марш", который по началу нейтрально воспринимался властной верхушкой, а теперь ставится под вопрос. Да и с лояльными консерваторами-монархистами не всегда получается найти общий язык. Тут тебе постоянные упреки в усилении православия в стране, насаждения религии со всех сторон, а высказывания лояльных консерваторов порой совсем неадекватны для конкретного исторического времени. За их слова, произнесенные во всеуслышание, власть может нести ответственность. А нужны ли власти лишние проблемы?

Политическая система в стране постепенно формируется, и все крайние идеологические течения отметаются за ненужностью. Правая идея еще существует до тех пор, пока контролируется властью, но и такое состояние вещей не вечно. Собственно, для этого на легальном поле политической борьбы уже создали альтернативы всем идеологиям. Поскольку всякая идеология имеет свойство быть категоричной, бескомпромиссной, начался процесс деидеологизирования. И правые, и левые потянулись скопом в центр. Таким образом, мы видим постепенное строительство двухпартийной системы, где левую идеологию будут представлять "Справедливая Россия", а правую – "Единая Россия", вследствие чего именно она с недавних пор и задумалась над "русским проектом".
Обреченность всех идеологий летает в воздухе, но с другой стороны, можно констатировать факт высасывания разного рода "максимализмов" и "радикализмов". Идеологии трансформируются, и последняя из них – консервативная – изживает себя, превращаясь лишь в идеологический осадок правящей партии. Умеренность – важная составляющая нашего времени, поэтому уже речь идет о том, что российская политическая система идет не своей "суверенной" дорогой, а модернизируется согласно "духу времени". Быть может, придет время и либеральной легальной мысли, которая перенесется в партию "Гражданская сила". Это уже, как говорится, рассудит история.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции портала.

источник: Интернет-портал интеллектуальной молодежи

автор материала: Никулин Николай Львович

Последние материалы раздела

• 30 декабря 2016
  Диссертация Мединского как летучий голландец
• 30 декабря 2016
  Работа есть — денег нет
• 29 декабря 2016
  "Основной удар придется на московские и петербургские институты"
• 29 декабря 2016
  Советник Путина: Россию могут отключить от интернета
• 28 декабря 2016
  Драйверы инноваций

Обсуждение

Добавить комментарий

Обсуждение материалов доступно только после регистрации.

« к началу страницы