Дискуссии

« вернуться к списку

версия для печати

Министр Мединский отказался от марксизма-ленинизма

Министр культуры РФ Владимир Мединский. Фото с сайта www.mkrf.ru Одна большая государственная библиотека объединяется с другой. Позавчера первые комментаторы заговорили о том, что такое присоединение Государственной общественно-политической библиотеки (ГОПБ) к другой – Государственной исторической – означает на деле ликвидацию первой. Вчера замминистра культуры Григорий Ивлиев заметил, что "ни о какой ликвидации библиотеки речи не идет". Однако у экспертов решение Минкульта вызывает вопросы и решительный протест. Спикер Госдумы Сергей Нарышкин, не раз вступавшийся за ГОПБ, заявил "НГ", что главное, по его мнению, "обеспечить сохранность богатых фондов обеих библиотек".

Приказ о присоединении ГОПБ к Исторической библиотеке, как выяснилось, был подписан в пятницу, новость начала просачиваться в СМИ в понедельник, во вторник замминистра культуры Григорий Ивлиев, которому, думается, не случайно поручено быть официальным спикером Минкульта в этом вопросе, заявил: "Реорганизация – присоединение к Государственной публичной исторической библиотеке в качестве структурного подразделения – коснется только организационной структуры Государственной общественно-политической библиотеки. Библиотека сохранит все фонды, научных сотрудников и помещения... Никто никуда не переезжает, но объединяется работа по составлению каталогов, хранению книжных памятников, реставрации книг, проведению мероприятий".

Резонанс, который получила эта вроде бы местная, внутрибиблиотечная новость, можно понять. Дело в том, что уже лет двадцать идет борьба, можно даже сказать – война за собрание ГОПБ, но также и за здание, в котором размещена библиотека – на территории бывшего Института марксизма-ленинизма на улице Вильгельма Пика. Так вышло, что территория и почти все помещения института переданы были Российскому Государственному социальному университету (РГСУ), библиотека, посчитали в университете, – тоже должна стать университетской. Серьезность намерений ректор РГСУ Василий Жуков выражал разными способами. В концепции развития ГОПБ, представленной и утвержденной в Минкульте три месяца назад, об этой невеселой стороне жизни сказано: "В числе прочих использовались всевозможные приемы черного рейдерства вплоть до отключения библиотеки от электричества на три года!"

Нынешнее решение о слиянии-объединении в стенах библиотеки очень многие однозначно интерпретируют как победу университета. Если ГОПБ становится частью Исторической библиотеки, здание автоматически переходит в распоряжение Росимущества, дальше кому оно достанется – сомнений нет. Кто боролся – тому и достанется.

Про невиданную влиятельность ректора РГСУ Василия Жукова ходят легенды, да и сюжет с ГОПБ – яркое тому подтверждение. Сколько заявлений делал Михаил Швыдкой и как министр культуры и как глава федерального агентства по культуре и кинематографии? Десятки? Около того. Жуков электричество так и не включил. Проводил собственные пресс-конференции, в выражениях не стеснялся. В какой-то момент Швыдкой нашел, казалось, оптимальный выход – прикомандировал ГОПБ к Российской государственной библиотеке по примеру появившегося за некоторое время до того Центра восточных литератур, того самого, куда была перемещена Библиотека Шнеерсона. И это ГОПБ не помогло, что и доказывает нынешнее решение Минкульта.

Ведь еще вопрос – кого к кому правильнее было бы присоединять – Общественно-политическую библиотеку к Исторической или наоборот, имея в виду уникальность собрания ГОПБ. Два с половиной миллиона единиц хранения! Крупнейшее в мире собрание по развитию общественной мысли. Известно, что в первые голодные годы советской власти за книги советское правительство расплачивалось золотом. Сегодня ГОПБ сравнивают с Гуверовским институтом войны и мира, причем такого собрания листовок со всей Европы нет нигде. До конца 1992 года о самом ее существовании даже многие библиотечные работники не знали, вход в нее был по спецразрешениям, но сегодня такое собрание можно было превратить в музей социальной утопии. В уже цитировавшейся концепции, повторяю, утвержденной Минкультом три месяца назад, говорится, в частности: "Библиотека является памятником мировой социалистической утопии, реального социализма и коммунизма, памятником СССР и советского периода российской истории. И в этом качестве она должна сохраняться и развиваться как один из элементов национально-культурной идентичности русских, которым надо гордиться… Будучи одной из величайших библиотек мира, в любой другой стране эта коллекция давно считалась бы памятником ЮНЕСКО. Нет сомнения в том, что в скором времени и в России она будет признана в этом качестве".

Едва ли не главный аргумент Минкульта – "партия", вернее, президент сказал – повысить зарплату работникам культуры. Объединяя две библиотеки, повысим библиотекарям теперь зарплату. Такой ценой?!
Стоит ли вновь и вновь повторять, что при советской власти такие вот объединения проводили, когда цель была – уничтожить и тех и других. Так объединяли-сливали МХАТ 2-й, так объединяли Реалистический театр Охлопкова с Камерным театром Таирова, так уничтожили коллекцию Музея нового западноевропейского искусства, поделив ее между Эрмитажем и Пушкинским.

Чуть ли не каждое очередное кадровое или просто программное заявление министра культуры Владимира Мединского неизменно вызывает километры злоречивых комментариев. Зачем же министру новые, очень неприятные подозрения?

На официальном сайте министра культуры любой желающий может прочесть: "27 июня Владимир Мединский защитил в стенах РГСУ докторскую диссертацию по специальности "отечественная история". Научным консультантом выступил академик РАН В.И. Жуков. Диссертация посвящена освещению Российского государства иностранцами в XV–XVII вв. Она стала логическим продолжением телевизионных фильмов и книг "Мифы о России", выходивших в 2002–2009 годах".

Нынешнее решение судьбы Общественно-политической библиотеки в этом свете смотрится как-то еще хуже. Кстати, против объединения выступали многие, в частности советник по культуре президента Владимир Толстой. Уговаривать, убеждать его не стали. Выпустили приказ.
И каждое слово официального комментария уже вызывает сомнение.

Свое видение ситуации "НГ" разъяснил спикер Госдумы Сергей Нарышкин, не раз заступавшийся в последние годы за ГОПБ: "Важно, чтобы в процессе объединения, если оно произойдет, была обеспечена сохранность богатых фондов двух библиотек. Насколько я знаю, их перемещение не планируется, но появятся новые возможности для ведения библиографической и каталожной работы. Добавлю, что Государственная публичная историческая библиотека – главное и древнейшее государственное собрание книг по соответствующей тематике. Она является одним из учредителей Российского исторического общества, и я не сомневаюсь в высокой квалификации ее работников, которые на протяжении уже полутора столетий обеспечивают сохранность уникальных изданий".

Тем не менее абсолютный парадокс и факт состоит в том, что сегодня не было никакой необходимости присоединять ГОПБ к кому бы то ни было. 20 (!) лет все министры и все составы Министерства культуры боролись за то, чтобы сохранить эту библиотеку как АБСОЛЮТНО УНИКАЛЬНУЮ КОЛЛЕКЦИЮ. Оказалось – зря.

Так зачем же было лишать ГОПБ статуса уникального собрания, которое складывалось на протяжении 70 лет? Кто от этого выигрывает? Кто от этого проигрывает? Проигрывает страна. Кстати, об абсолютной уникальности сказано не нами – в 1992 году, познакомившись с собранием ГОПБ, это признали сотрудники родственного Нидерландского института социальной истории.

Григорий Заславский

источник: Независимая газета

Последние материалы раздела

• 30 декабря 2016
  Диссертация Мединского как летучий голландец
• 30 декабря 2016
  Работа есть — денег нет
• 29 декабря 2016
  "Основной удар придется на московские и петербургские институты"
• 29 декабря 2016
  Советник Путина: Россию могут отключить от интернета
• 28 декабря 2016
  Драйверы инноваций

Обсуждение

Добавить комментарий

Обсуждение материалов доступно только после регистрации.

« к началу страницы