Дискуссии

« вернуться к списку

версия для печати

Защищено по техническим причинам

Директор ГНЦ "Центральный НИИ технологии машиностроения" Алексей Дуб. Фото с сайта www.strf.ru Если вуз претендует на то, чтобы иметь диссертационный совет по техническим наукам, он должен вести исследовательские работы на сумму не менее 100 миллионов рублей в год. Если учёный намерен стать членом "технического совета", ему нужно публиковаться в авторитетных, рецензируемых профильных журналах и довести до учёной степени несколько аспирантов. Такие требования предлагают ввести эксперты созданной при Минобрнауки России рабочей группы по совершенствованию государственной системы аттестации научных и научно-педагогических работников в области технических наук. О планируемых нововведениях, а также об особой ситуации в технических науках, успехи в которых сложно оценить по общим критериям, нам рассказал Алексей Дуб, один из членов рабочей группы, директор ГНЦ "Центральный НИИ технологии машиностроения".

Алексей Владимирович, какова сегодня ситуация с защитами диссертаций в области технических наук?

– В отличие от политических, экономических, исторических наук у нас совсем другие проблемы. По сравнению с советским периодом год от года падает количество диссертаций по техническим специальностям, за последние годы примерно в 1,3–1,5 раза оно сократилось. Особенно заметно снижение числа докторских защит. Что же касается качества, то здесь у нас тоже особая ситуация. Если говорить о том, что мы ожидаем появления работ, которые будут "впереди планеты всей", то в среднем по техническим наукам, как вы наверняка понимаете, оно не оправданно. Именно потому, что в нашей сфере это преимущественно связано с развитием техники, а тут всё неоднородно развивается. Где-то, к сожалению, идёт затухание. В частности, всё с меньшим энтузиазмом пишут работы по специальным сплавам и их пластической деформации. В отраслях, которые хорошо финансируются, – оборона, аэрокосмический комплекс, атомная энергетика – наоборот, всё замечательно. При этом надо понимать, что все наши области не очень открытые. Большинство организаций в них – частные акционерные общества, которые очень пристально следят за соблюдением коммерческой тайны. Именно об этом мы дискутируем в рабочей группе. Что рассчитывать, что главным критерием уровня научно-технического прогресса является публикуемость материалов? На мой взгляд, данная точка зрения однобока. Поскольку я тоже работаю в "Росатоме", то знаю, что мы не всегда разрешаем публиковать научные результаты и с точки зрения коммерческой тайны, и с точки зрения другой тайны тоже.

Тогда по каким критериям нужно оценивать качество диссертаций в технических науках?

– По вкладу в развитие соответствующей области науки и знаний в своей стране. Есть экспертное сообщество, оно и должно оценивать. По-другому всё равно никто не оценит. Я вас уверяю, что во всех диссертациях, о которых в последнее время много говорили, что они, мягко говоря, плагиатом страдают, формальная сторона отлично выполнена. Только кто оценивал этот вопрос? Это уже второе дело. В технических областях ввести формальные критерии вообще практически невозможно. В то же время в нашей сфере сомнительных защит совсем нет, потому что мы все очень ценим своё реноме среди коллег и партнёров. Я сам возглавляю совет по техническим наукам и могу сказать, что примерно 15% диссертаций мы отсеиваем, не пропускаем из-за того, что находим их слабыми. Если мы видим, что в диссертации нет научной новизны и практической значимости, то не принимаем её вне зависимости от того, как написан текст. Около 5% отклоняется на уровне ВАК. В итоге на сегодняшний момент в области технических наук сложилась именно та система, которая точно не позволяет появляться халтурным работам. И она точно, скажем так, никому не обещает лёгкой жизни. Если человек хочет защитить диссертацию для каких-то иных целей, кроме как зафиксировать свою роль в соответствующей области знаний, то вряд ли выберет технические науки.

Что же вы обсуждаете в рабочей группе – что система идеально работает, что не нужно её совершенствовать?

– Совершенствовать всегда нужно. На самом деле, наша рабочая группа уже пришла ко всем соглашениям. Мы договорились, что, конечно, любой член диссертационного совета должен иметь определённое количество публикаций, регулярно публиковаться исключительно в изданиях авторитетных, рецензируемых профильными экспертами. Потому что не секрет, что существует так называемый перечень ВАК, в котором немало журналов. И, например, человек, который изучает вопросы литья, совершенно спокойно, не нарушая формальных правил, может публиковаться в журнале про сельское хозяйство, который обычный специалист в области литья, а тем более квалифицированный, вряд ли читает. Вторая вещь – член диссертационного совета должен принимать активное практическое участие в подготовке кадров. Т.е. он обязательно должен иметь несколько защищённых аспирантов. Потом мы написали критерий о том, что любая организация, которая претендует на то, чтобы иметь диссертационный совет, должна проводить достаточный объём научно-исследовательских работ. Даже сумму написали: на 100 миллионов рублей в год. Иначе просто уровень реальных работ не будет позволять развиваться в технических науках. Вот, собственно, такая направленность.

Быкова Наталья

источник: STRF

Последние материалы раздела

• 30 декабря 2016
  Диссертация Мединского как летучий голландец
• 30 декабря 2016
  Работа есть — денег нет
• 29 декабря 2016
  "Основной удар придется на московские и петербургские институты"
• 29 декабря 2016
  Советник Путина: Россию могут отключить от интернета
• 28 декабря 2016
  Драйверы инноваций

Обсуждение

Добавить комментарий

Обсуждение материалов доступно только после регистрации.

« к началу страницы