Дискуссии

« вернуться к списку

версия для печати

Дмитрий Ливанов: Можно только выразить недоумение позицией руководства РАН, которое поставило Общее собрание в неловкое положение

Заместитель министра образования и науки России Дмитрий Ливанов, фото с сайта strf.ruДмитрий Викторович, члены РАН проголосовали единодушно "за" проект устава, подготовленный уставной комиссией РАН. Как пишет пресса, выдвижение проекта модельного устава со стороны МОН сплотило академиков, которые "в едином порыве" сказали, что это последняя черта, дальше отступать не будем. Как сложится дальнейшая процедура утверждения устава академии и до какого, на Ваш взгляд, порога Правительство будет отступать в своих представлениях о способах будущего существования РАН? Где точка компромисса по основным положениям – по разделению функций, по наблюдательному совету, по возрастных ограничениям?

Во-первых, я не хочу официально говорить от имени Министерства образования и науки, поскольку со 2 апреля перехожу на другую работу. Поэтому все, что я скажу – личная точка зрения уже бывшего участника процесса.

Прежде всего, хочу отметить, что голосование, которое прошло в среду, никаких правовых последствий иметь не будет, поскольку для вступления в силу устава он должен быть утвержден правительством. А перспективы утверждения того проекта, который был принят общим собранием РАН, я расцениваю как очень незначительные. Могу еще раз повторить позицию Министерства образования и науки, которая уже отражена в официальном отзыве на проект устава, подготовленный уставной комиссией РАН.

Во-первых, он по-прежнему противоречит требованиям гражданского и бюджетного законодательства Российской Федерации. В том числе, в сфере использования государственного имущества. Те изменения, которые были в него внесены накануне общего собрания, эти противоречия полностью не устранили.

Во-вторых, в уставе по-прежнему не отражены принципиальные, по мнению Министерства, положения, которые связаны как с реформой бюджетного сектора в целом, так и с проводимой модернизацией академического сектора науки. Это и необходимость расширения конкурентной среды в сфере фундаментальных исследований, и переход преимущественно к грантовому финансированию, о чем, кстати, сказал Президент в своем бюджетном послании 2007 года. Далее, это обеспечение обновления кадров, и ротация на административных должностях, и создание системы общественно-государственного контроля в виде наблюдательного или общественного совета, но без функций по оперативному управлению. Это разделение функций научной экспертизы и оперативного управления, наконец. И в целом повышение открытости и демократизма при принятии решений. Я не думаю, что принципиальная позиция министерства в этой части изменится.

По поводу дальнейшей процедуры могу сказать, что устав будет внесен в Правительство РФ в соответствии с регламентом его работы. Если текст нормативно-правового акта, а устав является именно таким документом по своей сути, поскольку он будет утверждаться решением Правительства, не согласован с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, то он возвращается на доработку. Видимо это и произойдет, устав будет возвращен в РАН на доработку и дальнейшее согласование с заинтересованными министерствами. Хотя возможна и ситуация, что эта доработка будет проводиться в рамках согласительных процедур в аппарате Правительства. Мой прогноз состоит в том, что общее собрание еще раз будет вынуждено вернуться к голосованию по проекту устава, но уже другого проекта устава. В этом смысле можно только выразить недоумение позицией руководства Академии наук, которое, в общем-то, поставило общее собрание в достаточно неловкое положение.

В целом же, я думаю, что поскольку на протяжении последних двух лет работа Министерством образования и науки и Академии наук велась совместно, и определенные результаты были достигнуты, в этом же конструктивном ключе будет продолжаться работа по согласованию будущего устава РАН.

Научное сообщество волнуют такие вопросы – не заморозит ли утверждение устава РАН те программы, которые уже начаты? Это и пилотный проект по повышению заработных плат, и сокращение общей численности работников академического сектора, и введение системы ПРНД.

Безусловно, те нормативные правовые акты, которые были приняты Правительством, могут быть отменены только им же. И по этому случаю я не вижу тут никаких оснований для особенных рисков, что в ближайшее время эти процессы будут остановлены. Естественно, если работа над уставом зайдет в тупик через какое-то время, то видимо, тогда будут приняты какие-то более радикальные решения относительно Российской академии наук.

Вы обронили фразу, что наблюдательный совет есть орган без функций оперативного управления, но ведь именно обратное положение "обыгрывалось" Президиумом РАН.

Министерство образования и науки никогда и не предлагало того, чтобы наблюдательный совет осуществлял функции, связанные с оперативным управлением, это по проекту модельного устава отдавалось правлению. Речь идет, с одной стороны, об обеспечении взаимосвязи между академическим сообществом, с одной стороны, и между экономикой, гражданским обществом, федеральными органами исполнительной и законодательной власти, с другой стороны. Кроме того, наблюдательный совет должен быть наделен функцией контроля, связанной с использованием государственного имущества и финансов. Еще раз замечу: о том, что наблюдательный совет будет выполнять какие-то функции, связанные с оперативным управлением, ни разу и никем не говорилось. Этого нет и в так называемом модельном уставе.

источник: OPEC.RU

Последние материалы раздела

• 30 декабря 2016
  Диссертация Мединского как летучий голландец
• 30 декабря 2016
  Работа есть — денег нет
• 29 декабря 2016
  "Основной удар придется на московские и петербургские институты"
• 29 декабря 2016
  Советник Путина: Россию могут отключить от интернета
• 28 декабря 2016
  Драйверы инноваций

Обсуждение

Добавить комментарий

Обсуждение материалов доступно только после регистрации.

« к началу страницы