Дискуссии

« вернуться к списку

версия для печати

Научная карьера и гранты

Cтарший научный сотрудник НИИ физико-химической биологии имени А.Н. Белозерского МГУ кандидат биологических наук Сергей Дмитриев. Фото с сайта www.strf.ru Минобрнауки России заложило грантовый принцип финансирования исследований в концепции новых федеральных программ, а также подготовило свои предложения по модернизации системы грантовой поддержки отечественной науки. Размышлениями о том, как выстроить эффективно работающую систему, делится старший научный сотрудник НИИ физико-химической биологии имени А.Н. Белозерского МГУ кандидат биологических наук Сергей Дмитриев:

– На мой взгляд, основной принцип, который должен быть заложен в концепцию реформирования грантовой системы, – это поддержка учёного на всех этапах его научной карьеры. Сейчас у нас, к сожалению, нет чётко выстроенной программы, которой учёный мог бы следовать, проходя путь от студента-дипломника до руководителя преуспевающей лаборатории. Поэтому я хотел бы предложить вариант такой программы. Я буду апеллировать к западной, прежде всего американской, модели организации науки – просто потому, что она уже показала свою действенность: нравится нам это или нет, но сейчас США объективно являются лидером в мире науки. Причём во многом это обусловлено именно разумными принципами, с самого начала заложенными в построение научной системы. Благодаря чему эта страна, как пылесос, высасывает из других стран их лучшие умы и тем самым обеспечивает ещё больший прирост своего научного потенциала.

На мой взгляд, нужна следующая линейка грантов для поддержки эффективных учёных на всех этапах их карьеры. Количество грантов должно уменьшаться при движении снизу вверх, поскольку на каждом этапе будет жёсткая конкуренция и отбор лучших, а суммы грантов должны, наоборот, расти.

1. Аспирантские гранты для поездок на конференции

На этапе аспирантуры существенных достижений у учёного, как правило, ещё нет, а в финансовом и научном плане он полностью зависит от завлаба. Поэтому гранты на исследования давать нецелесообразно: не получится адекватно оценить успешность аспиранта, и это будут гранты скорее не для него, а для завлаба. Но вот что точно необходимо – это адресное спонсирование поездок на научные мероприятия, прежде всего на конференции. Общение с зарубежными коллегами, знакомство с новейшими тенденциями развития своего научного направления очень важно для учёного, тем более для начинающего. Помимо возможности донести результаты своих исследований до ведущих учёных, работающих в той же области, выступления на конференциях важны ещё и с точки зрения повышения квалификации: это шанс приобрести опыт представления своих результатов, узнать мнение научного сообщества о своём исследовании, а зачастую – получить ценные советы и идеи для его развития. Однако завлабы крайне неохотно раскошеливаются на поездки для аспирантов – такова реальность, из которой нужно исходить. Программа таких грантов в этом году стала особенно актуальной, поскольку РФФИ отменил популярные среди молодёжи программы грантов "моб_з" и "моб_з_рос". Чтобы не придумывать велосипед, механизм распределения таких грантов можно скопировать с этих программ. Подавать заявку на такие гранты должен сам аспирант, а основным критерием отбора будет уровень конференции и статус доклада (устное сообщение имеет преимущество перед постерным).

2. Система двухгодичных стипендий-феллоушипов для молодых, недавно защитившихся кандидатов наук

Её можно также назвать программой "постдоков" – однако поскольку в это слово разные люди вкладывают разный смысл, я предпочитаю термин "стипендия". Эти деньги должны идти исключительно на зарплату, а не на исследования. Никаких требований к обязательной смене места работы, а тем более географического региона, быть не должно (тему мобильности я затрону ниже). Поскольку к моменту защиты диссертации учёный уже имеет достаточно публикаций и работ, чтобы можно было объективно оценить его успешность, то такой конкурс следует проводить именно между самими соискателями, а не между их руководителями.

Данная программа призвана решить проблему отсутствия ставок в научных организациях. Сейчас вчерашний аспирант после защиты диссертации зачастую вынужден уезжать из страны или уходить из науки только потому, что в организации для него не находится места, не говоря уже о том, что мало кто из завлабов может позволить себе доплачивать молодому человеку из грантов достаточную сумму, чтобы он мог снимать квартиру. Стипендия позволила бы зачислить новоиспечённого кандидата наук на временный контракт сроком на два года (средний срок одного постдока на Западе) с возможностью продления до тех пор, пока с момента защиты не пройдёт десять лет – но каждый раз по новому конкурсу. Это позволило бы учёному просуществовать десять лет после защиты при условии продолжения активной работы – за это время в институте может найтись для него ставка, либо он сформирует свой коллектив и выиграет грант для создания новой группы. По сути, такой контракт напоминает зачисление на ставку по конкурсу – с той разницей, что конкурс будет проводиться не внутри организации, а на уровне министерства, и грозить реальной, а не номинальной возможностью не быть переаттестованным на очередные два года. Тогда в институтах оставляли бы именно эффективно работающих ребят, а не "любимчиков" деканата или администрации. Сумма стипендии должна позволять молодому человеку снимать жильё в своём регионе.

Ближе всего к этой схеме программа президентских стипендий. Однако она требует того, чтобы на момент подачи заявки человек уже числился на ставке в организации. Кроме того, в ней есть порочное ограничение, касающееся "приоритетных направлений", – очередная неудачная попытка чиновников диктовать учёным, чем им нужно заниматься.

3. "Учебные" исследовательские гранты для молодых кандидатов наук

Это небольшие гранты для финансирования самих исследований молодого учёного (покупки материалов, реактивов, недорогих приборов и т.д.) в дополнение к основному финансированию, которое даёт завлаб. Такие гранты призваны подготовить его к самостоятельной жизни: закрепить навыки организации работы, распоряжения деньгами и т.п. Срок – 2–3 года; обязательное условие – открытие новой тематики по отношению к теме диссертации либо принципиально новое развитие изучаемой проблемы (иные аспекты, методы и подходы). Прототип этой программы – гранты РФФИ "мол_а". В каком-то смысле под эту схему подходят гранты президента.

4. Гранты на создание новых групп (стартапы)

Относительно крупные гранты, позволяющие закупить набор стандартного лабораторного оборудования и выплачивать зарплату трём–пяти сотрудникам и аспирантам. Срок – 5 лет. Формальных ограничений по возрасту нет, но при прочих равных условиях предпочтение отдаётся более молодым лидерам групп. Это важнейшая составляющая грантовой программы, так как момент организации своей группы/лаборатории – критический в карьере учёного. На Западе именно этому этапу уделяется максимум внимания. В каждом университете есть программа стартапов: безвозмездные гранты, которые выдаются в условиях очень жёсткого отбора. Не менее жёстко контролируется результативность новой лаборатории. По истечении срока (а иногда и до него) администрация университета может принять решение о непродлении контракта с учёным – и тогда ему придётся уйти. В любом случае финансирование заканчивается через 5 лет, и дальше учёный должен содержать свою лабораторию уже на другие деньги.

В России, насколько мне известно, такой программы нет ни в одном университете или научно-исследовательском институте – момент становления самостоятельной карьеры учёного пущен на самотёк.

В РАН есть конкурс "Новые группы" в рамках программы "Молекулярная и клеточная биология". Похожая программа есть у частного фонда "Династия". Однако на уровне государства никакой системной поддержки создания новых групп и лабораторий до недавнего времени не было совсем. В прошлом году появились гранты РФФИ для ведущих молодёжных коллективов ("мол_а_вед") – однако их количества явно недостаточно.

Суммы этих грантов могут варьировать в зависимости от области знания. Крайне важно сделать всё оборудование, купленное на средства гранта, достоянием руководителя проекта, чтобы в случае, если через пять лет он не сможет продолжить работу в той организации, которая его приютила, он мог перенести свою лабораторию в другой институт, а не начинать всё с нуля. Что касается мобильности (требования обязательной смены места работы или даже региона), мне кажется, в этом вопросе как раз не стоит пытаться перенести западный опыт на нашу почву. В США, где неплохой исследовательский университет есть в каждом втором городишке, мобильность действительно является неотъемлемой частью карьеры учёного. Однако у нас в стране наука пока сосредоточена лишь в четырёх-пяти крупных центрах, и требование обязательной смены географического региона приведёт лишь к имитации мобильности.

5. Гранты для поддержки основных направлений исследований в уже созданных лабораториях

Это и есть основная форма финансирования науки. Сейчас такую системную поддержку нашей науки осуществляют в основном государственные научные фонды (РФФИ и РГНФ) – однако размеры этих грантов оставляют желать лучшего. Основные принципы, которые должны быть заложены в эту программу: участниками конкурсов должны быть лаборатории, а не организации; сумма гранта должна позволять выплачивать зарплату трём–пяти сотрудникам, покупать расходные материалы и приборы, необходимые для работы (кроме особо крупных и дорогих приборов, которые должны покупать организации); при смене места работы грантодержателем все средства, полученные по гранту, и все приборы, купленные на эти средства, грантодержатель имеет право забрать с собой на новое место работы; организация, в которой работает в данный момент грантодержатель, получает существенный "оверхед" к каждому гранту – на сумму оверхедов она обеспечивает своим сотрудникам условия для работы, а также может приобретать дорогостоящее оборудование для центров коллективного пользования.

6. Укрупнённые гранты для поддержки небольшого числа самых лучших лабораторий

Определять лучших нужно по показателям публикационной активности. Об этом сейчас много говорят, и позиция министерства здесь, мне кажется, правильная. И конкурс мегагрантов, и готовящаяся программа миди-грантов (проект "1000 лабораторий") – нужные и полезные вещи. Надо только понимать, что это – лишь верхушка пирамиды. Невозможно построить науку в стране такого размера, как наша, если в ней есть только 1000 элитных лабораторий, а остальные влачат жалкое существование и постепенно деградируют. Науке нужна инфраструктура и постоянный приток свежих квалифицированных кадров, а без системной поддержки ничего этого не будет, даже если в страну приедет сотня нобелевских лауреатов.

И ещё один важный момент – нужно чётко отслеживать, действительно ли высокие показатели выдающегося учёного достигнуты благодаря работе его российской лаборатории: у нас есть много учёных с большим числом публикаций очень высокого уровня, однако делаются они не в России. Такие учёные, безусловно, являются славой нашей науки, однако это их персональные заслуги и заслуги их зарубежной лаборатории, а не российского коллектива. Поэтому при оценке уровня кандидатов и при рассмотрении отчётов нужно принимать во внимание не только показатели лидера, но и показатели остальных членов группы. Вообще очень хорошо, когда поддержку получают приезжие учёные, но не стоит делать это самоцелью.

Преимущество надо всё-таки отдавать хорошим учёным, которые работали и работают здесь: приезжие светила не имеют опыта руководства лабораторией в тех сумасшедших условиях, которые существуют в нашей стране (я имею в виду забюрократизированность всего и вся). Да, приобретя хорошего иностранного учёного, вы гарантированно получите хороший отчёт, потому что у него будут продолжать регулярно выходить отличные работы, сделанные за рубежом. Только вот приведёт ли это к развитию инфраструктуры и вообще науки в нашей стране? А поддерживая отечественного исследователя примерно того же уровня, вы подпитываете конкретную, зрелую точку роста, которой не хватало только ресурсов, чтобы "расцвести".

7. Ряд специфических программ – например, для поддержки международных проектов

Необходимы помимо вышеупомянутой системы. Наука часто делается в коллаборациях, и это надо учитывать. Кроме того, есть ряд особенных областей (например, наука военного назначения), для которых нужно разрабатывать отдельные программы.

В сумме эти семь мероприятий целостной грантовой программы могли бы обеспечить переход отечественной науки от стадии стагнации и выживания к стадии развития и наращивания потенциала, и тогда через пару лет наши показатели наконец перестали бы падать, а ещё через год-два начали бы улучшаться.

Сергей Дмитриев

источник: STRF

Последние материалы раздела

• 30 декабря 2016
  Диссертация Мединского как летучий голландец
• 30 декабря 2016
  Работа есть — денег нет
• 29 декабря 2016
  "Основной удар придется на московские и петербургские институты"
• 29 декабря 2016
  Советник Путина: Россию могут отключить от интернета
• 28 декабря 2016
  Драйверы инноваций

Обсуждение

Добавить комментарий

Обсуждение материалов доступно только после регистрации.

« к началу страницы