Интернет-портал интеллектуальной молодёжи
Главная     сегодня: 28 марта 2024 г., четверг     шрифт: Аа Аа Аа     сделать стартовой     добавить в избранное
Новости Мероприятия Персоны Партнеры Ссылки Авторы
Дискуссии Гранты и конкурсы Опросы Справка Форум Участники


 



Опросов не найдено.




Все права защищены и охраняются законом.

Портал поддерживается Общероссийской общественной организацией "Российский союз молодых ученых".

При полном или частичном использовании материалов гиперссылка на http://ipim.ru обязательна!

Все замечания и пожелания по работе портала, а также предложения о сотрудничестве направляйте на info@ipim.ru.

© Интернет-портал интеллектуальной молодёжи, 2005-2024.

  Дискуссии « вернуться к списку версия для печати

Финишная кривая российского образования

27 февраля 2013 17:22

Президент "Никитского клуба" Сергей Капица и директор Информационного центра ООН Александр Горелик. Фото Андрея Ваганова с сайта www.ng.ru
Президент "Никитского клуба" Сергей Капица и директор Информационного центра ООН Александр Горелик. Фото Андрея Ваганова с сайта www.ng.ru
С принятием Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" по инициативе Сергея Петровича Капицы в "Никитском клубе" было запланировано обсуждение образовательной реформы. К сожалению, это не удалось сделать при жизни Сергея Петровича. В этом году ему исполнилось бы 85. Накануне его дня рождения, 14 февраля, очередное заседание "Никитского клуба" – клуба ученых и предпринимателей России – было посвящено одной из тем, которой профессор Капица уделял особое внимание, – образованию. Тема заседания была сформулирована так – "Финишная прямая реформы образования".

Еще в октябре 2001 года на одно из первых заседаний "Никитского клуба" была вынесена тема – "Воспитание, образование, обучение в гражданском обществе". Тогда, десятилетие назад, Капица говорил именно о модернизации образования. Что теперь?

"Название нашего заседания справедливо, что бы ни подразумевалось под словами "реформа образования" – это вышло на финишную прямую", – не без иронии заметил, открывая нынешнее заседание, Александр Привалов, вице-президент "Никитского клуба".

"Это" действительно вышло на финишную прямую. Которая может оказаться финишной кривой. Кажется, это очевидно всем, кроме людей, вот уже десяток с лишком лет осуществляющих "реформу образовательной сферы". Сначала, правда, нас уверяли, что будет проведен лишь "эксперимент" (например, эксперимент с введением новой формы аттестации учащихся школ – единого государственного экзамена, ЕГЭ).

"Технического задания" на реформу образования и не было, – заметил вице-президент ИК "Еврофинанс" Александр Захаров. – Была некая общественная дискуссия. Мы не понимаем, куда мы движемся в образовании. Кто заказчик на эту реформу?"

Но что такое – провести эксперимент в образовании, причем эксперимент, к которому трудно подобрать другое определение, кроме – тотальный? Это значит, что надо дождаться, пока дети, которым подфартило участвовать в этом эксперименте, пройдут полный цикл обучения в средней школе, закончат курс высшего образования и придут работать в народное (или в частное) хозяйство. Начнут выдавать результаты. Проблему очень точно ухватил первокурсник-историк Кирилл Фокин: "Какую систему образования создадут те, кто сдавал ЕГЭ? Вот главный вопрос. ЕГЭ видоизменяет само понятие того, что должна дать школа".

По самым оптимистическим прикидкам, эксперимент в образовании никак не может быть короче двадцати лет. Затем, по-хорошему бы, следует проанализировать результаты эксперимента. Ничего не было бы страшного, если в результате пришлось бы признать эксперимент неудавшимся. Не показавшим своей эффективности. Не достигшим целей, которые ставились вначале. У нас в стране весь цикл "реформирования" такой сложнейшей сферы, как образование, "утрамбовали" в ударную десятилетку. Осталось подождать еще 2–3 года, когда рабочие места начнут повсеместно занимать участники эксперимента, который уже и не эксперимент, но окончательная реальность, данная нам в ощущениях.

Правда, бывший министр образования и науки, а теперь советник президента РФ Андрей Фурсенко с абсолютной уверенностью не устает повторять: наибольшим достижением является то, что общество приняло ЕГЭ. А то, что, по оценкам всех учителей, выпускники школ получают не 5, а 30% двоек по математике, если бы их работы оценивались по принятым в СССР параметрам, Фурсенко, по-видимому, не смущает.

Как не смущают его, например, и другие цифры, приведенные на заседании "Никитского клуба": если в 2005 году 29% россиян осуждали ЕГЭ, то в 2012-м этот показатель вырос до 50%. "Это называется "приняло ЕГЭ", – мрачно пошутил Александр Привалов. – По-моему, была создана абсолютно герметичная система управления образованием". По мнению Привалова, идеальный пример порчи (коррупция в исконном смысле слова) – учебные олимпиады: "Трех лет ЕГЭ не прошло, как испортились олимпиады, они стали коррумпированными". Не случайно реформаторы категорически отказываются говорить о содержании образования. Опять же неслучайно "из великого могучего русского языка исчезло слово "второгодник".

Впрочем, нашествие "функционально грамотных специалистов" мы уже вполне можем ощутить и сегодня.

"Я – потребитель той продукции, о которой здесь идет речь, – заявил директор Института российской истории РАН Юрий Петров. – Уровень нынешних аспирантов сегодня заметно ниже, чем двадцать лет назад. Люди не умеют мыслить. Не берусь судить, кто в этом виноват – ЕГЭ или что-то еще". Пожалуй, сегодня это уже и не важно…

Вот уже и гидротурбины у нас запросто взлетают, как вертолеты, а к руководству Высшей аттестационной комиссией запросто может прийти почти гений – человек, покрывший путь от школьной скамьи до члена-корреспондента Российской академии наук чуть больше чем за десяток лет.

Чего уж тут удивляться, что в диссертационном совете одного из вузов, работу которого проверял Юрий Петров, за один год было защищено 16 докторских и более 50 кандидатских диссертаций! "Уровень диссертационных исследований у нас в стране резко девальвировался, – констатирует Петров. – Размещением публикаций в ваковских журналах должна была заниматься специальная фирма! Фирма виновата! Исчезла вместе с деньгами". В итоге в отношении 17 человек рассматривается вопрос о лишении их ученой степени, и среди них большинство – доктора наук. Не случайно самый короткий анекдот, который появился в последнее время, – "доктор исторических наук".

Вообще-то это серьезная мировая проблема – как оценить эффективность системы образования в той или иной стране. Марк Агранович, руководитель центра статистики и мониторинга образования Федерального института развития образования, подчеркнул, например, что уровень образования населения положительно связан с уровнем экономического развития той или иной страны. "Очевидно, что наше образование не дает того эффекта в экономике, – заметил Агранович. – Другая зависимость: чем выше уровень образования, тем меньше население дифференцировано по доходам. У нас этого нет".

Классический пример в связи с этим напомнил участникам заседания академик Владимир Мясников: "Образование, его реформа всегда были связаны с теми задачами, которые стоят перед государствами. Когда в СССР запустили спутник, тогда еще сенатор Джон Кеннеди потребовал увеличить в 15 раз расходы на образование, а став президентом, увеличил их еще в 10 раз".

Кстати, доктор экономических наук, профессор МГУ имени М.В.Ломоносова Виталий Тамбовцев привел еще один очень интересный факт: на примере все тех же США показано, что рост конкуренции школ приводит лишь к росту неравенства среди населения.

Ни одна страна в мире не добивалась социально-экономического успеха, если расходы на образование в ней составляли меньше 7% бюджета. В Российской Федерации в прошлом году было 4%, и сейчас этот показатель снижается. Для сравнения: в 1913 году в России на образование тратилось 3% бюджета.

Эти цифры, возможно, помогут лучше понять преобладающий настрой среди участников заседания "Никитского клуба": "Ни одна программа у нас не заканчивается подведением итогов, а лишь новой программой", "Мы в сердцевине двух кризисов – кризиса образования и кризиса системы управления образованием", "Дети сейчас мешают школе заполнить бумажки", "Отнюдь не финиш, а начало разрушения", "Мы переживаем национальную катастрофу в связи с этой реформой", "Что нас ждет? Население начнет обходить государство. Лечиться мы сейчас уже стараемся мимо государства. В образовании этот процесс тоже уже начался", "В обществе есть запрос на образование, но нет запроса на знания"...

Так что же нас ждет в конце "финишной прямой реформы образования"? Возможно, в наиболее сжатом виде сформулировал свои эсхатологические ощущения неизвестный выпускник школы в своей работе на ЕГЭ: "Закончилось все, как всегда заканчивается в России, – беззаконием власти и недостатком продовольствия".

Андрей Ваганов

источник: Независимая газета

Последние материалы раздела

Обсуждение

Добавить комментарий

Обсуждение материалов доступно только после регистрации.

« к началу страницы