Дискуссии

« вернуться к списку

версия для печати

Конец "креативного класса"

Фото с сайта www.rosbalt.ru Главная движущая сила протестов 2012 года обречена на перемены. Участники московского Политклуба "Росбалта" уверены, что так называемый "креативный класс" уже не сможет сохраниться в качестве самостоятельной социальной группы.

"Креативному классу" придется либо перестроиться, либо временно уехать из России, либо радикализоваться, чтобы сделать вторую попытку добиться от власти учета своих интересов.

Наконец, последний вариант – просто раствориться в какой-то из более многочисленных групп российского населения, сознательно отказавшись от собственной субъектности. Тогда эта группа получит возможность добиваться чего-то, не воздействуя на Владимира Путина, а будет иметь шанс взять власть в свои руки.

Динамика протестной активности в Москве идет на спад, об этом свидетельствуют данные социологических исследований, рассказал на заседании Политклуба, посвященном будущему так называемого "креативного класса", эксперт "Левада-центра" Денис Волков.

В то же время, по его словам, в регионах протестный потенциал возрастает. Если в столице сегодня выйти на протестные акции готовы около 15% опрошенных, то в регионах таких уже более 20%.

Что показательно, растет и поддержка протестного движения, то есть количество тех, кто подобные акции теоретически одобряет, но сам в них участвовать пока не готов. Таковых, в среднем по России, сегодня 40%, а в Москве и вовсе более половины.

При этом "ядро" протестов, то есть наиболее радикальная часть той самой группы, которую в прессе иногда называют "креативным классом" выросло за этот год очень серьезно — с сотен до тысяч людей. По словам Волкова, эти люди, вопреки мнению многих аналитиков, позитивно оценивают итоги протеста, констатируя определенные изменения в настроениях общества.

В то же время количество тех, кто недоволен существующим в России положением, по данным "Левада-Центра", серьезно не выросло, по сравнению с предыдущими годами. Декларируют такое желание около 20%, но это вовсе не значит, что они в реальности готовы уехать из страны.

Однако очень важно отметить, говорит Денис Волков, что ставить знак равенства между протестной активностью 2012 года и протестным потенциалом 2013 года нельзя. Речь идет как о разных людях, так и о разном характере протеста.

У тех, кто в уходящем году выходил в Москве и других крупных городах на антипутинские митинги, в основном, был иной образовательный уровень, размер доходов, а главное – иные требования. Новый же протест, который уже нарастает в регионах, будет иметь так называемый "социальный" характер, и вряд ли будет сопровождаться, по крайней мере, вначале, политическими требованиями. Зато он будет заметно более агрессивным.

С Волковым соглашается депутат Госдумы Илья Пономарев. Выступая на заседании Политклуба, он предложил не рассматривать протестные слои как нечто единое. В частности, та группа, которую называют "креативным классом", по словам оппозиционного парламентария, вовсе не вся является частью протестного слоя, поскольку многие ее участники, напротив, активно поддерживают власть или обслуживают ее.

Достаточно сказать, что Пономарев относит к представителями "креативного класса" даже около двух десятков депутатов Госдумы, большинство из которых, при этом представляют "Единую Россию".

То же касается и так называемого "среднего класса" (в его экономическом понимании).

При этом в протестные слои входит, например, классический индустриальный пролетариат, который явно нельзя отнести к "креативному классу".

Что касается собственно "креативного класса" то он характеризуется, в первую очередь, тем, что его жизнь организована иначе, чем жизнь остальной части российского общества, которое, в большинстве своем достаточно патриархально.

Речь идет, в частности, об ином отношении к семье, которая, с экономической точки зрения, перестает быть инструментом для передачи накопленных материальных капиталов следующему поколению.

В связи с этим, "креативный класс", капитал которого нематериален, а главная цель – добиться лучшего образования для своих детей, а не передать им какие-то финансы, спокойно воспринимает "сложные" семьи, в том числе, однополые браки, полигамию и другие отклоняющиеся от классического стандарта явления.

Представители этой общественной группы, которых в России, по данным ФОМ, 15-20%, связаны между собой не по "территориальному" признаку или принципу "землячества", но всегда через общность интересов.

Кроме того, как отмечает Илья Пономарев, этот класс сосредоточен в городах, но тяготеет, скорее, к деревенской организации жизни. При том, что речь, разумеется, идет о "глобальной" деревне, поскольку работа у этой группы российского общества не может быть жестко привязана к какому-то конкретному месту – его характеризует высокая мобильность.

Однако именно эта глобальность, по мнению Пономарева, является основным препятствием к серьезным действиям со стороны "креативного класса", поскольку главное его требование – самореализация, а самореализоваться он может где угодно.

"Не только 100, но 50 тысяч на Болотной площади могут захватить любую власть", — уверен депутат. Но сознание того, что для самореализации необязательно брать власть у себя на родине "снижает уровень оппозиционности".

В итоге Пономареву представляются возможными два сценария. "В силу глобальности нас может ожидать сценарий исхода", — не исключает он временной эмиграции значительной части креативного класса из России. Временной потому, что эта группа населения, в отличие от эмигрантов предыдущих волн, не делает уезжая окончательного выбора и всегда оставляет для себя возможность вернуться, как ситуация в стране изменится "естественным путем".

Второй вариант "по Пономареву" — это неожиданные катаклизмы в России (в силу "экономических или других причин"), которые приведут к тому, что "креативному классу" придется возглавить резко возросшую протестную активность и все же взять власть, чего он не смог сделать в 2012 году.

В свою очередь глава фонда "Новая площадь" Борис Межуев категорически выступает против использования термина "креативный класс", полагая, что само это название – огромная идеологическая диверсия и те, кто сами себя так называют, оказывают большую услугу власти.

По его словам, политический смысл этого термина – дискриминация. Причем до конца 2011 года, пока эта группа населения пользовалась большим влиянием на власть, а власть многие свои решения прикрывала иногда имитационной, а часто и вполне реальной заботой об этих людях, это была "позитивная дискриминация", то есть отмежевание этой группы от остального общества.

Сегодня же речь и вовсе идет о "негативной дискриминации" и шельмовании креативного класса властью как "гнусного меньшинства". При этом сам этот "класс" по непонятным причинам позволяет и дальше использовать эпитет "креативный", который отделяет его от классической интеллигенции, от других более многочисленных протестных групп общества и позволяет власти все время напоминать, что за этой спесивой "креативностью" маячат пресловутые "норковые шубы".

Журналист Михаил Фишман, выступая на заседании Политклуба, согласился, что, может быть, и есть для столичного протестного движения "проблема узкой тусовки". Но, по его мнению, записать весь так называемый "креативный класс" в эту "тусовку" никак не получается, потому что речь идет о тенденции, важной в масштабе всей России – стремлении к некоей "норме" цивилизованного поведения.

Это понятие очень многогранно, туда входит и борьба с казнокрадством и чиновничьим беспределом, и необходимость для водителя пропустить на дороге человека, переходящего ее по пешеходному переходу, и десятки других составляющих.

Мелкие противоречия росли и вступили в жесткое противостояние с реальностью и действующей властью, не пожелавшей замечать запрос со стороны общества. И "креативный класс" оказался просто верхом этой общественно пирамиды, при том, что это во многом те же люди, которые считали правильным 12 лет назад голосовать за Владимира Путина, говорит Фишман.

При этом эксперт не видит альтернатив радикализации этого протеста, если ситуация в стране останется неизменной. И так же думает большинство участников Политклуба. Правда, у каждого есть свое объяснение.

В частности, Денис Волков из "Левада-Центра" соглашается, что идет радикализация протеста, но уточняет, что речь уже не идет о протесте "креативного класса". С ним соглашается и Борис Межуев, отмечая, что если "бомбисты", то есть настоящие экстремисты среди российской оппозиции и появятся, то вырастут они не из так называемого "креативного класса", который проиграл влияние на общество, а из среды регионального социального протеста.

Наконец, не вызвал серьезных противоречий у собравшихся и тезис о том, что радикализация происходит не только среди протестующих – она растет и во власти.

Можно даже сказать, что если власть в 2012 году отвечала на вызов, который бросил ей "креативный класс", то в году 2013 будущее этого класса будет зависеть от того, как поведет себя власть, пока демонстрирующая стремление к принятию радикальных, едва ли не экстремистских решений.

Реагируя на ее действия, "креативный класс" и даст ответ, на главный вопрос, поднимавшийся на заседании Политклуба – о своей дальнейшей судьбе. Уедут, растворятся в остальном обществе, чтобы попытаться возглавить его на следующей волне протеста, смирятся с действующей системой или превратятся в опасных радикалов те, кто выходил в 2012 году на мирные митинги протеста на Болотной площади и проспекте Сахарова?

В любом случае, тому сообществу людей, которое сложилось в 2012 году, существовать в его нынешнем виде и дальше никто не даст – так или иначе, но изменяться придется.

Иван Преображенский

источник: Росбалт

Последние материалы раздела

• 30 декабря 2016
  Диссертация Мединского как летучий голландец
• 30 декабря 2016
  Работа есть — денег нет
• 29 декабря 2016
  "Основной удар придется на московские и петербургские институты"
• 29 декабря 2016
  Советник Путина: Россию могут отключить от интернета
• 28 декабря 2016
  Драйверы инноваций

Обсуждение

Добавить комментарий

Обсуждение материалов доступно только после регистрации.

« к началу страницы