Дискуссии

« вернуться к списку

версия для печати

Неэффективное искусствознание или неэффективные критерии?

Логотип с сайта www.mkrf.ru В Министерстве культуры 6 декабря состоялось очередное заседание рабочей группы по науке и образованию. Отчитывался НИИ культурологии. В ближайшее время можно ожидать выводов и даже оргвыводов. За день до последнего заседания рабочей группы Интерфакс распространил информацию о том, что приказ о слиянии научных институтов, находящихся в ведении Минкульта, будет подписан до конца года. "Скорее всего слиянию подвергнутся Институт культурологии и Институт искусствознания", – заявил источник агентства.

В Минкульте эти слухи опровергают. Однако в неофициальных беседах недоумевают: 350 человек в одном НИИ – это много, да и несовременно. Но 350 человек или даже 500, имея в виду, например, два института, или даже почти 1000 человек на всю огромную Россию – разве это несовременно? Как можно всерьез говорить о перемещении центра тяжести в область прикладных исследований, если совершенно очевидно, что сама прикладная наука может нормально жить только в том случае, когда ученые находятся в рамках своей среды. В ином случае их открытия и исследования тут же теряют практический смысл. Ранее источник, близкий к Минкульту, сообщил, что некоторые высокопоставленные чиновники настаивают на слиянии всех подведомственных научных институтов.

Параллельно разговор о науке, в узком смысле – театральной, состоялся в стенах Союза театральных деятелей. Пришли руководители НИИ, где ведутся исследования в области театра, ректоры театральных вузов, пришел замминистра культуры Григорий Ивлиев. Минкульту, это ясно, нужны какие-то сиюминутные научные советы, не получая их от своих академических институтов, министерство задается вопросом в духе Гамлета: а что нам эта Гекуба, тем более такая, которая никаких эмоций не вызывает?

Директор московского НИИ искусствознания Дмитрий Трубочкин напомнил, как в 90-е в уставы НИИ заложили соотношение: фундаментальные исследования должны составлять не менее 80%, прикладные – 20%. Этот баланс совершенно справедливый, потому что "фундаментальная наука – гарант развития научной школы, и только рядом с сильной фундаментальной наукой может работать хорошая прикладная". А сегодня эффективность науки Минобрнауки пытаются определять по проценту прикладных исследований. А ведь это как минимум сомнительно, поскольку, заметил Дмитрий Трубочкин, "фундаментальная наука – опора, без нее прикладная превратится в чистую статистику, иссякнет".

Ректор Щепкинского театрального училища, профессор и завкафедрой истории русского театра ГИТИСа Борис Любимов, своим опытом доказывающий правоту тезиса, что в театре уж точно практика и наука идут рука об руку, сказал: "Мы все время оказываемся в положении волка и ягненка из известной басни Крылова. Есть ягненок – гуманитарное сообщество, которое оправдывается перед волком – Мин-обром, который, в свою очередь, в любую минуту может сказать: "Да хочется мне кушать". Если создаются такие критерии, по которым, к примеру, неэффективными оказываются НИИ искусствознания или, как недавно выяснилось, МАрхИ и Петербургскя театральная академия, вывод следует сделать о неэффективности критериев и людей, которые их выдвинули.

Думается, Владимиру Мединскому, человеку неравнодушному к тому, чем его слово отзовется, не нужна слава человека, забившего гвоздь в крышку гроба отечественного искусствоведения. Тем более что мертвой нашу гуманитарную науку и сегодня назвать нельзя. При советской власти случалось: сливали два театра, делали это, когда хотели убить оба.

источник: Независимая газета

Последние материалы раздела

• 30 декабря 2016
  Диссертация Мединского как летучий голландец
• 30 декабря 2016
  Работа есть — денег нет
• 29 декабря 2016
  "Основной удар придется на московские и петербургские институты"
• 29 декабря 2016
  Советник Путина: Россию могут отключить от интернета
• 28 декабря 2016
  Драйверы инноваций

Обсуждение

Добавить комментарий

Обсуждение материалов доступно только после регистрации.

« к началу страницы