Дискуссии

« вернуться к списку

версия для печати

Алхимик-диссертант в национальном университете

Глава СУНЦ МГУ Андрей Андриянов. Фото с сайта www.studunion.ru Номера журналов, на которые директор СУНЦ МГУ Андрей Андриянов ссылается в своей диссертации, не признали ни в одной из редакций, выпускающих эти самые научные журналы, входящие в перечень ВАК и индексируемые РИНЦ. Напомним: члены "Клуба выпускников ФМШ Колмогорова" заподозрили директора СУНЦ МГУ в том, что в автореферате своей кандидатской диссертации он указал несуществующие публикации. В ответ, как мы уже писали, директор СУНЦ собирается подавать на обидчиков судебный иск, утверждая, что оригиналы ваковских журналов с его статьями лежат буквально на его рабочем столе. Корреспонденты STRF.ru встретились с Андреем Андрияновым, убедились в наличии журналов и сфотографировали их. Однако бумага бумагой, но, обзвонив редакции этих журналов, мы обнаружили, что именно этих номеров никто из них не выпускал.

Диссертация Андрея Андриянова "Студенческое движение в общественно-политической жизни города Москвы в 1991-2008 гг." есть в электронном каталоге Российской государственной библиотеки. Автореферат её размещён на сайте МПГУ, и Андрей Андриянов подтвердил корреспондентам STRF.ru его подлинность. В автореферате указаны следующие публикации автора в журналах, входящих в перечень ВАК:

1. Андриянов А.В. Молодежные организации Москвы в политическом процессе Российской Федерации в 1992-2008 гг. // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: История. Политология. Социология. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2009. № 3. С. 42-47. (0,4 п.л.).

2. Андриянов А.В. Студенческое движение в Российской Федерации в условиях политических реформ 1990-х гг. // Вестник Московского государственного областного университета. Серия "История и политические науки". М.: МГОУ, 2010. № 4. С. 103-105. (0,4 п.л.).

3. Андриянов А.В. Воспитание патриотизма и гражданственности российского студенчества в 1990-е гг. // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия "История России". М.: РУДН, 2010. № 2. С. 93-97. (0,5 п.л.).

Однако таких номеров нет на сайтах соответствующих журналов. "Вестник Воронежского государственного университета" выходит дважды в год, и о третьем номере на сайте журнала никакой информации нет. "Вестник Московского государственного областного университета" в 2010 году вышел сдвоенным номером 4-5, в котором статьи директора СУНЦ опять-таки нет. И во втором номере за 2010 год "Вестника РУДН" его работ также нет.

Ладно директор СУНЦ, но мы-то связаны Законом о СМИ и просто не имеем права врать: г-н Андриянов предъявил нам оригиналы журналов именно со своими статьями. Хотя сразу бросилось в глаза расхождение в номерах страниц в самих журналах и в автореферате, объяснить которое автор не смог.

Все журналы со стола Андриянова имеют пометку "Дополнительное издание". Предположив, что всё же дополнительные выпуски могут быть по каким-то причинам не указаны на сайтах журналов, мы созвонились со всеми тремя редакциями.

Владимир Глазьев, главный редактор "Вестника Воронежского государственного университета", на наш запрос ответил следующее:

– Дополнительный выпуск журнала "Вестник Воронежского государственного университета. Серия: История. Политология. Социология", № 3 за 2009 год, не выходил (журнал издаётся с периодичностью 2 выпуска в год, дополнительных выпусков журнала с начала его издания не было). Оборотная сторона обложки журнала, изображённого на приложенном к письму файле, не адекватна оборотной стороне обложки журнала, издаваемого Воронежским государственным университетом.

Ирина Потапова, менеджер отдела по изданию серии "История и политические науки" "Вестника МГОУ", сообщила, что Андриянов в этом журнале не публиковался и никаких дополнительных выпусков в 2010 году не выходило.

Ведущий редактор "Вестника РУДН" Ирина Успенская прокомментировала снимки дополнительного номера этого издания так:

– Во втором номере журнала "Вестник Российского университета дружбы народов. Серия “История России”" за 2010 год статьи Андриянова нет. На указанной Вами странице размещена совсем другая статья. Фамилии данного автора нет также в рубрике "Наши авторы". Я посмотрела фрагменты журнала, присланные Вами, и могу сказать, что они не соответствуют нашему оригинал-макету.

Помимо заявлений представителей редакций, о возможной подделке свидетельствуют и сугубо технические признаки. Так, ни один из трёх макетов визуально не совпадает с подлинными изданиями: отличаются колонтитулы, шрифты и сама вёрстка. Кроме того, на второй странице обложки "Вестника ВГУ" год и номер смотрятся совершенно чужеродно – использован рубленый шрифт (типа Helvetica или Arial) вместо принятого в этом макете шрифта с засечками (типа Times, Antiqua или Garamond). И сами цифры расположены с незначительным перекосом относительно краёв листа: вероятно, оригинальная обложка была отсканирована, распечатана на высококачественном цветном принтере, а номер и год впечатаны позже. Также там есть верхний колонтитул, которого по канонам вёрстки в этом месте быть не должно. Наконец, слова "Дополнительный выпуск" напечатаны более крупным кеглем (размером шрифта), чем предполагается логикой макета.

На обложке "Вестника МГОУ" заметно несоответствие качества печати экземпляра, представленного Андреем Андрияновым, оригинальному журналу. Вероятно, обложка также была отсканирована, весьма аккуратно изменена в графическом редакторе и распечатана на высококачественном цветном принтере.

Наконец, обложка "Вестника РУДН" вызывает меньше всего подозрений с технологической точки зрения: возможно, тексты были переплетены в подлинную обложку, что при известной аккуратности не составляет никакого труда. Но именно в этом журнале имеется грубейшее, хотя и не бросающееся в глаза, нарушение ГОСТа: чётные страницы находятся справа, тогда как по ГОСТу они должны располагаться слева.

Все перечисленные полиграфические ошибки, огрехи и несоответствия требуют внимательности и знания ГОСТа по оформлению научных публикаций. Однако человек, не знакомый с канонами вёрстки и не видевший оригиналы журналов, названия и элементы оформления которых были использованы для публикации статей за подписью г-на Андриянова, может и не заметить подвоха.

Мы также позвонили научному руководителю диссертации Андрея Андриянова с просьбой поделиться впечатлениями о труде её подопечного. Марина Аркелова, профессор кафедры политической истории факультета госуправления МГУ имени М.В. Ломоносова и, к слову, обладатель медали ордена "За заслуги перед Отечеством" II степени, ответила в самых расплывчатых чертах:

– Могу сказать, что диссертация на должном уровне, потому что она прошла аттестацию, как положено. Могу характеризовать её только положительно. Тема "Студенческое движение" очень актуальна. Всё, что связано с российской молодёжью, всегда было актуально и в исторической науке, и вообще с точки зрения политической истории. Вот и всё, что могу сказать на сегодняшний день. А что касается остального – этим сейчас занимается Высшая аттестационная комиссия. Когда она примет решение в ходе своей работы – думаю, с ним ознакомитесь и вы, и все мы.

В чём, собственно, состоит научная новизна и ценность для российской гуманитарной науки работы химика по образованию Андриянова, Марина Петровна комментировать отказалась.

А теперь коронный вопрос. Как наш персонаж проложил себе путь на руководящую должность школы юных гениев? Неужели не нашлось других кандидатов? Чем он так очаровал начальство? Изготовил в алхимической лаборатории волшебные духи, как Жан-Батист Гренуй из книжки "Парфюмер"? "Ах, обмануть меня не трудно, я сам обманываться рад…", – говорил поэт, хоть и немного по другому поводу.

Послесловие главного редактора

Если читатель поймёт нас так, что мы решили "заклеймить" предположениями о не совсем честном получении степени кандидата наук г-на Андриянова, то это будет не совсем правильное мнение.

Речь идёт о том, что в стране, особенно в системе государственного управления (это федеральные и региональные власти, различные государственные организации и учреждения, получающие деньги из федерального бюджета) слишком много "высококвалифицированных" начальников. Вопросов, собственно, всего два: из каких соображений такого рода деятелей назначают на ответственные должности, и каким образом осуществляется контроль государства за тем процессом, который называется "получение научной степени". Если министр образования и науки заявляет (и совершенно правильно) о недопустимости халтуры и плагиата в науке, то хотелось бы точно знать, с помощью каких инструментов государство собирается ликвидировать гигантский нарост липовых диссертаций и пекущих эти "труды" Советов.

А что касается СУНЦ МГУ, то хотелось бы знать, с чем была связана смена директора этой школы, проводился ли конкурс на занятие этой должности и, если решение о назначении Андриянова было взвешенным, то какими критериями руководствовались ответственные персоны МГУ им. Ломоносова, остановив свой выбор на этом человеке. Думаю, это главное, и мы это выясним.

К. Киселёв

Боровикова Екатерина, Огнёв Алексей, Соловей Игнат

источник: STRF

Последние материалы раздела

• 30 декабря 2016
  Диссертация Мединского как летучий голландец
• 30 декабря 2016
  Работа есть — денег нет
• 29 декабря 2016
  "Основной удар придется на московские и петербургские институты"
• 29 декабря 2016
  Советник Путина: Россию могут отключить от интернета
• 28 декабря 2016
  Драйверы инноваций

Обсуждение

Добавить комментарий

Обсуждение материалов доступно только после регистрации.

« к началу страницы