Дискуссии

« вернуться к списку

версия для печати

Единый Государственный Эксперимент – приглашение к объективному обсуждению результатов

фото с сайта mec.tgl.ru9 февраля 2007 г. подписан закон N 17-ФЗ "О внесении изменений в закон Российской Федерации "Об образовании" и федеральный закон "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" в части проведения единого государственного экзамена". Это событие явилось важной вехой в споре между сторонниками и противниками ЕГЭ, который идет, то разгораясь, то затихая, уже четвертый год. Впрочем, спор этот еще не окончен, поскольку полностью закон начнет действовать с 1 января 2009 года, но все же именно с февраля этого года ЕГЭ начал избавляться от официальной приставки "Эксперимент".

Читая высказывания СМИ на тему ЕГЭ, можно прийти к выводу, что ЕГЭ задуман с единственной целью оболванивания российского народа и превращения его в обслуживающий персонал народа иноземного (западноевропейского, американского, китайского, еврейского ... – нужное вставить). Но ученые хорошо знают, что столь однобокие выводы совсем не всегда бывают истинными. Более того, нередко о ЕГЭ пишут люди, имеющие довольно слабое отношение к образованию и просто любящие высказываться с критикой властей. Далеко не все авторы публикаций представляют себе техническую сторону реализации ЕГЭ и еще меньшая часть из них видела хотя бы один тест. Из одной статьи в другую кочуют откровенные мифы, например, о том, что ректор МГУ Виктор Садовничий является категорическим противником ЕГЭ. А как на самом деле? Интервью в газете "Известия" от 31.08.2003 (http://izvestia.ru/capital/article37835):
– Корреспондент: Значит, идея ЕГЭ бессмысленна?
– Виктор Садовничий: – Нет. Это идеальная форма текущего контроля уровня знаний в школах. И при некоторых условиях может применяться в вузах. Например, на экзаменах по непрофильному предмету.

Заслуживает особого упоминания открытое письмо Президенту России В.В.Путину ""Нет" – разрушительным экспериментам в образовании!", опубликованное в газете "Первое сентября", №38 (1297) от 29.05.2004 (http://ps.1september.ru/2004/38/5.htm или http://ps.1september.ru/article.php?ID=200403805) и в дальнейшем цитируемое многими СМИ; в частности, на сайте http://babr.ru/index.php?pt=news&event=v1&IDE=1315 5 приведен подробный ответ на это письмо министра образования и науки Андрея Фурсенко. Письмо подписали 420 человек, среди которых много действительно замечательных педагогов и выдающихся ученых; в нем содержится весьма конструктивная критика ЕГЭ. В дальнейшем мы будем упоминать этот документ как "Письмо 420".

Порывшись в Internet, можно найти и множество других высказываний специалистов про ЕГЭ. Весьма аргументированные мнения pro et contra можно почерпнуть в материалах большого форума http://www.otkpblto.ru/index.php?showtopic=6684, завершившегося только с подписанием закона о ЕГЭ. Профессионалам в сфере педагогической деятельности должна быть известна и работа, проведенная редакцией журнала "Народное образование" за последние годы: это – многочисленные статьи об альтернативных способах аттестации школьников и о вступительных испытаниях абитуриентов.
Самым ценным материалом для изучения проблемы, по-видимому, являются высказывания школьных учителей, поскольку педагоги не стесняются анализировать конкретные вещи. С ростом титулов специалистов их отзывы все больше смещаются в сторону "Я не имею возможности приводить тут детальный анализ, но в целом я это категорически не приемлю". Хотя и среди самых Великих есть исключения – например, академик В.И.Арнольд, автор множества публикаций, досконально анализирующих проблемы математического образования.

На форумах Всероссийского интернет-педсовета (pedsovet.org) или дискуссионного клуба радио "Эхо Москвы" (www.forum-tvs.ru) можно обнаружить множество отрицательных мнений о ЕГЭ. По-видимому, предметным лидером по противостоянию ЕГЭ является литература. Однако при всем уважении к этому предмету целесообразность его изучения школьниками в нынешнем виде и с нынешним содержанием вообще вызывает большие сомнения; это тема отдельного разговора, но даже сами учителя литературы признают, что сегодняшняя школьная программа скорее способна привить отвращение к книге и что противоположные случаи происходят лишь благодаря усилиям талантливых педагогов-энтузиастов. Вместе с тем даже такая неоднозначная новация, как ЕГЭ по литературе, уже проходила через конструктивное обсуждение. В доказательство можно привести, например, публикацию С.А. Зимина (журнал "Литература в школе", 2005, № 4), председателя Федеральной предметной комиссии ЕГЭ по литературе, который не столько пропагандировал новую аттестационную форму, сколько объяснял особенности ее использования. Целесообразность тестирования по русскому языку, напротив, подвергается сомнению гораздо в меньшей степени, часто в пример приводят положительный опыт TOEFL.

Серьезным противником ЕГЭ являются математики. Серьезным как по количеству выступающих, так и по их рангу, и, главное – по реальной значимости этого предмета. Однако тут критике подвергается уже не столько сама идея ЕГЭ, сколько содержание тестов. При этом очень важно иметь в виду, что дискуссия вокруг ЕГЭ развернулась одновременно с дискуссией о переработке образовательных стандартов и введении ГИФО (государственных именных финансовых обязательств на оплату образования). Последние темы, хоть и сильно связаны с ЕГЭ, непосредственного отношения к нему не имеют, а обсуждение зачастую ведется одновременно по всем этим вопросам одновременно и вычленить отношение собственно к ЕГЭ сложно. Объективности ради следует отметить существование мнений, признающих явный прогресс в области содержания тестов по сравнению с началом эксперимента.

Стоит отметить также, что отрицательные отзывы о ЕГЭ высказываются обычно очень эмоционально и составляют хоть и большинство из общего количества мнений, но все же не подавляющее. Довольно часто встречаются и голоса "За", причем в массе своей эти голоса более аргументированы и подкреплены личным опытом.

Безусловно, ЕГЭ не является панацеей от всех бед российского образования, и вопросы зарплаты педагогов, содержания и оснащения школ, формирования школьной программы, отсева из школ откровенных отморозков, доступности высшего образования для способных ничуть не менее актуальны, но активность государства по решению этих вопросов меньше видна широкой общественности, и это действительно серьезный повод для критики. В "Письме 420" говорится "Предлагаемые реформы игнорируют подлинные проблемы школы, не ориентированы на обеспечение равных условий для получения образования. Как правило, вопрос о содержании образования заменяется обсуждением вопроса лишь о контроле качества". Не на пользу ЕГЭ и некоторые, возможно, не очень продуманные, но зато широко цитируемые высказывания руководителей образования, например, "... человеку важно иметь достойный заработок, и не важно, где он его будет получать. И это самое главное для человека" (интервью с Владимиром Филипповым, журнал "Итоги" № 35 (377) от 02.09.2003, сайт www.itogi.ru).

Не стоит в этой статье подробно рассказывать про то, что же такое ЕГЭ. Для этого существует официальный портал ege.edu.ru, где размещены нормативные документы, а в разделе "Вопросы и ответы" довольно подробно разъяснены многие технические моменты. С прискорбием хочется отметить, что данный сайт не обновлялся уже очень давно, а раздел "Форум" там не работает, хотя понятие "эксперимент" обычно подразумевает активный сбор информации. Со свежими примерами тестов можно ознакомиться на сайте Федерального института педагогических измерений, ответственного за научно-методическое обеспечение ЕГЭ, www.fipi.ru, в разделе "Контрольные измерительные материалы (КИМ)"; к сожалению, форум на этом сайте также практически мертв.

Какие у ЕГЭ однозначные плюсы?

1. Объективность оценки.
Безусловно, абсолютная объективность – это абсолютная утопия. В "Письме 420" написано "Достоверная оценка результатов школьного обучения не может быть установлена разовым тестированием". Тем не менее, авторы письма не приводят аргументов в пользу того, что традиционные школьные экзамены обладают большей достоверностью. Что касается фраз оттуда же "Технологии, применяемые при массовом проведении ЕГЭ, не могут обеспечить объективность оценок. Неизбежны массовые списывания, подтасовки, фальсификации", то вместо этого проще было бы написать – мы уверены, что все жулики, кроме учителей, принимающих выпускные экзамены у своих учеников.

2. Большая вариативность оценки.
Мало кем оспаривается, что традиционная пятибалльная система оценок, реально вырождающаяся в трехбалльную, дает очень приблизительное представление об уровне освоения предмета. Разумеется, следует иметь в виду неизбежную погрешность любой тестовой оценки из-за невозможности обеспечить абсолютно одинаковый уровень сложности всего одновременно используемого набора тестов, но погрешность эта обязана быть хотя бы на порядок меньше всего оценочного диапазона, что принципиально невозможно при традиционных отметках.

3. Практическая возможность апелляции, пусть и зачастую не слишком просто реализуемая.

4. Возможность пересдачи.
Традиционный школьный аттестат выдавался один раз и на всю жизнь. И тройки в этом аттестате, бывало, ставились не за реальные знания и умения, а по причине сложных отношений с преподавателем...

Теперь о минусах. Что упоминают чаще всего? Соответствующие цитаты приведены из "Письма 420".

1. "ЕГЭ резко ускорит процесс примитивизации содержания школьного образования. Это разрушит общепризнанные традиции российской школы, превратит ее в инструмент натаскивания на ЕГЭ".
Безусловно, некая доля истины в этом есть, по крайней мере по отношению к таким школам, в которых сохранились упомянутые традиции, и сам Андрей Фурсенко признает чрезвычайную серьезность данной проблемы, над решением которой необходимо еще очень много работать. Но вообще натаскивание на экзамен существовало задолго до ЕГЭ, а про рефераты и сочинения, черпаемые из Internet или издаваемых массовыми тиражами брошюрок, неудобно и напоминать. Сама структура тестов предусматривает не только выбор одного ответа на заданный вопрос (часть А), но и произвольные краткие (часть В) и развернутые (часть С) ответы. По этому поводу невозможно удержаться от цитаты из Всероссийского интернет-педсовета: "В отличие от любимой мной системы образования Туманного Альбиона, итоговая аттестация в форме ЕГЭ – лучшая. Если раньше мне приходилось учитывать множество компонентов при поступлении моих выпускников в ВУЗы (репетиторы, взятки, конкурсы и.т.п.) – теперь много проще. ... Мои дети написали историю минимум на 82 балла. А что до того, чему учить детей на уроках, поставить крестик в клеточку или заниматься компетентностно, развивая умения и навыки, общекультурным компонентом и.т.п., каждый решит для себя сам. И ЕГЭ здесь ни при чем. На каждую лису – найдется лис...". Понятно, что в нынешних условиях сложно найти достаточное количество столь добросовестных учителей, но введение профильных классов может в некоторой степени снять эту проблему.

Вместе с тем есть и еще одно обстоятельство, увеличивающее этот минус – отсутствие должного согласования между требованиями ЕГЭ и содержанием школьных программ. В идеале успешное освоение обязательной школьной программы должно гарантировать более или менее успешную сдачу ЕГЭ без всякой специальной подготовки к экзамену. В постперестроечные годы появилось огромное количество новых учебников и авторских программ, что само по себе, может быть, и неплохо, поскольку обеспечивает школе свободу выбора. Однако, оправдываясь недофинансированием и кадровыми проблемами, чиновники ОНО различного уровня, как правило, уже давно не следят за качеством программ, по которым ведется преподавание в конкретных учреждениях. Вследствие этого появляется реальная необходимость именно "натаскивания" на ЕГЭ, поскольку ученики не осваивают в "штатном" режиме необходимый материал. Интересно, что в некоторых вузах, уже несколько лет практикующих прием по ЕГЭ, изданы материалы для абитуриентов, в которых, кроме правил приема, приведены и методические рекомендации по сдаче ЕГЭ.

Не полностью убедительны аргументы тех, кто принципиально не верит в возможность натаскивания по ЕГЭ на основании того, что тип задач в ЕГЭ заранее неизвестен. Безусловно, хорошее развитие творческих способностей гарантирует успешное решение любых задач, но это не единственный и далеко не самый легкий для педагога способ обучения. Вместо этого можно учить школьника тому, чтобы он мог активизировать технологию предъявления знаний, доводить до совершенства работу по схеме и умение пользоваться технологией тестирования. Именно поэтому процветают вузовские педагоги с авторитетом натаскивания по ЕГЭ (вчерашние репетиторы по сочинениям и т.д.).

2. "ЕГЭ не уменьшит "коррупционный налог", а перераспределит его со вступительных экзаменов на школу. Коррупция в результате введения ЕГЭ умножится и окажет негативное воздействие на воспитание молодежи".
При всем уважении к авторам Письма это всего лишь голословное утверждение, которое, пожалуй, не стоит и комментировать, поскольку данная статья не призвана освещать вопросы охраны законности и правопорядка.

3. Часто упоминается также стресс для учеников из-за непривычной для них формы тестирования как таковой.
Но при этом никто не сравнивает стресс от заполнения листка бумаги со стрессом от публичного ответа перед экзаменационной комиссией, не все члены которой могут быть настроены доброжелательно.

4. "Совмещение итоговых школьных и вступительных вузовских испытаний в принципе невозможно. Цели общего среднего образования и профессионального высшего принципиально различны".
Вот это уже серьезно, хотя само утверждение в целом не бесспорно. Однако в новом законе предусмотрено право ВУЗов "проводить по предметам, по которым не проводится единый государственный экзамен, дополнительные вступительные испытания творческой и (или) профессиональной направленности" "по направлениям подготовки (специальностям), требующим наличия у поступающих лиц определенных творческих способностей, физических и (или) психологических качеств". Кроме того, вузам "может быть предоставлено право проводить дополнительные вступительные испытания профильной направленности ... по иным направлениям подготовки (специальностям)", то есть и по тем предметам, по которым ЕГЭ проводится. Но список таких вузов и специальностей будет утверждаться Правительством. Комментарий по этому поводу дал, например, руководитель Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Виктор Болотов в интервью РИА "Новости" 05.02.2007 (http://www.rian.ru/interview/20070205/60253091.htm l): "Принимать результаты ЕГЭ будут все вузы. Но если, например, на механико-математический МГУ имени Ломоносова большой конкурс "высокобалльников", то университет может получить право проводить дополнительный экзамен по математике. Но физику, русский язык этот вуз также будет засчитывать по итогам ЕГЭ".
Остается надеяться, что способности к естественным и точным наукам будут признаны не менее творческими, чем способности, например, к музыке. Как говорил великий математик Давид Гильберт про одного из своих учеников: "Он стал поэтом – для математики у него было слишком мало воображения". Кстати, отрадно заметить, что в новом законе существенно расширены льготы для победителей олимпиад. Если раньше без вступительных экзаменов принимались только победители и призеры заключительного этапа всероссийской олимпиады школьников и участники международных олимпиад, то теперь к ним добавились победители и призеры низших этапов всероссийской олимпиады школьников, перечень которых будет определять Рособразование. И безусловно, это ведомство должно уделять гораздо больше внимания поддержке олимпиадного движения и внеклассных форм работы с одаренными школьниками – как справедливо говорят многие учителя, данные меры могут оказаться в ряде случаев более эффективными, чем введение ЕГЭ, особенно при традиционно понимаемой всеобщности среднего образования и обязательности освоения всей школьной программы.

5. "Аргументированная концепция ЕГЭ отсутствует. Многие результаты эксперимента неизвестны общественности, отсутствуют научные гипотезы и критерии подведения итогов. При проведении ЕГЭ нарушены необходимые требования к педагогическому эксперименту. Не опубликованы полные содержательные и финансовые отчеты".
Это попадание в самую точку. Сам Андрей Фурсенко еще в 2004 году признал существование данной проблемы: "Согласен, степень открытости разработчиков идеи должна быть еще выше; необходимо еще больше гласности при моделировании столь массовых экспериментов, их проведении и обсуждении итогов, в том числе промежуточных... В скором будущем Российская академия наук будет участвовать в отборе и экспертизе учебников для средней школы. А в дальнейшем, надеюсь, включится и в анализ четырехлетних результатов "егэшных" испытаний. Но РАН, подчеркну, не должна быть тут единственным арбитром".

Нам остается только присоединиться к авторам "Письма 420", которые настаивают на проведении широкой профессиональной и общественной дискуссии, недопустимости келейного принятия важных решений в сфере образования, а также вместе с министром предложить всем, кто обладает достаточной квалификацией, стать арбитром в дискуссии о дальнейших путях развития ЕГЭ. И самый больной вопрос здесь – это качество тестов. Результаты опроса на ege.edu.ru "Как много некорректных заданий Вы обнаружили в вариантах проведенного ЕГЭ?", удручают:
– много, явно больше одного в одном варианте (по одному предмету): 479 (66%)
– встречаются, правда, не больше одного неточного задания в одном варианте (по одному предмету): 185 (25%)
– практически не было некорректных заданий: 60 (8%)
– иное мнение: 6 (1%)

Мы предлагаем посетителям портала размещать в обсуждении этой статьи свои мнения о материалах ЕГЭ, в частности, тех, которые выставлены на сайте ФИПИ http://www.fipi.ru/view/sections/157/docs/246.html.

Вместе с тем мы считаем, что одной версии теста совершенно недостаточно для адекватной оценки эксперимента, и поэтому предлагаем Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки открывать для широкой общественности все отработавшие варианты тестов ЕГЭ, по крайней мере за последний год, и "правильные" ответы на эти тесты. Такая мера существенно облегчит процедуру апелляции со стороны школьников. Кроме того, необходимо предусмотреть возможность обжалования корректности теста любым гражданином Российской Федерации, поскольку в качественном образовании и адекватном тестировании его результатов заинтересована практически вся нация.

Тогда может появиться надежда на то, что эксперимент под названием ЕГЭ закончится все же благополучно, то есть все точки над "і" в оценке результатов этого эксперимента станут окончательно расставлены – не только властью, но и общественностью. А до того ЕГЭ имеет право называться все же не более чем экспериментом.

Мнение авторов может не совпадать с позицией редакции портала.

Александр Азбель
Владимир Шадурский

источник: Интернет-портал интеллектуальной молодежи

Последние материалы раздела

• 30 декабря 2016
  Диссертация Мединского как летучий голландец
• 30 декабря 2016
  Работа есть — денег нет
• 29 декабря 2016
  "Основной удар придется на московские и петербургские институты"
• 29 декабря 2016
  Советник Путина: Россию могут отключить от интернета
• 28 декабря 2016
  Драйверы инноваций

Обсуждение

Добавить комментарий

Обсуждение материалов доступно только после регистрации.

« к началу страницы