Дискуссии

« вернуться к списку

версия для печати

Общественный совет Минобрнауки обсудил бюрократию и сокращение вузов

Министр образования и науки РФ Дмитрий Ливанов. Фото с сайта www.strf.ru Справка:
В Общественный совет вошли: нобелевский лауреат Жорес Алфёров, выбранный председателем, академик Георгий Георгиев, председатель СО РАН академик Александр Асеев, академик Владимир Фортов, директор ФТШ ФТИ им. Иоффе Михаил Иванов, математик, обладатель мегагранта Станислав Смирнов, заместитель директора ИППИ Михаил Гельфанд, директор Дома НТТМ Александр Леонтович, директор санкт-петербургской гимназии № 56 Майя Пильдес, директор московского центра образования № 109 Евгений Ямбург, преподаватель литературы московской школы № 57 Сергей Волков, доцент РГПУ им. Герцена Сергей Рукшин, президент IBS Group Анатолий Карачинский, председатель Российского студенческого союза Артём Хромов, главные редакторы журнала "Огонёк" Виктор Лошак и радиостанции "Эхо Москвы" Алексей Венедиктов, писатель Дмитрий Быков

Первое заседание обновлённого Общественного совета Минобрнауки России прошло 30 августа. Половину его членов выбирали в ходе интернет-голосования на сайте радиостанции "Эхо Москвы". "Наше министерство первым из нового состава правительства сформировало свой совет, – сказал на заседании Дмитрий Ливанов. – Надеюсь, наш пилотный проект окажется успешным. Для нас важно, чтобы министерство было открытым. Хуже всего, когда есть проблемы, которые замалчивают. Мы хотим вовлечь в их обсуждение всех заинтересованных людей. Нужно определить вопросы, в решении которых будет участвовать совет".

В новом учебном году запланировано четыре заседания, по одному в квартал. Предварительно отобрано 19 тем. Министр от себя лично предложил ещё шесть. Первая – облик современного учителя. Вторая – школьные учебники, какими они должны быть, электронными или бумажными, как проводить их экспертизу. Третья – проблемы дошкольного образования. Четвёртая – приём в первый класс. Пятая – ЕГЭ, нужен ли он, как его проводить, какое должно быть содержание. Шестая – школьные стандарты, содержание обучения. Какие из этих 25 тем выберут для обсуждения, решит сам совет.

На первое заседание Общественного совета выбрали два вопроса. Один из них, который волнует всех – и работников образования и науки, – это бюрократия в отрасли. Второй – сокращение вузов. "За последний месяц я и мои коллеги объехали в общей сложности 45 регионов, – сказал Дмитрий Ливанов. – Эти два вопроса волнуют очень большое количество людей. Мы провели полевое исследование в 30 школах. Школа не должна писать по 50 отчётов в месяц. Такой вал бумаг никому не нужен, их никто не читает".

Директор санкт-петербургской 56-й гимназии Майя Пильдес согласилась, что ситуация с отчётами просто кричащая. Огромное количество отчётов, которые требуют со школ, дублируют одни и те же данные. При этом большинство информации сегодня публикуется на сайтах образовательных учреждений. "Я, честно признаться, не понимаю, для чего нужны РОНО, которые собирают с нас массу отчётов? – призналась Майя Пильдес. – Нужно определиться, сколько отчётов и кому мы должны их предоставлять".

"Школа превратилась в место, где дети мешают учителям и администрации работать с документами", – привёл популярную в образовательной среде шутку директор московского центра образования № 109 Евгений Ямбург. Чтобы уменьшить лавину отчётов в регионах, он предложил отменить в показателях эффективности работы губернаторов средний балл по ЕГЭ. В этом случае значительно уменьшится давление на школы и повысится объективность в результатах.

Учитель литературы московской школы № 57 Сергей Волков привёл несколько баек из жизни своих коллег. В одном из регионов учительница жаловалась ему, что в августе ей надо составить подробнейший план на весь учебный год из 12 показателей. На каждый урок написать тему, домашнее задание, а ещё предусмотреть, на каком из уроков будут ликвидироваться пробелы, оставшиеся у детей с предыдущих занятий.

"Весь ужас с отчётами известен каждому учителю, – сказал Сергей Волков. – Сегодня мы их констатируем, а что дальше? Жизнь пойдёт своим чередом?"

Министр успокоил учителя: Общественный совет для того и собирается, чтобы выработать конкретные предложения для министерства. Их обязательно учтут.

Обладатель мегагранта Станислав Смирнов привёл наглядный пример с перегруженностью отчётами российский учёных. Отчёт по мегагранту у него получается в год объёмом примерно в пять тысяч страниц. По аналогичному гранту в Швейцарии выходит 25 страниц. "С отчётами в науке ситуация проще, – считает Станислав Смирнов. – Есть международные критерии. По поисковым исследованиям учёные могут отчитываться статьями в рейтинговых журналах, по прикладным – патентами. Такой же алгоритм отчётности можно без особых проблем внедрить и в России".

Вопрос о сокращении вузов на Общественном совете вызвал менее острые дискуссии. Дмитрий Ливанов сообщил, что в Советском Союзе было 500 вузов на 1,5 миллиона студентов, сейчас – 1100 вузов и 6 миллионов студентов. При этом за последние 20 лет новых преподавателей не появилось, денег больше не стало. "Массовизация образования – это неплохо, – отметил министр. – Таков тренд XX века. Вопрос только в качестве этого образования".

До конца сентября в Минобрнауки России проведут мониторинг деятельности подведомственных вузов. Сейчас собирают информацию по 45 показателям. Причём данные, которые можно получить в других источниках, с вузов не требуют. То есть никакого дублирования. Всё делается в электронном виде, на специальном сайте. После того как полученную информацию проанализируют, будет выделена группа риска – 25–30% слабых вузов, у которых есть проблемы с качеством приёма абитуриентов, объёмами науки, востребованностью выпускников и т.д.

Решения по каждому вузу будут приниматься индивидуально, обязательно с учётом мнения региональных властей. Каковы возможны варианты? Первый – закрытие этих учебных заведений путём прекращения туда набора первокурсников. Второй – слияние с более сильным учебным заведением. Третий – назначение более эффективного руководства. Четвёртый – целевая помощь тем вузам, которые слабы, но нужны в регионе. "Какой бы вариант ни был выбран, студенты ни в коем случае не должны пострадать, – подчеркнул Дмитрий Ливанов. – Кроме того, мы должны подумать и о судьбе преподавателей. Наконец, вопрос с имуществом – оно должно остаться в системе образования".

Члены Общественного совета спокойно отнеслись к этим перспективам. Единственное, на что они обратили внимание министра – педагогические вузы. "Когда их объединяют с классическими, то педагогическая составляющая практически исчезает, – предостерёг Евгений Ямбург. – А специальные дисциплины, в частности дефектологию, ни в коем случае нельзя убирать из программы. Мы учим не только одарённых детей, но и тех, у кого есть проблемы со здоровьем. В решении вопроса с педагогическими вузами не должно быть кампанейщины".

В конце заседания председатель совета Жорес Алфёров предложил проводить выездные заседания, в том числе и в глубокой провинции. Одну их встреч можно было бы организовать в педагогическом институте, чтобы там более детально обсудить проблему.

Муравьёва Марина

источник: STRF

Последние материалы раздела

• 30 декабря 2016
  Диссертация Мединского как летучий голландец
• 30 декабря 2016
  Работа есть — денег нет
• 29 декабря 2016
  "Основной удар придется на московские и петербургские институты"
• 29 декабря 2016
  Советник Путина: Россию могут отключить от интернета
• 28 декабря 2016
  Драйверы инноваций

Обсуждение

Добавить комментарий

Обсуждение материалов доступно только после регистрации.

« к началу страницы