Дискуссии

« вернуться к списку

версия для печати

"Суверенная" свобода слова: литература и политическая культура в России

Центр исследований политической культуры России, изображение с сайта zavtra.ruСпособный лицезреть актуальные споры на тему политической культуры России, полагаю, каждый раз фатально натыкается на мысль об ее отсутствии. Но ведь тут как посмотреть. Когда мы применяем те или иные термины из области классической политологии, мы не должны забывать откуда есть пошла эта самая политическая наука. Соответственно, не нужно быть гением, чтобы прийти к мысли о том, что вначале своего рождения политология в качестве своего объекта имела в виду западное общество, с его развитыми гражданскими институтами, с веками выработанной правовой системой, с неподвергающейся сомнению свободой слова. Иное дело – Россия. Даже стандартная классификация политических культур точно и достоверно не ответит нам на вопрос, к какой же принадлежит наша страна. Собственно, это неугасаемая тема многочисленных обсуждений того, существует ли единая, универсальная систематизация научных знаний. Думаю, может и существует, только ее пока не придумали. Тем не менее, Россия, на мой взгляд, имеет свою политическую культуру – литературную.

Наша история неоднократно доказывала нам то, что политикой у нас принято заниматься избранным. Правда сказать, избранными может быть один человек со скипетром, а может и свита со своими корыстными устремлениями. Так или иначе, простые люди никогда не имели доступа к верховной власти. Никто уж не говорит о понятии "гражданин", которое по природе своей не могло дать начало своему существованию в этих равнинных, но по существу болотных условиях. Так что, чернь оставалась чернью, подчиняясь во всем вышестоящим людям, уповая исключительно на волю царя. До поры до времени консервативная традиция Руси оковывала всех и вся, некоторые смельчаки пытались высказать свое свободное мнения (как правило, они были представителями духовного сословия), но ежели это мнение шло вразрез с официальной риторикой или, по мнению официальной риторики, оно шло ему в разрез, судьба словоблуда становилась незавидной. К слову сказать, такие правила игры войдут в привычку и станут традицией, переходящей от царя к царю, от царя к генсеку.

Русская литература начинается с 18 века, когда, с повеления Петра Великого открыли окно в Европу, из которого подуло ветром свободомыслия. Западные нравы, конечно же, не прижились сразу, но, тем не менее, некоторые фундаментальные принципы наложились на нашу почву, после чего и не возлюбили Петра ярые славянофилы. Пришел немецкий язык в высшее сословия и, кстати говоря, начало оформляться само высшее сословие, вырабатывающее свой этикет, нормы и мораль. Вместе с языком пришла мода на светскую литературу, к популяризации которой, между прочим, положила руку сама императрица Екатерина 2. Второстепенным в данном случае является переписка царицы с представителями французского просвещения, главное, что она сама решилась что-нибудь нацарапать. Здесь сработал закон PR-технология: если какая-нибудь известная в народе личность что-нибудь напишет, даже если это будет бездарно, то люди в любом случае клюнут на удочку и прочитают данный продукт. В те времена рекламы не было, но глава государства-то точно был весьма "раскручен" в народе.

С этих пор начинает формироваться политическая культура страны, несомненно, специфическая, но отчетливо узнаваемая. Если на Западе к этому времени давно потухли костры священной инквизиции, и люди стали понимать, что они достояны быть субъектом политической жизни страны, то в Российской Империи, учитывая характер власти, об этом не помышляли, но в то же время "кинуть" незащищенный народ было не по-христиански, и поэтому на защиту бедных и обездоленных встают образованные круги, творческая интеллигенция и интеллектуалы страны. Совершенно ясно, что влиять на власть никому не дадут, оставалось заниматься одним – показывать на ошибки и недочеты власти. Посему и встала интеллигенция на сторону критики власти.

Екатерина дала моду на литературу, она переписывалась с образованными людьми, которые были не прочь покритиковать свою политическую верхушку, но она даже не могла догадаться, что кто-нибудь в ее стране осмелиться написать "антиправительственное" произведение. Таковым оказался Радищев, указавший в своем "Путешествии из Петербурга в Москву" на социальные опухоли на теле России. Такая наглость не могла пройти мимо взора государева ока, и писателя впоследствии отправили в отдаленные места. Так и зародилось свободомыслие по-русски. Говорить было страшно, зато написать было престижно. Если умирать, то хотя бы оставаясь в памяти потомком, оставляя, так сказать, свой литературный памятник в веках, как это сделал Пушкин. Накопляющаяся в головах интеллектуалах мятежная энергетика выливалась в их блестящих трудах. Многие старались писать по-эзоповски, чтобы никто не догадался, но не сказать, что совсем не понятно для мыслящего человека. Идею, брошенную в массы, те, кому нужно было понять, понимали. Другое дело, что не все шли против власти. Например, Державин всячески восхвалял императрицу, даже посвятил ей свое стихотворение. Но политическая культура окончательно закрепилась как печатная культура, книжная, литературная, если хотите. И у многих славных наших писателей случались проблемы с верхами, они отправлялись в ссылки, имели напряженные отношения, но знали, что делают это ради народа. Если на Западе народ делал все для себя, то у нас элитарные слои делали для других. Отсюда и два принципиально разных типа гражданских позиций – эгоистическая на Западе и альтруистическая на Руси.

Перекидывая мостик в сегодняшний день, нельзя не заметить, что, несмотря на демократизацию страны в 90-е годы, попытку поставить все отношения на западные рельсы, характер нашей власти и политических отношений внутри страны так и не изменился. Можно говорить о смуте 90-х годов, но как только ситуация "устаканилась", политическое пространство было зачищено бесповоротно. Все политические процессы превратились в фарс, демократия – в иллюзию. Но литературная традиция сохранилась и нынче. Политическая публицистика со строк газет перешла в виртуальную среду, где успешно пользуется спросом. Но это касаемо распространения информации и обсуждения. Авторитетная точка зрения же переместилась в книжные магазины, где книжку за книжкой политики, экономисты, журналисты и просто компетентные лица штампуют в поте лица, дабы добраться до рассудка русского человека. Оставшейся площадкой политической мысли стала литература. Тут вам и Чубайс, и Гайдар, с одной стороны, и Зюганов с единомышленниками – с другой.

Всепонимающая Ирина Хакамада давно бросила заниматься политикой, поняв бессмысленность этой деятельности после последних президентских выборов, и решила пописать на досуге. Вышло не плохо для рынка, учитывая название книги "Секс в большой политике". Она специально шла на это, чтобы привлечь как можно больше аудитории к страницам своей книги. Пытаясь описать картину внутренней жизни в политике, они также сделала акцент на отношения между полами. Впрочем, от женщины было бы странно такого не ожидать. Добавив изюминки в виде "секса", она-таки заставила прочитать книгу, и ознакомиться с ее идеями.

Другое дело – Дмитрий Рогозин. Этим летом он разразился книгой "Враг Народа", в которой он систематизировал свои положения по поводу происходящих в стране событий. У него было масса времени, чтобы все обдумать и концептуально оформить мысли, как-никак он был отстранен от политики по воле Кремля. Встав в оппозицию к власти, он пришел к мысли, что только через печать возможно добраться до сознания избирателя. В своей книге он изложил свою биографию вкупе с политической позицией, которая напоминает по форме программу партии. Но, к несчастью, партии уже нет, а позиция осталась.

Михаил Делягин выпустил поистине революционную по названию книгу "Возмездие на пороге. Революция в России: когда, как, зачем". Это профессорский анализ текущей действительности настоящего мастера своего дела, как с экономической, так и с политической стороны. Естественно, что с экономической звучит как-то правдоподобнее. Впрочем, всякая позиция является априори спорной, тем более Делягина.

Странное дело, но журналисты активно стараются высказаться по крайне важным вопросам. Вместо того, чтобы заниматься интервьюированием, предоставлением фактов для размышления, они стараются обозначить свое мнение. Тот же небезызвестный Владимир Соловьев в "Русской рулетке" облачает криминальные годы ельцинского периода, везде и всюду клеймящий либеральную политику и неправильных либералов, но очень мало уделяет места проблемам современности. Получилось все предсказуемо, ничего нового от него мы не узнали. Достаточно послушать его передачи, где он выступает в роли аналитика, и все его политические пристрастия всплывут на поверхность.

Ведущий "Зеркала" Николай Сванидзе выпустил сборник своих статей из многочисленных публикаций разных лет. Весьма привлекают его рассуждения на исторические темы, но политические ничем не отличаются от официальной версии центральных каналов. Поэтому книжка получилась неоднородной со всех точек зрения. Одна любопытная статья сменяет другую и так всем понятную. Справедливости ради, все это разбавлено легкими статейками о спорте.

Что особенно удивительно – это стремление писателей по призванию писать о политике. Возможно, это такая мода времени, а возможно творческая необходимость заполнить вакуум общественной мысли своими оригинальными перлами. Веллера можно даже сюда не причислять, хотя он великолепный прозаик, но его политические труды ничем не отличаются от философских трактатов о жизни. Такую литературу мало кто читает, но если и кто имеет счастливую возможность соприкоснуться с этим миром, то он больше приобретет, чем потеряет. Остальные же кинулись в антиутопии. Александр Проханов не отходит от выбранного вектора, режет по живому своими романами. В "Пятой империи" он поднимает имперскую проблематику, так свойственную ему. В том же ключе отписался скандальный Владимир Сорокин в "Дне опричника". А вот Дмитрий Быков бросился в обсуждение национального аспекта в "ЖД", темы достаточно тонкой и уязвимой. Можно даже не указывать на книги Эдуарда Лимонова, которые совершенно точно расставляют как этнические, так и этические акценты. Другой писатель Ольга Славникова заставляет нас прыгнуть в недалекое будущее, чтобы окунуться в уральскую жизнь "2017" года – непредсказуемую и безудержную.

В общем, политикой увлеклись от "особо одаренных" до "не особо". Но что важно подметить – это тенденция. Тенденция, которая красноречиво говорит о том, что свобода слова в России тоже "суверенная", как и демократия. Она всячески табуируется, запрещается властями, но ее не загнать в угол, пока существует русская литература. Да, она уже не та, что была раньше, но сохранились принципы. Свобода слова выражается исключительно в литературной форме и, если не направлена на сегодняшний день, то направлена в день грядущий. Поколения будут сменяться, а российская политическая мысль жить на страницах книг.

источник: Интернет-портал интеллектуальной молодежи

автор материала: Никулин Николай Львович

Последние материалы раздела

• 30 декабря 2016
  Диссертация Мединского как летучий голландец
• 30 декабря 2016
  Работа есть — денег нет
• 29 декабря 2016
  "Основной удар придется на московские и петербургские институты"
• 29 декабря 2016
  Советник Путина: Россию могут отключить от интернета
• 28 декабря 2016
  Драйверы инноваций

Обсуждение

Добавить комментарий

Обсуждение материалов доступно только после регистрации.

« к началу страницы