Дискуссии

« вернуться к списку

версия для печати

Гражданское общество в эпоху глобализации

изображение с сайта point.ruВ наши дни чрезвычайно актуально стало обсуждать ценностно-этическое состояние общества, развитие культуры и многое другое, относящееся к сфере духовного. Оно и понятно, поскольку в эпоху глобализации, в эпоху размытия физических, и, что особенно важно учитывать, культурных границ, проявляется главная проблема современности – утрата национальной нравственной самобытности. Но, оказывается, этим проблема не исчерпывается, ибо мы сталкиваемся с мировыми демократическими требованиями по построению гражданского общества (опять же тут не убежать от глобализации: именно благодаря ей появился единый международный стандарт, который принимается всеми хоть сколько-нибудь думающими людьми – к этому стандарту относится и построение демократии).

Гражданское общество, безусловно, как термин, еще не изучено. Есть устоявшиеся определения, которые опровергаются другими устоявшимися определениями. Более того, сейчас мы сталкиваемся с дискуссиями на тему национального колорита гражданского общества. Якобы это самое общество имеет свои свойства, проявления, применение и особенности. Чтобы не спекулировать на эту тему, необходимо разобраться с самим понятием. Существует мнение, что гражданское общество ни что иное как общество граждан. Это скорее ближе к истине, нежели определение ГО как совокупности общественных неправительственных институтов, способных влиять на общество. Разумеется, с последним никто спорить не намерен. Но сии общественные институты потому и стали неправительственными, что были созданы снизу, что принципиально отличает действительно гражданское от государственного. А если эти институты являются продуктом, результатом деятельности свободных граждан, тогда мы и должны говорить и вести свой дискурс о гражданах страны. В этом смысле первое определение вполне допустимо. Но понятие "гражданин" тоже не изучено. Тут уже никак не избежать цивилизационного фактора, влияющего на менталитет индивида. Для Запада гражданин – это индивид, который непосредственно (через общественные организации) и опосредованно (через выборные органы) имеет право влиять на власть страны. И, в общем-то, следует признать, что это определение достаточно близко к истине. Но истина, впрочем, как и правда, всегда относительна. У каждого, как мы знаем, своя истина. Для Запада она одна, для нас – другая. Учитывая русский менталитет, мы должны сойтись в одном непременном факте – для нас не свойственно участвовать в политической деятельности. Мы привыкли полагаться на царя-батюшку, партию, папу, маму, но никак не на себя. И этого не следует забывать. Запад развивался гармонично, плавно, прогрессивно. И прогресс заключался в том, что в процессе секуляризации сознания, победившей протестантской этики и расцветом индивидуализма западное общество сама собой дошло до понимания гражданина как субъекта политической жизни страны. Россия же не прошла такой путь, а если и пыталась, то становилось только хуже. Причина плавает на поверхности воды – попытка построить упомянутые лукавые институты, без учета специфики и степени "готовности" общества. Иными словами, на Западе базис создал надстройку и жил себе припеваючи, мы же пытались при помощи надстройки влиять на базис. Это принципиально неверно, и исторический опыт это показал.

Понятие "гражданин" у нас так и не выработалось. Но, и тут не может быть ни малейшего сомнения, воспитывать гражданина в условиях мировой конкуренции жизненно необходимо. И, соответственно, гражданское общество. Для начала нужно разобраться с нашим базисом и, опираясь на него, развивать неуловимую мысль. Как мы уже выяснили, государственные дела обществу чужды. Общество нуждается в ином. Собственно, здесь нет ничего страшного и, на мой взгляд, это даже очень оптимистично. Даже если мы возьмем современное американское общество, то мы отчетливо можем убедиться в том, что и там граждане уже перестали заниматься политикой. Американское общество, как и всякое постиндустриальное общество, разделилось на массу и элиту. Элита, конечно же, активна и политически подкована, она создает институты, она занимается политическими технологиями и прочим. Но элита по определению находится в меньшинстве. Большинство же следует примеру элиты, оно подчиняется мнению политического истеблишмента. Масса перестала заниматься политикой, она перешла в разряд наблюдателя. Причем, достаточно зажиточного наблюдателя (сидящего с поп корном и кока-колой), удовлетворенного своей ролью. В этом смысле она пассивна как младенец. Единственные цели, которые она способна отстаивать – это свои корыстные частные интересы. Если дело касается жизни человека, то они готовы прыгнуть на амбразуру, ради спасения личности. Может и ради кошечки прыгнуть, это уже невыясненная ситуация. Поэтому действительно серьезными институтами современного (и я подчеркиваю это) гражданского общества являются общества защиты животных, бедных, природы. Люди решительно готовы усыновить зубра, нежели задуматься над политической ориентацией. Так что, гражданин постиндустриального общества не такой уж и страшный... для власти.

Пользуясь этим примером, мы можем прийти к выводу, что не обязательно быть включенным в политику, и при этом иметь высокую степень самоорганизации масс. Главное найти стержень, скелет нашего социума, на который можно опереться при построении стойкой гражданской культуры. И тут мы можем обратиться к опыту наших предков, к нашей неувядаемой истории, богатой на человеческие таланты. В чем мы преуспели в мировой истории, так это в творческом потенциале народа. У нас рождались блистательные писатели, поэты, музыканты, художники, представляющие неистовый интерес для мирового культурного пространства. И мы можем с уверенностью констатировать, что это лишь признанные мастера своего дела, кроме них осталось множество непризнанных, неизвестных творческих личностей. Наша страна богата на таланты, а главное – на духовное начало. Это духовное начало как в царские времена, так и в советские проявлялась в слове писателя, глаголе мыслителя. Мы – страна письменной культуры, текстового жанра. Естественно, нынешнее время не плодит Пушкиных с Достоевскими, но оно и не дает раскрыться просто талантливым людям. Мне представляется, что гражданское общество должно основываться прежде всего на святых понятиях, таких как свобода слова и совести, т.е. на внутренней свободе. Базис изменить не возможно под влиянием надстройки, но его можно модернизировать с помощью адаптированной надстройки. Как реформы должны удовлетворять нужды народа, иначе они приведут к революции. Этой надстройкой может стать книжная культура, газетная периодика, печать, наконец. Русский человек стремиться к самореализации, значит мы должны помочь ему в этом. Создавать творческие общества, театральные кружки и, между прочим, забытые с советских времен, группы, занимающиеся самодеятельностью. Не даром два уникальных в интеллектуальном плане телевизионных продукта были рождены нашим обществом – "Что? Где? Когда?" и КВН. И самое важное – необходимо снять табу на свободу слова. Российскому обществу, разрывающемуся в противоречиях из-за своей идеологической полярности во всех сферах, нужна площадка для снятия напряжения. Безусловно, нужно выпускать пар именно в публичных дискуссиях, а не на улице с кулаками. Начнет этот процесс элита, а массе будет чему поучиться.

И последнее. Нужно ли будет влиять на нашу власть? Все мы неоднократно убеждались в том, что народ имеет такую власть, которую заслуживает. Так давайте сначала поработаем с людьми, а потом будем обсуждать политические проблемы. Необходимо объединиться всем культурным людям страны. Пока политики будут стараться делать людям лучше, мы постарается сделать лучше людей.

источник: Интернет-портал интеллектуальной молодежи

автор материала: Никулин Николай Львович

Последние материалы раздела

• 30 декабря 2016
  Диссертация Мединского как летучий голландец
• 30 декабря 2016
  Работа есть — денег нет
• 29 декабря 2016
  "Основной удар придется на московские и петербургские институты"
• 29 декабря 2016
  Советник Путина: Россию могут отключить от интернета
• 28 декабря 2016
  Драйверы инноваций

Обсуждение

Добавить комментарий

Обсуждение материалов доступно только после регистрации.

« к началу страницы