Дискуссии

« вернуться к списку

версия для печати

Советники для министра

Фото с сайта http://rosmu.ru На сайте радиостанции "Эхо Москвы" завершилось интернет-голосование за кандидатов в Общественный совет при Минобрнауки России. Идею Дмитрия Ливанова привлечь к выбору претендентов всех неравнодушных к образованию людей восприняли неоднозначно. Одни похвалили министра за демократичность и открытость, другие усомнились, что в Минобрнауки учтут мнение народа, а третьи остались недовольны процедурой выборов – почему их устроили в разгар летних отпусков и не предупредили об этом заранее.

О том, что Общественный совет будет формироваться с помощью голосования в интернете, министр сообщил на нашумевшей презентации своих замов. Сказано это было под занавес двухчасовой встречи. Половину совета – десять человек – Дмитрий Ливанов решил назначить сам, в том числе и определил председателя, которым стал нобелевский лауреат по физике Жорес Алфёров. "У нас разные взгляды на развитие науки, у нас были конфликты, – признался тогда министр, – но никого равного Жоресу Ивановичу по авторитету я сейчас не вижу". Остальную десятку решено было выбрать на независимой площадке. Главный редактор "Эха Москвы" с энтузиазмом воспринял эту идею и взялся за её воплощение. На сайте радиостанции появилось заманчивое объявление: "Помогите главе Минобрнауки РФ Дмитрию Ливанову собрать Общественный совет при министерстве!"

Выбор кандидатов проходил в два этапа. На первом состоялось выдвижение кандидатур. Всего было предложено 657 человек. Те из них, которые набрали от пяти и более голосов, попали в шорт-лист. Среди этих претендентов и проводился второй этап отбора с 12 по 16 июля. Всех кандидатов разбили на четыре группы: 1) академики, учёные, теоретики образования; 2) люди, работающие в сфере высшего образования; 3) люди, работающие в сфере среднего образования; 4) люди, в настоящее время не работающие в сфере образования. В каждой группе есть свои лидеры: главный редактор журнала "В мире науки" Сергей Капица (47,7% голосов), доцент РГПУ им. Герцена Сергей Рукшин (27,4%), учитель русского языка и литературы школы № 57 Сергей Волков (33,3%), публицист, уполномоченный по правам ребёнка в Москве Евгений Бунимович (39,7%). Результаты голосования 17 июля должны передать министру образования и науки РФ, и уже от него будет зависеть окончательное решение. Учтёт он их или нет, скоро узнаем. А пока редакция STRF.ru решила выяснить, как оценивают результаты голосования сами его участники и чего ждут от нового Общественного совета при Минобрнауки России.

Александр Абрамов, член-корреспондент Российской академии образования, председатель совета Клуба выпускников физико-математической школы им. Колмогорова:

– Сама по себе идея выбора людей, которые смогут, согласно общественному мнению, принести пользу системе образования, – правильная. Но организовывать такую процедуру нужно было по-другому. Любые выборы, широкое общественное голосование необходимо готовить. Заблаговременно объявлять сроки проведения, правила игры. Если это выборы, тогда каждый кандидат должен выступать со своей программой. "Я хочу в образовании сделать то-то и то-то! Я хочу в науке сделать то-то и то-то!" А так – непонятно, по каким критериям выбирать между кандидатами. К тому же можно было бы потерпеть и до начала сентября, чтобы провести честные и представительные выборы. Очевидно, что июль – далеко не лучшее для этого время года.

И наконец: мы же не знаем, как будут интерпретироваться результаты голосования. Решение примет Ливанов. Всё зависит от его желания сформировать представительный совет. Самый лучший друг человека – квалифицированный и честный оппонент. Потому что именно оппонент первым предупреждает об ошибке. Если бы министр образования сформировал совет так, чтобы его предупреждали об ошибках независимые профессиональные люди, то от этой структуры был бы прок. А в совете, который будет во всём поддерживать министерство, не имея своего голоса, – нет никакого толка.

Артём Хромов, председатель Российского студенческого союза:

– Сами выборы проходили в рамках проекта "Открытое правительство". В этой связи было придумано руководством Министерства образования организовать подобный опрос на нейтральной площадке, чтобы их нельзя было обвинить в накрутке. Я считаю, что сам факт проведения такого опроса – положителен. Конечно же, среди некоторых участников и тех, кто голосует, он вызывает определённые сомнения. Но в большей степени это связано с тем, что люди хотят более прозрачных демократических технологий. Люди хотят понимать, чем будет заниматься Общественный совет. Честно сказать, мне и самому до конца не понятны его функциональные возможности.

В идеале все решения, которое принимает Министерство образования, сначала должны одобряться на слушаниях в Общественном совете. Он должен иметь право вето, если, например, большая часть совета голосует против принятия той или иной инициативы. К тому же совет должен иметь определённые функции контроля над принятием решений. Мне кажется, что это наиболее глобальные полномочия, которые возможны. Хотя на практике я сомневаюсь, что их дадут совету. В любом случае хорошо: это первый раз, когда проводится согласование хоть каких-то кандидатур с общественностью.

Если бы я попал в Общественный совет, то в первую очередь поставил вопрос о наделении реальными полномочиями органов студенческого самоуправления. Кроме того, нужно наводить порядок с процедурой проведения приёмной кампании в вузах. Очень много нарушений, но Министерство образования почему-то на них не реагирует.

Александр Леонтович, директор Дома научно-технического творчества молодёжи, создатель школы-лицея № 1533:

– Я, честно говоря, не понимаю, как я попал в этот список, кто меня туда выдвинул. Отбор первичных кандидатов, с моей точки зрения, проводился не совсем легитимно и широко. Многие очень достойные люди, которых можно было бы выдвинуть в Общественный совет, просто не знали об этом. Точно так же как и респонденты, которые могли бы их поддержать. Всё как-то неожиданно произошло и для многих незаметно. Сейчас лето, многие уже уехали в отпуска, поэтому не могли участвовать в голосовании. Хотя сама идея выборов хорошая. Но ей явно не хватило общественной огласки. Месяца за два, как минимум, надо было предупредить коллективы образовательных учреждений.

Лидерами голосования, на мой взгляд, стали известные люди, которые на слуху, и те, кто сумел организовать себе поддержку в интернете благодаря социальным сетям.

Я думаю, что совет должен формировать общественное мнение по ряду ключевых вопросов, в частности связанных с эволюцией Единого государственного экзамена, с принципами финансирования образовательных учреждений, с поддержкой одарённых детей и детей с ограниченными возможностями, проектов по развитию образования и т.д.

Муравьёва Марина

источник: STRF

Последние материалы раздела

• 30 декабря 2016
  Диссертация Мединского как летучий голландец
• 30 декабря 2016
  Работа есть — денег нет
• 29 декабря 2016
  "Основной удар придется на московские и петербургские институты"
• 29 декабря 2016
  Советник Путина: Россию могут отключить от интернета
• 28 декабря 2016
  Драйверы инноваций

Обсуждение

Добавить комментарий

Обсуждение материалов доступно только после регистрации.

« к началу страницы