Дискуссии

« вернуться к списку

версия для печати

Вузовский рейтинг для своих

Руководитель исследовательской группы "Национальный рейтинг университетов "Интерфакс" – "Эхо Москвы" (НРУ) Алексей Чаплыгин. Фото с сайта www.strf.ru В Минобрнауки России работают над дорожной картой развития ведущих университетов страны. В этом документе надо прописать, как к 2020 году вывести не менее пяти российских вузов в первую сотню международных рейтингов университетов. Такую задачу поставил президент Владимир Путин в знаменитом указе о госполитике в сфере образования и науки. Удастся ли её решить и что для этого потребуется, рассуждает руководитель исследовательской группы "Национальный рейтинг университетов "Интерфакс" – "Эхо Москвы" (НРУ) Алексей Чаплыгин.

В президентском указе не уточняется, о каком конкретно рейтинге идёт речь. Значит, любому будут рады?

– Видимо, да. Допустим, возьмём три самых признаваемых в мире рейтинга – Шанхайский, QS и Times. Попасть туда крайне трудно. В них представлена где-то половина американских университетов, около 20 процентов – страны Британского содружества, включая Канаду, Австралию. И несколько, буквально по пальцам можно перечесть, вузов стран континентальной Европы и Азии, Тайваня и Гонконга. И всё! Что сделать, чтобы туда попасть? Остаётся только накачка ресурсами Московского государственного университета, поскольку только он хоть как-то представлен в международных рейтингах.

Ещё один путь – объединение вузов с институтами РАН, РАМН, РАСХН и пр.

Либо можно передать Новосибирский университет или МФТИ в ведение РАН и потребовать в качестве бонуса обеспечить прохождение этих двух университетов к 2020 году в Топ-100 любого из этих рейтингов. Хорошо бы ещё заняться Курчатовским институтом – например, объединить его с МИФИ. Получился бы хороший научно-образовательный комплекс.

А что изменится, если вузы будут в подчинении РАН?

– В этом случае можно будет засчитывать наукометрические показатели учёных академических институтов. Именно эти показатели РАН – если мы их каким-то образом присовокупим к деятельности университетов, – сыграют очень хорошую роль в укреплении позиций российских университетов в рейтингах. Тогда вся мощь РАН будет на это работать.

По-моему, это очень радикальные меры. Вряд ли Министерство образования на них пойдёт.

– Да нет в этом ничего радикального! В чём сила американских университетов? В концентрировании там науки. Но ведь власть там в стороне не стоит. Сильнейшие университеты управляют национальными исследовательскими лабораториями. Почему наши университеты не могут управлять – или, наоборот, институты РАН не могут управлять университетами? На Западе спросите: "Что такое российская наука?" Вам ответят: "Академия наук". И только потом вспомнят про МГУ.

В международных рейтингах всё упирается в научный потенциал университетов. Это один из основных показателей. Что касается других показателей, включая интернационализацию, то и с ними всё плохо. Хотя некоторые руководители вузов делают на это ставку. Например, ректор МГИМО академик Анатолий Торкунов считает, что развитие интернационализации российского образования поможет войти нашим вузам в топы международных рейтингов. Его университет начал активно участвовать во всех международных конференциях, посвящённых образованию. По доле иностранных студентов МГИМО силён. К тому же его козырь в том, что он сумел аккредитовать несколько образовательных программ в международных агентствах. И вполне вероятно, что на магистерские программы в ближайшие годы будет значительный приток, измеряемый десятками человек – не только из стран СНГ, а уже из Европы, Азии. Кроме того, вуз приглашает зарубежную профессуру. Большие усилия в этом же направлении делает НИУ ВШЭ: к 2020 году она собирается выйти на показатель в несколько сотен иностранных профессоров. Хотя это и затратно, но со временем может иметь результат.

Так что можно с уверенностью утверждать, что к 2020 году некоторые вузы совершат большой скачок по отдельным показателям, которые учитываются в рейтингах.

Как вы считаете, дорожную карту удастся создать в ближайшие 1,5–2 месяца, как рассчитывают в министерстве?

– Я сомневаюсь. То ли мы ещё не слишком хорошо знаем нашу образовательную систему, то ли, наоборот, слишком хорошо представляем все те трудности, с которыми могут столкнуться университеты при попадании в рейтинги. Мне кажется, в 2012 году не удастся такую дорожную карту построить. Можно будет только крупными мазками обозначить какие-то направления и уже в 2013 году определить, куда конкретно вкачивать средства, как реорганизацию проводить и пр.

Почему именно в 2020 год всё упирается? У российских вузов не очень удачная история попадания в международные рейтинги, и вдруг такие амбициозные планы.

– Если мы рассматриваем вхождение российских вузов в топ как самоцель, то это совершенно порочная практика.

Попасть в рейтинги – это значит, прежде всего, преодолеть провинциализацию нашего образования, придать некий заряд бодрости вузам, усилить между ними конкуренцию.

Если такие цели ставятся, тогда можно в течение ближайших 5 лет активизировать соревнование между вузами.

Скорее всего, в Министерстве образования и науки при составлении дорожной карты всё-таки сделают упор на создание своей, российской, версии международного рейтинга университетов. В марте после скандала с репутационным рейтингом QS и положением в нём МГУ, Андрей Фурсенко предложил подумать над составлением своего рейтинга. В России уже есть такой опыт: в 2008–2009 годах агентство "РейтОР" попыталось создать свою версию международного рейтинга. Теперь рейтинговое агентство "Эксперт" решило реанимировать этот проект. В начале июня прошло совещание, на котором Виктор Садовничий с теплотой вспоминал первый опыт и призывал к тому, чтобы в ближайшие 2–3 года раскручивать свою версию суверенного рейтинга и к 2020 году каким-то образом накапливать его репутацию.

Если будет создаваться российский международный рейтинг, в нём сделают ставку не на науку, в которой наши вузы слабы, а на какие-то другие показатели?

– Не только Россия недовольна сложившимися моделями рейтингов, в которых в основном оценивается научная деятельность университетов. Такой же позиции придерживаются Франция, Германия. Там часто говорят: "Университеты созданы для образования, а наука второстепенна. Давайте оценивать именно образовательные достижения, качество образования!" Проблема в том, что никто внятно не может объяснить, чем измерить "качество образования". Только общие слова. Наши уважаемые ректоры очень любят говорить о том, что качество образования российских вузов на самом высоком уровне. Как это доказать? Опять же, по экспертным опросам – оценкам работодателей. Либо один из вариантов оценки качества образовательных программ может строиться на определении доли программ, аккредитованных международными агентствами, причём агентствами с солидной историей, накопленной репутацией. Здесь, конечно, в лидерах окажутся среди российских университетов МГИМО, Томский политех, который уже 10 лет активно аккредитует свои магистерские программы в агентствах США и Азиатско-Тихоокеанского региона. По такому пути можно пойти: "выпятить" наши образовательные достижения, показать, что 30–50 российских вузов предлагают качественное образование – не ниже, чем американские и британские учреждения, а может быть, и выше. У проректора МГУ, академика Хохлова есть и более простое предложение: "Давайте пересчитаем число выпускников российских вузов на позициях профессоров в зарубежных вузах?" И мы увидим: да, там МГУ, СПбГУ сильны, МФТИ, Томский госуниверситет, Приволжский, Нижегородский. Фактически мало кто может конкурировать по такому показателю. Но эти данные трудно собрать.

Если создавать свой рейтинг, на это потребуются большие средства. Кто их будет вкладывать? Если за эту работу возьмутся крупные университеты вроде МГУ, существует вероятность того, что их потом обвинят в необъективности данных, скажут: "Вы всё купили, себя возвысили".

– Естественно. Здесь надо подходить жутко осторожно. Если вы помните, даже к тому Global University Ranking, который формировался агентством "РейтОР", так и прилипло определение "Рейтинг Садовничего". Это сыграло и лично против него, и против МГУ. Как говорят некоторые международные рэнкеры, "вы приобрели сомнительную репутацию в этом рейтинге". Правда, я не ощущаю этой сомнительности. По крайней мере, ссылки на тот рейтинг до сих пор идут на международном уровне. В свежем евросоюзовском обзоре очень даже неплохо рассматривается наш опыт.

Я думаю, при составлении нового российского рейтинга точно не нужно использовать государственные средства. Скорее всего, под такой проект надо собирать endowment-фонд, пожертвования. А потом можно будет получать доход от управления endowment, проведения конференций, консалтинговых услуг и т.д.

Муравьёва Марина

источник: STRF

Последние материалы раздела

• 30 декабря 2016
  Диссертация Мединского как летучий голландец
• 30 декабря 2016
  Работа есть — денег нет
• 29 декабря 2016
  "Основной удар придется на московские и петербургские институты"
• 29 декабря 2016
  Советник Путина: Россию могут отключить от интернета
• 28 декабря 2016
  Драйверы инноваций

Обсуждение

Добавить комментарий

Обсуждение материалов доступно только после регистрации.

« к началу страницы