Дискуссии

« вернуться к списку

версия для печати

Право на исследования

Иллюстрация с сайта www.fisnyak.ru Надежда на то, что на смену пресловутому 94-му закону о госзакупках уже в этом году придёт закон о федеральной контрактной системе (ФКС), обретает всё более зримые очертания. Владимир Путин, по информации заместителя министра экономического развития РФ Михаила Осеевского, просил ускорить представление проекта закона о ФКС на рассмотрение правительства России. Срок – 20 апреля. В соответствии с поручением Дмитрия Медведева законопроект надо внести в Госдуму не позднее 1 июля. Хотя созданный в недрах Минэкономразвития России проект о ФКС прошёл не только межведомственное согласование, но и общественное обсуждение на сайте министерства, доработка его предстоит немалая, особенно в части планирования, размещения заказов и исполнения контрактов на НИОКР. Что, собственно, и подтвердилось при его обсуждении на круглом столе в Совете Федерации.

Очевидное и спорное

Цель проведения дискуссии – "проанализировать, насколько этот законопроект позволяет учесть специфику НИОКР, будет ли он способствовать активизации инновационных процессов в экономике", пояснил первый зампред Комитета СФ по науке, образованию, культуре и информационной политике Виктор Косоуров.

Замглавы Минэкономразвития России Михаил Осеевский сосредоточился на том позитивном, что внесёт федеральная контрактная система. Он отметил расширение способов закупок, учёт специфики НИОКР в форме проведения двухэтапного конкурса, введение квалификационных требований, антидемпинговых мер, контрактной службы заказчика, возможность одностороннего расторжения контракта заказчиком и исполнителем и т.д. Признав, что ряд вопросов остаётся дискуссионным, Михаил Осеевский сказал о готовности министерства продолжить обсуждение спорных вопросов.

Вопрос о закупках НИОКР, по словам директора Департамента государственной научно-технической политики и инноваций Минобрнауки России Александра Наумова, всегда был очень острым. Изменения в 94-ФЗ вносились в рамках главного критерия: "Больше товаров за меньшую цену", поэтому и осложняли работу учёных. В проекте закона о ФКС ряд предложений Минобрнауки был учтён, но есть и нерешённые вопросы. Больным вопросом, как считает Александр Наумов, является конкурс "второй руки". Этот термин означает, что деньги на выполнение исследования получены, например, по конкурсу грантов, а тратить их можно, лишь выиграв ещё один конкурс – по госзакупкам.

Заложенный в проекте закона механизм закупок из единого источника, по мнению чиновника, недостаточен для эффективного проведения научных исследований. Дело в том, что стоимость работ по процедуре закупки из единого источника не должна превышать 200 тысяч рублей, а совокупный объём закупок по этой процедуре ограничен 5 процентами от объёма средств, предусмотренных на все закупки заказчика.

Для крупных научных организаций и исследовательских университетов важно решить вопрос о возможности подачи более чем одной заявки на конкретный лот конкурса от каждого юридического лица, поделилась наболевшим начальник отдела планирования и организации закупок Управления инноваций, информатизации и международных научных связей МГУ имени М. В. Ломоносова Ольга Миронюк. Решить эту проблему, а заодно и проблему конкурса "второй руки" можно. Для этого надо вывести небольшие НИР из-под действия закона о ФКС с тем, чтобы научные коллективы, получившие гранты РФФИ, РГНФ и других фондов, выполняли исследования по ним без участия в новых конкурсах – уже по госзакупкам. Такое мнение высказал Евгений Онищенко, научный сотрудник Физического института имени П. Н. Лебедева РАН, поддерживавший инициативу молодых учёных МГУ, обратившихся в минувшем году к Дмитрию Медведеву с открытым письмом,.

Процесс или результат?

Сенатор Виктор Косоуров обратил внимание на первый пункт проекта рекомендаций, подготовленных рабочей группой Совета Федерации по законопроекту о ФКС, – о дополнении перечня исключительных случаев, в которых применяется процедура закупок из единственного источника (часть 1 статьи 85 проекта закона). В перечень предлагается включить деятельность бюджетных учреждений – исполнителей НИОКР по привлечению ими третьих лиц для выполнения работ по контрактам, а также выполнение НИОКР такими учреждениями за счёт грантов из бюджетных и внебюджетных источников.

Эти нормы, введённые в 94-ФЗ федеральным законом № 418 благодаря настойчивым требованиям учёных, в законопроект о ФКС не попали. Если их не учесть, то процедура закупок вновь усложнится, как и увеличится трудоёмкость закупок материалов и оборудования – исследователи не смогут при необходимости быстро менять схемы экспериментов. Всё это отразится на результатах научно-исследовательских работ.

Одним из изъянов законопроекта, который участники круглого стола в целом оценили позитивно, является трёхлетнее планирование закупок в части НИОКР. Изменения в сфере науки, техники и технологий трудно прогнозируемы, считают учёные и эксперты. Так, по мнению Ольги Миронюк, целесообразно сократить период планирования закупок для проведения НИОКР.

В проекте рекомендаций предлагается "определить специальный порядок формирования и уточнения планов и планов-графиков закупок в сфере НИОКР, основанный на мониторинге результатов фундаментальных и поисковых НИР и обеспечивающий оперативный вывод прорывных результатов на стадию прикладных НИОКР".

Научная экспертиза и общественный контроль

Проектом закона о ФКС (пункт 3 статьи 46) предусмотрено право госзаказчика привлекать экспертов и экспертные организации для квалифицированной оценки заявок при проведении конкурса в сфере НИР и НИОКР. Учёные, по словам Евгения Онищенко, предлагают сделать эту норму обязательной в случаях заказа больших объёмов НИР/НИОКР – 100 и более миллионов рублей ежегодно. Также стоит распространить требование обязательности научной экспертизы отчётов по НИР и НИОКР при приёмке работ, выполненных по госзаказу (статья 3 пункт 86). Кроме того, предлагается дополнить пункт 9 статьи 89 о формах отчётности обязанностью госзаказчика размещать на своих сайтах и/или в единой информационной системе краткий (аннотационный) отчёт о полученных результатах. А также список статей, опубликованных в ходе выполнения работ в рецензируемых журналах, и полученных результатов интеллектуальной деятельности, если они не содержат государственной тайны. Это расширило бы возможности общественного контроля за процедурой экспертизы на этапе конкурса, размещения заказа и оценки результатов НИР и НИОКР.

Евгений Онищенко высказался и об уменьшении бюрократической нагрузки при подаче заявок на конкурсы. Подавая заявки на конкурсы, крупные научные организации порой по многу раз отправляют копии всевозможных документов, утверждённых перечнем. Но поскольку статьёй 54 проекта закона о ФКС предусмотрена аккредитация участников электронного аукциона на электронной площадке сроком на три года, то и отправлять полный комплект документов уместно только при первой подаче заявки на НИР. "Это сэкономит госзаказчикам и потенциальным исполнителям работ многие тысячи человеко-часов", – убеждён учёный.

Как избежать воровства?

Информацией, содержащейся в открытом доступе о конкурсных заявках на НИОКР и отчётах о полученных результатах работ по госзаказу, могут воспользоваться нечистые на руку люди, полагает директор Института управления закупками НИУ ВШЭ Ирина Кузнецова. "Мы публикуем фактически то ноу-хау, тот задел, который предлагается многими исполнителями, – заметила она. – Это их коммерческое предложение, имеющее интеллектуальную ценность". То же касается и результатов научно-исследовательских работ. Их описание, не спрашивая согласия исполнителей контрактов и не дожидаясь патента или публикаций, министерство, по словам Ирины Кузнецовой, сразу выставляет на всеобщее обозрение. А как же IV часть Гражданского кодекса РФ, регулирующая права на результаты интеллектуальной деятельности, вопрошает директор института НИУ ВШЭ?

Правда, открытость информации позволяет выявить и негативные тенденции, о которых упомянула Ирина Кузнецова. Прикладные работы во многих министерствах и ведомствах из года в год дублируются; одна и та же работа порой заказывается по нескольку раз – такой вывод она сделала из мониторинга госзакупок по НИР. "Чаще всего это подкармливание собственных подведомственных научных подразделений", – предположила эксперт. Ирина Кузнецова считает необходимым исключить такие искусственные конкурсы из практики закупок.

Вопрос НИР и НИОКР принципиален для перехода на инновационную экономику, сказал Виктор Косоуров, завершая дискуссию. Хотелось бы, чтобы все особенности научных исследований и опытно-конструкторских работ были учтены в тексте законопроекта о федеральной контрактной системе на стадии его обсуждения. Но с учётом сжатых сроков рассмотрения проекта закона в правительстве и парламенте (ранее спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко и министр экономического развития РФ Эльвира Набиуллина сообщали журналистам, что он будет принят до 1 июля. – STRF.ru) не исключено, что поправки придётся вносить уже после того, как закон вступит в силу.

Горбатова Анна

источник: STRF

Последние материалы раздела

• 30 декабря 2016
  Диссертация Мединского как летучий голландец
• 30 декабря 2016
  Работа есть — денег нет
• 29 декабря 2016
  "Основной удар придется на московские и петербургские институты"
• 29 декабря 2016
  Советник Путина: Россию могут отключить от интернета
• 28 декабря 2016
  Драйверы инноваций

Обсуждение

Тасола
18 апреля 2012 07:50

Ирина Кузнецова говорит совершенно верно. Бред сивой кобылы – публиковать результаты НИОКР в открытой печати. Обычно это тайна за семью печатями, доступная лишь сотрудником фирм, проводящих эти работы....это АКСИОМА. А так мы поодерживаем конкурента за собственные деньги. Как всегда идиотизм чиновника не имеет границ.
Вопрос тогда – как сделать, чтобы не воровали:)
Он очевиден. НИОКР – есть работы по созданию реальных технологий и машин, есть выставки и зарубежные аналоги. Если работа в виде готовой машины или технологии превзошла зарубежный аналог, или создано реально что-то не имеющее аналогов, значит не украли, если нет, значит украли или неспособны делать что-то вообще. Денег в любом из двух случаев давать больше нельзя.
И весь этот спор о закупках пустая болтовня глупых чиновников. Контролируй результат конечный и более ничего не надо. У кого, чего купил обладатель гранта, это его задача – купит дешевле – больше денег останется на зарплату и дригие эксперименты, купит дороже, всё наоборот, это не должно интересовать чиновника вообще.Его должен интересовать результат – есть или нет....
Бедная Россия – по её коридорам власти бродят одни глупцы.

Добавить комментарий

Обсуждение материалов доступно только после регистрации.

« к началу страницы