Дискуссии

« вернуться к списку

версия для печати

Научная работа в НИУ. Слова, реалии

Cотрудник ФИРЭ РАН и НИУ МГСУ Александр Кухта. Фото с сайта www.strf.ru Справка STRF.ru:
Кухта Александр Всеволодович, сотрудник ФИРЭ РАН и НИУ МГСУ (Московский государственный строительный университет). Родился в 1946 году в Москве. В 1970 году окончил МИФИ по специальности "экспериментальная ядерная физика".
В 1970 году поступил на работу в ИРЭ РАН, где прошёл путь от стажёра-исследователя до старшего научного сотрудника. Работая в ИРЭ РАН, специализировался в различных областях физики – от изучения механизмов работы газоразрядных лазеров до разработки перспективных волоконно-оптических датчиков физических величин.
С 2004 года в сфере научных интересов – строительная физика, в частности мониторинг технического состояния строительных объектов. С 2007 года – сотрудник МГСУ. В настоящее время – старший научный сотрудник НИиППЛ "ПиК" МГСУ.
Автор более 40 печатных работ и 10 изобретений.
Последние публикации:
"Адаптивные математические модели для систем мониторинга строительных объектов", Белостоцкий А.М., Кухта А.В.
"Метод безопорных геодезических наблюдений", Кухта А.В.

Идея преобразования ряда высших учебных заведений в национальные исследовательские университеты (НИУ) и её реализация для ряда ведущих вузов России вызвала неоднозначную реакцию. Оценки проводимых преобразований оказываются подчас диаметрально противоположными. На сайте Министерства образования и науки РФ можно ознакомиться с официальной точкой зрения на проводимые реформы и их результаты.

"Национальный исследовательский университет – реальное воплощение нового подхода к качественной модернизации сектора науки и образования и новой институциональной формы организации научной и образовательной деятельности, призванной взять на себя основную нагрузку в кадровом и научном обеспечении запросов высокотехнологичного сектора российской экономики.

Исследовательский университет – высшее учебное заведение, одинаково эффективно осуществляющее образовательную и научную деятельность на основе принципов интеграции науки и образования. Важнейшими отличительными признаками НИУ являются способность как генерировать знания, так и обеспечивать эффективный трансфер технологий в экономику; проведение широкого спектра фундаментальных и прикладных исследований…" (Из документа на сайте Минобрнауки России.)

Но есть и другая, критическая точка зрения:

"Выделение НИУ дополнительных средств сопровождается беспрецедентным, даже по отечественным меркам, усилением бюрократического контроля: в частности, университеты должны в еженедельном (!) режиме (вероятно, это оговорка – в ежеквартальном режиме. – Прим.автора) предоставлять в министерство отчёты о своих успехах.

В целом институциональные механизмы обеспечения качества в программы создания университетов-флагманов заложены не были.

Ну и конечно, объём финансирования. В принципе, все программы такого рода (кроме, возможно, китайской) страдают от неадекватного финансирования – несоответствующего заявленным целям превращения вузов в мировые лидеры. Однако Россия в этом плане превзошла всех остальных: НИУ получают по 1,8 миллиарда рублей! Современная наука стоит гораздо дороже: возможно, было бы логичнее выделить не три десятка, а полдюжины НИУ, но зато предоставить им адекватное финансирование.

Программы развития победителей конкурса НИУ жёстко заданы условиями конкурса, которые разрешают тратить средства только на: 1) приобретение учебно-лабораторного и научного оборудования; 2) повышение квалификации и профессиональную переподготовку научно-педагогических работников; 3) разработку учебных программ; 4) развитие информационных ресурсов; 5) совершенствование системы управления качеством образования и научных исследований.

Как нетрудно заметить, этот перечень не включает собственно финансирование исследований. Не могут полученные средства быть использованы и для привлечения новых профессоров или как дополнительные выплаты уже работающим в университете учёным".

Приведённые выше цитаты отражают два взгляда на НИУ: что хотелось бы и что получается на деле. Первая цитата содержит, на мой взгляд, лишь декларативные утверждения, в то время как вторая отражает факты реальной жизни и обращает внимание на реальные проблемы. Личный опыт работы в НИУ убеждает меня в справедливости второй точки зрения.

Непродуманная и оторванная от жизни программа организации и финансирования НИУ породила целый ряд трудноразрешимых проблем. При этом основной, на мой взгляд, дефект программы в том, что в ней отсутствует "собственно финансирование научных исследований". Складывается парадоксальная ситуация: университеты, получившие статус НИУ, приобретают дорогостоящее современное оборудование, большая часть которого может эффективно использоваться только при наличии квалифицированного инженерно-технического обслуживающего персонала. Однако финансовые ресурсы на оплату работы столь необходимого дополнительного персонала не выделяются. Не оплачиваются и усилия штатных сотрудников подразделения на поддержание оборудования в работоспособном состоянии и помощь заинтересованным лицам в работе на этом оборудовании. Руководители большинства НИУ занимают в сложившейся ситуации следующую позицию по отношению к подразделениям НИУ: вам выделено государством дорогостоящее оборудование, и задача подразделения искать и находить заказчиков, заинтересованных в проведении соответствующих научно-исследовательских работ (НИР); более того, оборудование должно "окупаться", то есть часть средств, полученных от заказчика на проведение НИР, должна поступать в НИУ. В результате полученное оборудование, и без того обременённое чрезмерной бюрократической отчётностью, или простаивает из-за отсутствия заказчиков, или используется для выполнения работ, носящих, как правило, не научный, а технический характер.

Имеется и ещё одна примечательная и, увы, почти анекдотическая особенность проведения НИР на закупленном НИУ оборудовании. Проиллюстрировать эту особенность можно на таком примере. Предположим, что сотруднику А некоторого НИУ пришла в голову многообещающая идея. Придав этой идее форму гипотезы, сотрудник А готов приступить ко второму этапу научной работы – проверке справедливости гипотезы. И вот, подготовив программу экспериментов и определившись с необходимым для проведения экспериментов оборудованием, сотрудник А идёт к руководителю "Научно-Образовательного Центра Очень Перспективных Инновационных Технологий", созданного в процессе образования НИУ и оснащённого как раз тем самым, совершенно необходимым оборудованием, – суперсовременным, высокоточным и от самого лучшего западного поставщика. Можно подумать, что вот именно сейчас идея НИУ и сработает: будут проведены необходимые эксперименты, доказана смелая, но обоснованная гипотеза, и откроются вполне конкретные возможности для совершенствования и внедрения Очень Перспективных Инновационных Технологий. Возможно, конечно, что интересную и обоснованную гипотезу опровергнут, но и это будет тоже хорошо, поскольку это наука, а способ научного познания мира в том и состоит, чтобы доказывать или опровергать гипотезы. Только ничего этого не будет. Выясняется, что для проведения научных экспериментов сотрудник НИУ должен: во-первых, получить разрешение, пройдя соответствующие инстанции, а во-вторых, обеспечить финансирование исследований.

Во-первых, о разрешениях. В научной практике доказала свою эффективность процедура, основанная на представлении идей коллегам в ходе научных семинаров. Восприятие участниками семинара идеи как научной гипотезы открывает дорогу к её экспериментальному изучению. Разумеется, должна существовать возможность проведения необходимых экспериментов – наличие требуемого и свободного оборудования, наличие у исследователя времени, не занятого запланированной работой и взятыми ранее обязательствами, и т.д. Разрешительная процедура представляется совершенно неприемлемой по целому ряду причин. Если на пути проведения научной работы стоят конкретные личности – руководители разного ранга, чиновники, то неизбежно возникают ситуации, когда широкий круг вопросов – от самой возможности проведения экспериментальных исследований до охраны авторского права, решается на основе субъективных представлений, личных интересов, амбиций, а иногда и материальной выгоды этих лиц. На любом этапе разрешительной процедуры работа может быть или вовсе остановлена, или в той или иной форме отторгнута от автора и передана другим лицам или в другое подразделение, например из "политических" соображений.

Во-вторых, о финансировании. Не претендуя на полноту картины, перечислю в качестве примера основные расходы на проведение экспериментальных научных исследований:

• заработная плата инженерно-технического персонала, обеспечивающего эксплуатацию оборудования, подготовку образцов, проведение профилактических работ, и т.д.;

• стоимость расходных материалов – реагентов, сырья, и т.д.;

• стоимость электроэнергии, газа, тепла и т.п., необходимых для проведения экспериментов и поддержания помещений в соответствующем состоянии;

• амортизационные отчисления, и т.д.

Потребность в финансировании процесса проведения научного исследования объективна и существует независимо от столь же объективной потребности в финансировании закупок необходимого оборудования, затрат на капитальное строительство, и т.п. И те и другие затраты необходимы для развития науки, в том числе и вузовской.

Однако существующий порядок финансирования допускает расходовать бюджетные средства почти исключительно на закупку оборудования. Наличие статей, позволяющих оплачивать, например, разработку методических пособий, не меняет общей картины.

Руководители НИУ по большей части сознают эти опасности, но основную их озабоченность вызывают не будущие неприятные последствия, а сегодняшние трудноразрешимые проблемы организации и обеспечения возможности их функционирования. В НИУ происходит отбор перспективных научных направлений, вырабатываются принципы и правила организации, кадровой комплектации, выделения помещений и энергоресурсов для создаваемых научно-образовательных центров (НОЦ), но, кроме того, идёт поиск путей финансирования реальной работы этих центров. И поскольку бюджетное финансирование по этому направлению не предусмотрено, руководителям центров предлагается изыскивать возможности для самофинансирования.

С целью получения средств на содержание минимального штата обслуживающего персонала, необходимого для обеспечения научно-исследовательских работ, руководители научных центров, созданных в НИУ, стремятся выполнять хоздоговорные работы в интересах производственников. Здесь, однако, всё оказывается тоже не так просто. Для того чтобы полученных от договора средств оказалось достаточно не только для выполнения самого договора, но и для выполнения НИР, сумму договора приходится завышать. Для того чтобы заказчик пошёл на это, необходимы соответствующие доводы. Создаётся потенциально опасная ситуация, чреватая выходом из поля чисто хозяйственных отношений. Кроме того, расчёт на то, что НИР может выполняться в ходе договорных работ, как правило, не оправдывается – заказчика чаще всего интересуют типовые испытания и жёсткие сроки. В результате на оборудованных по последнему слову техники дорогих многофункциональных стендах проводятся банальные измерения и испытания. И цель всей этой деятельности – даже и не прибыль, а лишь поддержание в работоспособном состоянии дорогостоящего оборудования – оборудование, может быть, и будет способно к работе, однако возможность выполнения собственно научной работы такой подход не обеспечивает.

Нетрудно представить результат подобного финансирования НИР. Под лозунгами развёртывания научной работы в НИУ будет создано, и уже создано, огромное количество различных НОЦ, с красивыми названиями, в которых приветствуется присутствие модного слова "инновационный" – модного слова 2011 года.

Справка:
Чиновник одного из министерств рассказывал, что в их сферах существует понятие "модное слово года", наличие которого в документах всячески приветствуется. В своё время таким словом была, например, "гармонизация". Потом таким словом стала "нанотехнология". Общероссийским "словом 2011 года", несомненно, является "инновация"

Центры эти, оснащённые дорогостоящим современным, как правило, импортным оборудованием, будут исправно выполнять представительские функции – в такие центры хорошо водить высоких гостей. Будет и предусмотренная различными документами отчётность, а она, надо сказать, весьма объёмна. Будут, конечно же, и публикации, аспиранты и защищённые диссертации – обязательно будут, не могут не быть. Другое дело – в какой степени эта отчётность может соответствовать объёму и качеству реально проведённых в НИУ научно-исследовательских работ. Будут, вероятно, и отчёты о научной работе студентов, хотя работа студентов на оборудовании НОЦ может выполняться лишь в виде редчайшего исключения. Действительно: студент ни по образованию, ни по опыту работы, ни по наличию допусков не может, как правило, самостоятельно работать на оборудовании НОЦ. Работа возможна лишь при наличии квалифицированного обслуживающего персонала. А такой персонал надо иметь и ему надо платить. Платить надо и научному руководителю работ. Но эти расходы не финансируются.

Одно можно утверждать с уверенностью – эффективная загрузка оборудования НОЦ в существующих обстоятельствах невозможна в принципе.

Справка:
Неэффективное использование оборудования – одна из давних российских проблем. Один из представителей бизнеса в сфере моды на вопрос, почему он производит трикотаж в Турции, а не в России, рассказал такую историю. Когда он приехал на одну из российских фабрик на переговоры о возможном переносе производства, он с удивлением узнал, что цеха фабрики работают только до 18:00. Он был в шоке от того, что современнейшее и весьма дорогостоящее оборудование большую часть времени попросту простаивает. В Турции такое же оборудование останавливается только по двум причинам: или для ремонта, или для замены. Неудивительно, что себестоимость производства в Турции существенно ниже. Мы привыкли всё списывать за счёт якобы сверхдешёвой рабочей силы, но есть и куда более существенные обстоятельства. От переговоров и переноса производства в Россию пришлось отказаться

А это, в свою очередь, означает, что оборудование устареет, не успев принести должное количество научных результатов. Когда через несколько лет будут анализироваться причины углубляющегося отставания России в области научных исследований, в том числе научных исследований в НИУ, не стоит удивляться, если в качестве одной из них будет названо устаревшее (к тому времени) оборудование. И круг будет повторен, причём, если ничего не изменится, с тем же результатом.

Подводя итог, позволю себе кратко сформулировать лишь два основных соображения:

1.Необходимо добиваться того, чтобы целесообразность проведения той или иной научной работы определялась представителями научного сообщества – в частности, на низовом уровне путём представления научных идей на научных семинарах. Необходимо категорически исключить "разрешительную" процедуру в научной деятельности.
2.Необходим срочный пересмотр порядка финансирования научно-исследовательских работ в НИУ. Недопустимо выделение средств на закупку оборудования для проведения научных исследований без финансирования самих исследований.

Всё написанное выше можно было бы сопроводить совершенно конкретными примерами из практики работы НИУ. Можно было бы привести примеры правильной, по мнению автора, и, безусловно, эффективной организации научной работы некоторых вузов в не столь отдалённом прошлом. Однако эти примеры выходят за рамки данной публикации.

Александр Кухта

источник: STRF

Последние материалы раздела

• 30 декабря 2016
  Диссертация Мединского как летучий голландец
• 30 декабря 2016
  Работа есть — денег нет
• 29 декабря 2016
  "Основной удар придется на московские и петербургские институты"
• 29 декабря 2016
  Советник Путина: Россию могут отключить от интернета
• 28 декабря 2016
  Драйверы инноваций

Обсуждение

Тасола
09 ноября 2011 21:48

Полностью согласен с автором статьи. Мало того, на мой взгляд необходимо отменить и доклады идей на семинарах. Финансироваться должен научный работник способный генерировать идеи по полной программе с учётом всех расходов и минимальным количеством отчётности – не более 1 листка А4 – финансовый отчёт раз в год..и научный отчёт, в котором анализируется исследовательская работа. И всё!
Расходование средств полностью доверить научному работнику, вплоть до открытия персонального счёта в банке, чтоб ни один руководитель к нему не имел доступа. И при наличии такого рода счёта уже научный работник является желанным сотрудником для любого администратора, поскольку он принесёт в организацию деньги, а не наоборот....

Добавить комментарий

Обсуждение материалов доступно только после регистрации.

« к началу страницы