Дискуссии

« вернуться к списку

версия для печати

Перечень поручений Президента Российской Федерации по докладу Совета при Президенте Российской Федерации по науке, технологиям и образованию

Уважаемые зарегистрированные участники и посетители Интернет-портала интеллектуальной молодежи!

Относительно недавно появился документ – Перечень поручений Президента Российской Федерации, в котором соответствующим государственным учреждениям и ведомствам было поручено:

"... в целях эффективного воспроизводства научно-педагогических кадров, обеспечения межведомственной координации мер государственной поддержки и социальной защиты кадров государственного сектора науки и высшего образования создать межведомственную рабочую группу", поручив ей:

• разработать федеральную целевую программу "Научные и научно-педагогические кадры инновационной России" на 2008-2012 годы, предусмотрев в ней меры по привлечению молодежи в сферу науки и образования и закреплению ее в этой сфере;
  
• подготовить предложения по повышению эффективности государственной системы присуждения грантов молодым ученым и поддержки проектов в сфере науки и образования, а также совместно с Общероссийской общественной организацией "Российский союз промышленников и предпринимателей (работодателей)" предложения по привлечению возможностей бизнес-сообщества для расширения грантовой поддержки молодых ученых и преподавателей, включая учреждение именных стипендий и создание специальных фондов;
  
• в рамках федеральной целевой программы "Жилище" разработать подпрограмму "Жилье для молодых ученых" на 2008-2012 годы, а также разработать меры по жилищному кредитованию на льготных условиях молодых ученых и преподавателей высшей школы;
  
• совместно с крупными отраслевыми компаниями разработать предложения по укреплению кадрового потенциала отраслевой науки;
  
• совместно с Российской академией наук и Общероссийской общественной организацией "Российский союз ректоров" разработать и внести в установленном порядке предложения по развитию системы отбора, подготовки и привлечения к научной деятельности талантливой молодежи, поддержки научно-технического творчества школьников, студентов и молодых ученых, а также по расширению участия регионов в данной работе;
  
• представить предложения по формированию кадрового резерва, а также по ротации кадров, замещающих средние и высшие должности в научных организациях и вузах.

источник: Интернет-портал интеллектуальной молодежи

Последние материалы раздела

• 30 декабря 2016
  Диссертация Мединского как летучий голландец
• 30 декабря 2016
  Работа есть — денег нет
• 29 декабря 2016
  "Основной удар придется на московские и петербургские институты"
• 29 декабря 2016
  Советник Путина: Россию могут отключить от интернета
• 28 декабря 2016
  Драйверы инноваций

Обсуждение

П.Л.
12 января 2007 16:52

И никто не хочет думать о том
Пока Титаник плывет...
Группа "Наутилус".

Для того чтобы наметить мероприятия по выводу системы образования России из состояния, близкого к окончательному и необратимому развалу, нужно ответить (для самих себя и, поэтому, максимально честно) на следующие вопросы:
– какие задачи должна выполнять система образования в 21 веке;
– какое место должна занимать система образования в структуре государства;
– в каком состоянии находится современное российское образование, какие процессы в нем происходят, и каковы их движущие силы.

Сколько нам нужно ВУЗов ?
Конец XX и начало XXI века во всех передовых странах были отмечены ростом доли интеллектуальной сферы. Капитализация компаний, связанных с высокими технологиями и разными интеллектуальными вещами, возрастала все последние десятилетия. Кто самый богатый человек в мире? Он самый, основатель "маленькой виртуальной" компании. В Японии сейчас обсуждается, если уже не принят, закон о всеобщем высшем образовании.
А как в эпоху постиндустриального (информационного) общества идут дела на российской стороне? Возьмем самую среднюю с этой точки зрения отрасль экономики, не Бог весть, насколько индустриальную, но и не очень-то информационную – розничную торговлю. Зайдем в любой розничный магазин, и сдержим удивленный возглас: на каждого продавца за прилавком – есть еще один человек, который сидит в бухгалтерии или в администрации магазина. То есть каждый второй работник магазина занимается "информационным обеспечением" деятельности первого – готовит разные отчеты для государственных органов. Вспомним еще и про того чиновника в госаппарате, который эти отчеты будет проверять. Вот и получается: один работает, а двое заняты "информационной поддержкой" работы первого. В других отраслях экономики России ситуация в этом плане не сильно отличается от розничной торговли. И в ВУЗах.
Оставляя в стороне вопрос об экономической эффективности такого "информационного общества", отметим: если продавец может обойтись и без высшего образования, то для грамотного "информационного крышевания" его деятельности, учиться в ВУЗе нужно и бухгалтеру, и менеджеру, и чиновнику из госаппарата.
Таким образом, можно сделать вывод, что при сохранении прежней модели развития в ближайшие десятилетия России потребуется специалистов с высшим образованием около 65% от числа всего трудоспособного населения. (Японии нужны все 100% населения с высшим образованием, ну а нам, сиволапым, хватит и поменьше.) То есть ВУЗов в России XXI века нужно иметь столько, чтобы ежегодно принимать примерно 2/3 выпускников школ. Поэтому просто подозрительными выглядят недавние попытки "младореформаторов" оставить во всей России только 100 ВУЗов: на кого они работают?
Итак, если Россия в ближайшие десятилетия желает значить в этом мире хоть чуть больше, чем Зимбабве и Уругвай, взятые вместе, то для этого требуется обеспечить 2/3 населения высшим образованием. Это по количеству. Вопрос о качестве образования рассмотрим позже.

А каким хотели бы видеть наше образование наши соседи?
Еще один ключ ко многим вопросам, связанным с образованием в России, можно получить, если посмотреть на Россию глазами среднего обывателя из Западной Европы. Что ему, просвещенному, больше всего нужно от нас с вами? Ответ лежит на поверхности: энергоносители и другие природные ресурсы. Но у него нет желания уезжать из теплой, уютной Европы и самому бурить здесь скважины, вскрывать грунт, окарауливать от всяких антиобщественных элементов трубопроводы, крутить гайки и т.п. Дело это грязное, да и морозить в Сибири все то, что здесь можно отморозить, ему неохота. Поэтому он спит и видит, как бы мы, россияне, своими руками занялись всеми этими проблемами.
Уже скоро 20 лет, как Россия – почти открытая страна. Приезжай, если хочешь. Но не очень-то часто европейцы едут к нам в глубинку. Редко – редко занесет к нам на Байкал на 1-2 дня каких-нибудь полусумасшедших немцев или французов. А по нашим безлюдным и диким степям, с вымершими городами и поселками вдоль дорог, они на автобусах проносятся с ужасом без остановок.
Так что нашествия орд из Европы в ближайшие десятилетия нам опасаться не стоит. Тем более, что во всей Европе не осталось ни одного мало – мальского диктатора, способного эти орды "построить" и к нам направить.
Вот китайцы – те давно уже по-хозяйски присматриваются и к нашим "диким степям Забайкалья", и к лесам. И пусть обитатели "зоны в пределах МКАД" не думают, будто Байкал для восточных народов – непреодолимая преграда. Пусть они лучше порасспрашивают у знающих людей про гуннов, откуда такие вышли, и что такого "натворили". Китайцы – не из белоручек. Готовы делать любую работу, и почти на любых условиях. Оружие в руках тоже держать могут. И готовы жить практически где угодно. Но пока еще не китайцы определяют политику России в сфере образования.
А европейцев беспокоит другое. Как бы мы свои навыки (и знания!) по части болтов и гаек не использовали для создания автоматов Калашникова, ракет, ядерных реакторов и других опасных игрушек. Разве кому-нибудь в Европе нужна сильная и технически оснащенная Россия?
Вот "гумы"– те почти безвредны для европейцев. Пусть юристы – адвокаты учатся более квалифицированно защищать права убийц и мошенников. Чем больше в России адвокатов и преступников – тем меньше инженеров. Двойная выгода. Пусть и экономистов будет больше. Пусть они придумывают новые схемы "промывки" бюджетных средств и уклонения от налогов. "Промытые" бюджетные деньги очень быстро оказываются на валютной бирже, и повышают спрос на евро, евро будет укрепляться – это тоже на пользу Европе.
На месте европейцев можно было бы пойти и дальше – предложить (на условиях взаимности, конечно же) как-нибудь "гуманизовать" систему российского образования. Чтобы поменьше учиться, больше – отдыха, спорта и игр, побольше – философии и лирики, а главное – поменьше физики, математики и реальной истории, которую тоже знать нежелательно. На такие реформы "этих русских" можно было бы подвигнуть чем-нибудь вроде "конвертируемости" их образования. И "под это дело" – разработать "гуманизированные" стандарты. (Русские на это клюнут. Они ведь не понимают, что на Западе нет единых стандартов образования, а все держится на имени, престижности, традициях и профессуре каждого конкретного университета. У них каждый университет думает "своей головой", и читает студентам такие курсы и в таком объеме, как сам посчитает это нужным.) А еще можно было бы попытаться "проплатить" всем тем чиновникам, от которых такое решение о гуманизации будет зависеть. Наверное, недавние "пахари перестройки" не так уж много возьмут за реформирование образования России. Ведь развалить оборонную промышленность России – это так мало для спокойного существования Европы. При наличии специалистов (и их желании) "эти русские" сумеют быстро восстановить "оборонку". А вот реформирование в указанном ключе лучшей в мире системы образования обеспечит техническую и политическую беспомощность России на длительную перспективу, если не вообще навсегда.
Конечно, европейцы так ничего и не сделали для "гуманизации" образования в России. Не использовали исторического шанса. Именно поэтому термина "гуманизация" применительно к образованию просто не существует. Отметим эту их явную недоработку.
Выводы: европейцы заинтересованы всячески препятствовать всестороннему развитию инженерного дела в России. Для Европы лучше, если бы самыми передовыми технологиями в России стали бурение и трубопроводный транспорт.

Государство и образование.
В середине 60гг XX века американцы сделали для себя неприятный, но правильный вывод: русские обогнали их в космосе на школьной скамье. Что система бесплатного всеобщего среднего и, в сочетании с ней, бесплатного высшего образования – самая эффективная система образования в мире. Которая основана на конкурсном отборе наиболее талантливой и одаренной молодежи, ее обучении (на достаточно жестких условиях), и дальнейшем карьерном продвижении (система распределения!). Конечно, американцы были правы лишь "постольку – поскольку". Верно это было (и то, частично) лишь для системы высшего технического и для естественнонаучного образования – иначе вряд ли СССР развалился бы всего через 20 лет после всего этого. Американцы так и не раскусили, каких "мутантов" в те времена уже представляли собой ВПШ (главная кузница партийной элиты, если кто забыл), МГИМО, и ряд других отраслевых ВУЗов, к которым я отнес бы в том числе железнодорожные ВУЗы, и МЭИ. (Где учились те инженеры, которые за годы обучения так ничего и не узнали об особенностях реакторов типа РБМК? Где учились те "спецы" из Донтехэнерго, которые "запроектировали" "Чернобыль" в еще худшем варианте? Если бы 26.04.86 испытания на выбег турбогенератора N_ 3 проводились в полном соответствии с проектом, взрыв произошел бы еще раньше!). Все перечисленные "ВУЗы – мутанты" из бывшего СССР объединяет одно – вместо реального конкурсного отбора абитуриентов, эти ВУЗы перешли к "конкурсу родителей и покровителей". Ну, и коррупции в них уже и тогда было, хоть отбавляй.
Однако в те времена американцы сделали правильные для себя выводы, и очень многое изменили в своей системе образования, – к лучшему. По иронии судьбы, сегодняшняя система высшего образования России очень сильно напоминает старую американскую систему. В том виде, в котором она существовала в 60е – начале 70гг, и от которой еще деды нынешних американцев отказались. Такое же практически полное пренебрежение со стороны государства. Практически полная коммерциализация. Говоря по-русски, образование у них тогда входило сферу услуг. И разного рода сугубо некоммерческие организации при ВУЗах, именуемые попечительскими советами, ассоциациями почитателей, и чуть ли не стабилизационными фондами. Львиная часть финансов американских ВУЗов "прокачивалась" через эти "НКО", их кадровые и финансовые рекомендации были обязательны для всех работников ВУЗов. Иначе любому профессору быстро показывали на дверь.
А теперь заметим, что только в самые худшие времена для любого государства система образования "опускалась" до уровня сферы услуг. В те же годы в США свирепствовал энергетический кризис. И будущее США было не таким уж радужным. Образование приравнивали к услугам только в тех государствах, которые собирались в ближайшее время развалиться.
Давайте подумаем, как долго продержится государство, в котором генеральские звания станут присваивать не за выслугу лет, не за одержанные победы, а на "коммерческой основе"? (Как ни стараюсь – не могу найти о таком упоминаний во всей истории Человечества!) А ведь диплом о высшем образовании и ученые степени являются ни чем иным, как гражданскими званиями, которые позволяют занять достаточно высокие ступени в государственной и общественной иерархии. И каждый должен зарабатывать их своим трудом и талантами. Здесь "коммерческий принцип", когда присвоенное звание прямо пропорционально количеству вложенных в него средств, губителен для любого государства. Это хорошо понимал уже Фридрих Великий. И Александру Македонскому что-то в голову не приходило выбирать себе сподвижников по принципу "кто больше откатит". И Цезарь как-то не был замечен в объединении понятий бизнеса и карьерной политики. Когда же, наконец, некоторые наши руководители "дорастут" до первой половины XVIII века и поймут, что кроме прибыли в СКВ есть (и всегда были) еще многие другие ценности?
В нормальных странах система образования – одна из важнейших систем, на которой держится имидж, независимость и кадровая политика государства. Она обеспечивает выделение, выдвижение наиболее талантливых и одаренных людей, их обучение и первичное карьерное продвижение – в целях успеха всего государства в целом. Причем не только СССР сумел добиться успехов за счет продуманной и взвешенной образовательной политики. Подобные системы бесплатного высшего (по тем временам) образования существовали и в средневековье, причем расцвет системы образования, как правило, совпадал по времени с расцветом самого государства. Например, Турция времен первых султанов.
Но если во времена средневековья раскрытие интеллектуального потенциала нации не было такой важной задачей (высокие технологии тогда мало что давали обществу), и государства могли еще худо-бедно просуществовать, не имея системы для выявления, обучения и продвижения наиболее одаренных людей, то в XXI веке эта задача выходит на первый план. Пример – Япония. Эта та страна, которая практически не имея природных ресурсов, стала самой богатой страной в мире – за счет раскрытия интеллектуального потенциала, заложенного в нации.

Продолжение (с анализом сложившегося положения и предлагаемым комплексом мер) существует еще пока только в виде "рыбы". Если этот вопрос кого-нибудь в самом деле интересует, обязуюсь свою "рыбу" доработать то такого вида, чтобы было не стыдно направить на сайт "ipim.ru".

azbel
16 января 2007 17:14

Безусловно, глубокоуважаемый <b>П.Л.</b> абсолютно прав. Анализ сложившегося положения можно продолжать, но, скорее всего, из чисто теоретического интереса, поскольку бесконечно мала вероятность востребованности любого комплекса мер, направленного на реальное исправление ситуации.

П.Л.
22 января 2007 07:48

И все-таки, даже имея минимальные шансы на успех, попытаемся сделать хоть что-нибудь. Вспомним про притчу о лягушке в молоке.

О качестве образования.
Если кто-то сомневается в том, что в наши дни именно у американцев система высшего технического образования – одна из лучших в мире, сравните (сейчас все это доступно через Интернет) учебные программы ВУЗов США (например, Калифорнийского или Массачусетского технологических институтов), с нашими действующими государственными образовательными стандартами по близким специальностям. Удивлению не будет границ! Такое впечатление, что мы живем на разных планетах!
А наши ГОСы были в 2000 г. "урезаны" по базовым дисциплинам примерно вдвое (против советских), и в ближайшее время планируется дополнительное сокращение – именно по техническим дисциплинам для технических специальностей! Таким образом, даже номинально, по перечню вопросов, наше высшее техническое образование не может соответствовать международному уровню по качеству. О качестве медицинского, педагогического, экономического, юридического и естественнонаучного образования судить не буду, – не специалист. Пусть лучше меня дополнят. Но не думаю, чтобы в этих областях все было иначе.
О том, что современные российские ВУЗы сейчас больше всего напоминают картонные ящики, отделанные евроремонтом, с почти только одной трухой внутри – читайте статью Е. Балацкого "Институциональные конфликты в сфере высшего образования" (Http://ipim.ru/discussion/59.html). Имя им – ВУЗы – мутанты.
Падение уровня образования – процесс многогранный. Здесь нельзя выделить какую-то одну причину, и все быстро исправить. Пока только перечислим и проанализируем основные причины, которые в совокупности привели к практически полному вырождению системы высшего образования в постиндустриальной России.
– Частичный развал системы среднего образования и низкая подготовленность абитуриентов.
Передача школ на местное финансирование в 90-е годы предопределила тот единственный результат, которого и следовало ожидать. Зарплата учителей, сравнимая только с зарплатой уборщиц, привела к массовому оттоку кадров из школ. Попытки сохранить школы путем внедрения "потогонной системы" (за счет увеличения норм часовой нагрузки) только ускорили этот процесс. Сейчас каждый год около сотни ВУЗов страны выпускают десятки тысяч потенциальных учителей, но вся эта работа – практически вхолостую. Большая часть выпускников идет работать куда угодно, кроме школ. От продавцов в магазинах и армии до бизнеса включительно. А школы – "дышат на ладан". В них дорабатывают последние годы старенькие учительницы, которым просто деваться некуда, и замены им – нет. Уже не редкость, если за 10 лет обучения в школе не было ни одного урока по физике, химии и т.п. В областных центрах это еще не так заметно, а вот за их пределами... На потоках теперь систематически попадаются ребята именно из таких школ. Как у них в аттестатах появляются хоть какие-то оценки по "закрытым предметам" – в каждом конкретном случае есть тайна за семью печатями. Но, слава Богу, что есть какие-то лазейки, иначе было бы еще хуже.
– Отсутствие реального конкурсного отбора при поступлении в ВУЗ.
В последнее десятилетие число выпускников школ непрерывно сокращалось, а набор в ВУЗы увеличивался (за счет роста числа коммерческих ВУЗов). Сейчас реально не студенты при поступлении борются за места в ВУЗе, а наоборот, ВУЗы конкурируют между собой за содержимое кошельков студентов. А про набор на бюджетные места (в некоторых ВУЗах счет идет на единицы!) лучше вообще не вспоминать. Это настолько лакомый кусок, что на нем может улежать только мохнатая лапа ректора.
Следует здесь упомянуть и про продолжающийся эксперимент с ЕГЭ. Поскольку он был введен в нашей области в числе первых, у нас уже накопился определенный опыт. В первые два года ЕГЭ действительно дал положительный результат – поскольку сильно ударил по внутривузовской коррупции, и позволил достаточно "честно" выделить лучших из абитуриентов. Студенты, поступившие по результатам первых ЕГЭ, заметно "сильнее" учившихся и до, и после них. Но слабость системы ЕГЭ вот в чем. Достаточно, чтобы только в одном месте "организовали" прием экзамена на "коммерческой основе", как вся эта система перестает выполнять свое назначение. Не знаю, где конкретно появился такой "пункт приема", но результатам ЕГЭ за последние два года уже нет никакого доверия. Видимо, устоявшийся принцип, когда каждый ВУЗ сам определяет, кого ему принимать, при обеспечении (и законодательном закреплении на федеральном уровне!) прозрачности процедуры приема экзаменов – лучший из всего небогатого выбора.
– Противоречие между экономическим интересом ВУЗов и повышением качества образования. В условиях платного образования и конкуренции ВУЗов между собой за кошельки студентов, у каждого ВУЗа есть только два пути повышения своей привлекательности в глазах будущих студентов: уменьшать стоимость обучения и снижать требования к знаниям. Уменьшить стоимость обучения в реальных условиях можно только за счет сокращения количества аудиторных занятий. Правда, здесь есть некий предел, предусмотренный ныне действующими "урезанными" ГОСами, ниже которого ВУЗы пока опускаться "боятся". На самом деле эти "страхи" малообоснованны (см. ниже), и то ли еще будет! Но ни одного часа сверх того нижнего лимита, который установлен стандартом, ни один ВУЗ позволить себе не может!
Второй путь повышения привлекательности тоже очень эффективен. Некоторые студенты, особенно заочники, хорошо понимают: чтобы "усидеть" на многих инженерных и, особенно, руководящих должностях, реальных знаний не требуется. В условиях тотальной коррупции нужно иметь покровителя и, все – равно какой, но "настоящий" диплом о высшем образовании. Ведь у любого руководителя всегда есть возможность переложить бремя принятия решений (и ответственность за них!) на своих подчиненных. Работать эдаким "телефоном". И единственным "фактором, снижающим привлекательность ВУЗа" для таких проходимцев оказывается преподаватель. Требовательный преподаватель – разорение для коммерческого ВУЗа. (Наоборот, ВУЗу выгодно, если экзамен принимается так: – Все поняли? – Угу! – Отлично!) А требовательного преподавателя экономически выгодно заменить на "кого – попало". И платить меньше, и "имидж" ВУЗа улучшится. Лишь бы этот "кто – попало" формально появлялся на занятиях. И ничего не требовал. Подавляющее большинство современных студентов такую замену одобрят. Проверено. Поэтому любой коммерческий ВУЗ в процессе своего "развития" превращается в лицензированный "переход в метро". В котором покупают "корочки". Настоящие.
– Неэффективность существующей системы аттестации и лицензирования ВУЗов. Каждый ВУЗ, по существующим правилам, один раз в 4 года проходит аттестацию на соответствие множеству формальных требований – начиная от числа студентов, квадратных метров, стульев и преподавателей, до наличия десятков тысяч документов. Проверку соответствия проводит специальная комиссия, назначенная Минобрнауки – человек 15-20 из числа чиновников и таких же преподавателей, измученных изжогой от "теплых приемов" в 3-5 предшествующих ВУЗах. Проверить, как обстоят дела в очередном ВУЗе, комиссия просто физически не в состоянии. (Да и так знает – ничего хорошего.) Если более высокое начальство еще не успело "наложить лапу" на работу комиссии (представим, что в Минобрнауки есть кристально честные чиновники), то ВУЗу дешевле всего будет просто "откупиться" от членов комиссии. Финансов даже у самого захудалого ВУЗика на коньяк хватит. Хоть упоить, хоть утопить в коньяке – по личному выбору каждого члена комиссии. В противном случае, то есть если лапа уже наложена, решение комиссии – лишь юридическое оформление воли какого-то высокого чиновника, с которым сумел или не сумел "договориться" ректор этого злосчастного ВУЗа. Ну, а если аттестацию ВУЗ все – таки успешно прошел, то ректор может в последующие 4 года творить практически все, что его телу угодно, и экономически целесообразно. Главным образом, для него самого и его ближайшего окружения.
– Недостаточность федеральной правовой базы.
Основным документом, на котором строится работа ВУЗов, является новое Положение о высшей школе за подписью г-на Касьянова. Основное его содержание: регламентация работы любого ВУЗа – его внутреннее дело, закрепляемая его же собственным уставом. Устав – пишите сами себе. Вот уж где "гиганты мысли" районного масштаба развернулись на полную катушку, от всей своей дури! Взять хотя бы такой важный вопрос, как отчисление студентов за академическую неуспеваемость. В одних ВУЗах "академической неуспеваемостью" считается три и более "двойки" (как было всегда и должно быть), а в других – студенту достаточно не получить какой-нибудь единственный зачёт. Конечно, "коммерческих" студентов ВУЗы стараются "тянуть за уши" изо всех сил. Однако есть еще и бюджетные места, на которых многие вхожие к руководству люди хотели бы видеть своих собственных недотёп. Зарплату высшие чиновники ВУЗов (в т.ч. государственных) также "рисуют" сами себе. Подобная ситуация открывает кингстоны для утопления ВУЗов в самодурстве, коррупции и правовом беспределе, и сама по себе противоестественна. Если все ВУЗы страны работают по единым государственным образовательным стандартам, то и правила "игры" (т.е. правила приёма экзаменов, приёма и отчисления студентов, взаимодействия структур ВУЗа, назначения и выборов руководства) должны быть также едиными. Т.е. нужен типовой устав ВУЗа, разработанный самыми мудрыми людьми, например, еще живыми "настоящими" академиками с мировыми именами. ("Ненастоящих" академиков, которых любой "настоящий" кандидат наук может уличить в невежестве, не в счет!)
– Новые государственные образовательные стандарты. Как уже отмечалось, ГОСы от 2000 года "урезали" объем подготовки по всем важнейшим базовым наукам, и спецдисциплинам. Планируется дополнительное сокращение. Знающие люди подтвердят: невозможно всю "Электронику" для инженера – автоматика "уложить" в 16 часов лекций. В лучшем случае этого времени хватит, чтобы "дойти" только до аналоговых схем на транзисторах уровня 1970 года. А как быть с интегральными микросхемами и цифровой электроникой? Как подготовить студентов к курсу по микропроцессорной технике? Невозможно "нормально" для инженеров-электромехаников изложить ТММ за те же 16 часов лекций. Курс "Электрические машины", включающий в себя и электродвигатели, и трансформаторы, и еще кое-что, также весьма "виртуален", если на все лекции – опять 16 часов, и студенты на физике так и не успели узнать, что же такое гистерезис. Таким образом, даже формально, по числу часов лекций, наше высшее техническое образование сейчас может сравниваться только с техникумами времен СССР. Причем сравнение будет чаще всего не в пользу современных ВТУЗов.
– Обилие "бумажной" работы, необходимой лишь для создания видимости соответствия гордому названию университета или академии при очередной аттестации. Проще говоря, для очковтирательства. Здесь и студенческие научные конференции, и научные общества, и многое другое, а главное – отчеты обо всем этом. О реальной научной работе студентов говорить чаще всего не приходится. Сами преподаватели теперь редко способны обогатить науки хоть чем-нибудь. Максимум, чего можно добиться от подавляющего большинства студентов, – заставить их прочитать хотя бы по 100 первых страниц основного учебника. Как такая "научная работа" со студентами на общественных началах проводится на самом деле, – красочно описано И. Ильифом и Е. Петровым в "Золотом теленке". Был там один общественник.
– Чудовищная загруженность преподавателей учебной работой и практическая невозможность заниматься "наукой".
В советские времена годовая учебная нагрузка преподавателя составляла около 650 часов. Сюда входили часы аудиторных занятий, проверка контрольных работ, прием зачетов и экзаменов, и работа со студентами над их "курсовыми" и "дипломами". За годы реформ эта цифра выросла до 900-1000 часов, причем нормативы затрат времени на все, кроме "звонковых" занятий, были сокращены. Поэтому сейчас преподаватель должен работать практически вдвое больше, чем во времена СССР. Но и это еще не все. Чтобы хоть как-то свести концы с концами, любой преподаватель (включая доцента и профессора, если он, конечно, не стал ректором) должен работать на 1,5 ставки, где-то еще "хватать" часы, и т.п. В общем, в день получается по 6 – 8 часов занятий. А еще – зачеты, проверки работ, упражнения по части очковтирательства, и т.п. Не так уж и много? Но ведь к занятиям нужно еще и готовиться. В лучших ВУЗах мира на подготовку к 1 лекции (2 часа) профессору дают 1 неделю. А в России преподаватели просто не имеют ни времени, ни желания готовиться к занятиям. Кто же будет работать по 16 часов в сутки за зарплату, которой едва хватает только на один день? А еще, чтобы быть "на уровне", преподаватель должен заниматься наукой. Конечно, на "науку" времени тоже не остается. Но сейчас это не страшно. Реальная наука и реальное качество образования никого не интересуют. Главное – показатели успеваемости. А наукой преподавателю лучше вообще не заниматься. Есть для него другие, более перспективные пути карьерного роста (см. ниже).
– Нищенская зарплата, низкая престижность и практически полная бесперспективность работы преподавателей.
Выпускник педагогического ВУЗа, если пойдет работать учителем в школу, будет зарабатывать в 3 раза меньше продавца-консультанта в супермаркете. Сравнение должности ассистента во ВТУЗе с работой, например, в компаниях сотовой связи – еще "кучерявее". Если должность ассистента во ВТУЗе "стоит" чуть больше 100 у.е., то тот же самый выпускник может рассчитывать на 3000 у.е. в месяц в случае чуть более успешного трудоустройства. Примеры есть. Отметим, что сравниваем не доход от собственного бизнеса, а заработную плату! Сложился стойкий стереотип, что врач, учитель и преподаватель в России – классические примеры неудачников. Очень похоже, что этот стереотип – сущая правда. (Недавно встретил одну школьную знакомую. Говорит: "Ну, даешь! Мой муж уже из тюрьмы выходит, а ты все еще доцент!"). И все-таки каждый год, на освободившиеся места преподавателей, ВУЗы находят новых людей. В лучшие времена ВУЗ оставлял себе самых "сильных" выпускников. Далеко не каждый удостаивался такой чести. Сейчас в России, понятное дело, все обстоит с точностью до наоборот. Умные люди, едва придя на кафедру, посмотрят на доцентов, "стреляющих" друг у друга "десятку" на маршрутку, оценят "перспективы", и исчезнут с кафедры навсегда. А другие станут преподавателями. Но не все так "глухо" – более или менее сносные перспективы у незначительной части работников ВУЗов все-таки есть. Что для этого нужно, рассмотрим позже.
– Высокая текучесть кадров преподавательского состава, и в целом, низкий уровень преподавания.
На некоторых кафедрах "текучка" составляет до 30% в год. За три года – практически полное обновление состава преподавателей. На самом деле, доценты и профессора "живут" чуть дольше, и основной вклад в "текучку" дают молодые преподаватели, которых успели сагитировать в состоянии последипломного ступора. А ведь чтобы толком освоить хотя бы одну учебную дисциплину, нужно 3-5 лет. В течение этих 3-5 лет некоторые ВУЗы готовы даже "инвестировать" средства в преподавателей. На условиях возврата вложенных средств, в случае смены места работы. "Крепостной преподаватель" – это уже реальность наших дней. Можно ли рассчитывать хоть на какой-нибудь уровень преподавания при такой "текучке" ППС и при таких формах "закрепления" кадров?
– Отсутствие заинтересованности у студентов в получении знаний.
Наглость – второе счастье. Так было в СССР. В новой России – первое. Читает преподаватель свою лекцию, и вдруг – вопрос в лоб. Вот, мол, Вы столько учились, столько всего знаете, а что это Вам дает? Что Вы заработали за всю свою жизнь, кроме потрепанных штанов? Кому они нужны в России, эти знания? И эти науки? Вы что, и нам желаете такого же счастья? Нам же от Вас нужны только "корочки"! А ведь понимают сердцем, оболтусы, что знания в новой России – наказуемы. Что законы Паркинсона работают практически повсеместно. Хоть они ничего и не слышали об этом ученом и журналисте. И что если ты будешь образован хотя бы немного лучше других, – не быть тебе великим начальником. До самой старости будешь работать на какой-нибудь "железяке", и умрешь под ней же. После такого вопроса преподаватель сразу сникнет. Отвечать ему нечего. А что вообще можно ответить на такой вопрос, кто – нибудь знает?
– Отмена государственных экзаменов.
Недавно Минобрнауки отдал на "растерзание" ученым советам ВУЗов вопрос о проведении госэкзаменов. Конечно, в целях сокращения затрат и улучшения "имиджа" в глазах студентов, почти все ВУЗы в ближайшее время отменят "госы". Доля логики во всем этом есть. За годы "реформ" каждый ВУЗ подобрал себе в качестве госкомиссии устоявшийся комплект "свадебных генералов", толку от которых – никакого. И особого вреда – тоже. Но если стараниями всех "заинтересованных сторон" старая и проверенная временем форма доведена до уровня почти полного идиотизма, то из этого еще не следует, что сама форма плохая! От исполнителей тоже многое зависит! Во все времена госэкзамен был "смотринами" ВУЗа, позволял заинтересованным организациям "положить глаз" на некоторых его выпускников, отсеять явный "брак", а смежным ВУЗам сравнить свой уровень. А теперь каждый ВУЗ станет отдельным болотом. Если раньше преподаватель мог сказать студентам: "Ладно, сейчас вы меня уломаете, но на госэкзамене будут сидеть строгие дяди, которых я не знаю, и они вас с вашими знаниями порвут, как Тузик грелку!". Сейчас даже про этот последний аргумент лучше забыть. Знания в современных условиях стали действительно никому не нужны!
– Высокий уровень внутривузовской коррупции. Обилие проходимцев и карьеристов, никогда не занимавшихся научной работой (но с учеными степенями и званиями), на всех уровнях управления образованием.
Что за люди делают самые успешные карьеры в системе образования, и какими способами они "выращиваются", рассмотрим позже.
Возразят: здесь все описано одними черными красками. Посмотрите, сколько ВУЗов вокруг, сияют гранитом и мрамором, и в каждом профессора, доценты и ассистенты исправно проводят занятия. Все хорошо, прекрасная маркиза!
Однако иногда тайное становится явным. Как-то раз студенты, в поисках ответов на очередные вопросы, раскопали в библиотеке некоторый электротехнический справочник. Выпущенный в 2003 году в издательстве самого главного, в этой области, ВУЗа страны. Под редакцией четырех профессоров этого же ВУЗа. И показали в нем такие "соотношения" величин для переменного тока, за каждое из которых можно смело выгонять "двоечников" с экзамена. Причем такие ошибки не могут быть объяснены опечатками типографии, это результат настоящего невежества.
Есть одна версия появления такого справочника. Четыре профессора собрали всех двоечников, подлежащих отчислению, и поставили задачу: напишете за нас справочник – все простим! А потом, не глядя, отнесли всю эту бредятину в типографию, и опубликовали от своего имени. А может быть, эти профессора – сами бывшие "двоечники" образца 80-х – 90-х годов? Которые попали в соответствующие мутные потоки и вознеслись на их бурных волнах? Тогда все становится "на свои места".
Жду еще одного возражения. Ведь ВУЗы – мутанты были и в СССР, и в те времена тоже выпускали "дипломированных специалистов", не умеющих делать даже процентные вычисления! Ведь не из-за них же развалился СССР! Правильно. В этом мире имеют право на жизнь любые государства, даже застывшие на уровне первобытно – общинного строя. Однако попробуем оценить, какую цену платит общество за тотальную (можно уже говорить так) техническую (только техническую!) безграмотность.
Несколько лет назад автору пришлось столкнуться с вопросами энергосбережения на предприятиях железнодорожного транспорта. Первое, что бросается в глаза человеку, пытающемуся охватить "единым взглядом" все происходящее на предприятии (что необходимо для выявления нерационального потребления ресурсов), – это "инверсное распределение" работников по техническим знаниям и интеллекту. В полном соответствии с законами Паркинсона. Самый грамотный теплотехник – почти всегда кочегар или оператор котла. Главного механика уже бессмысленно спрашивать, где лежит какая труба, и что делает этот насос. А главного инженера – этого вообще ничего не интересует, это не его уровень, ему главное, чтобы все было "зашибись". А если провести еще и экономические расчеты, то можно увидеть: практически все расходы (топливо, электроэнергия, капзатраты) – в несколько раз превышают то, что могло бы быть. В случае, если бы все начальники и ИТР в свое время "учились настоящим образом". Точно такая же ситуация сложилась и в ЖКХ районного уровня. Возьмем теплоснабжение. Поскольку "наверху" настоящих специалистов нет, из всех проектов котельной выбирается самый дешевый и безграмотный. В результате котел, который должен служить верой и правдой 10 лет, за 3 года превращается в металлолом – вот откуда утроенные капзатраты. У "полуживого" котлоагрегата снижается КПД – вот вам перерасходы топлива (до 2 раз) и электроэнергии (до 5 раз). В результате 1 гигакалория тепла, выработанного "типичной" районной котельной, по себестоимости в 2-5 раз превосходит тепло от обычной кирпичной печки. В которой полешки потрескивают.

azbel
24 января 2007 14:32

Спасибо, Павел!

Как писал сам автор законов Паркинсона, они не распространяются на ситуации, когда от личности занимающего руководящий пост зависит выживание данной организации. В таком случае появляются исключения из закона типа "пас в сторону", "пас вверх" и т.п., описанные тем же автором. В этой связи очень показательно сравнение Минобрнауки и МЧС...

Но в целом – весьма интересно подумать на тему, почему вопросы науки и образования не имеют, очевидно, ни малейшего значения для выживания и благополучия нынешней элиты России.

П.Л.
26 февраля 2007 09:08

Уважаемые коллеги! Продолжение разговора на http://ipim.ru/forum/institutes/t327/p1/

Добавить комментарий

Обсуждение материалов доступно только после регистрации.

« к началу страницы